Копия 16RS0051-01-2024-000094-43
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
10 июля 2025 года Дело №2-55/2025 (2-2797/2024)
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дав-Авто-Центр» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Дав-Авто-Центр» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.
Иск мотивирован тем, что 17 ноября 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Custo VIN: <номер изъят>, 2023 года выпуска.
22 ноября 2023 г. данный автомобиль был передан истцу по акту приёма-передачи.
Стоимость автомобиля составляет 4 298 000 руб.
17 ноября 2023 г. истец оплатил денежные средства в размере 4 000 000 руб. согласно п. 2.2.1. договора.
22 ноября 2023 г. истец оплатил денежные средства в размере 298 400 рублей согласно п. 2.2.2. договора.
В соответствии с п. 5.2. договора купли-продажи автомобиля продавец взял на себя гарантийные обязательства по устранению неисправностей, возникших в гарантийный срок, при обращении истца к продавцу. На автомобиль установлен гарантийный срок – 1 год с даты продажи автомобиля или пока пробег автомобиля не составит 10 000 км, что подтверждается сервисной книжкой на автомобиль.
После начала эксплуатации транспортного средства (через примерно 150 км), в работе автомобиля выявились недостатки, а именно появилась ошибка «Check engine», вскоре автомобиль заглох, через какое-то время ошибка исчезла, и истец смог продолжить движение. О неисправности истец сообщил ответчику, и его направили на диагностику к официальному дилеру Рольф Юг Hyundai по адресу: <адрес изъят>. В результате диагностики была обнаружена неисправность турбины и ошибка с кодом Р023600. За диагностику истец оплатил 5 500 руб.
Недостатки в товаре были обнаружены в период гарантийного срока и срока на возврат товара.
6 декабря 2023 г. истцом была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, 22 декабря 2024 г. претензия получена ответчиком, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного истец просил расторгнуть договор купли-продажи №б/н от 17 ноября 2023 г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4 298 000 руб.
В последующем истец требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи №б/н от 17 ноября 2023 г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 298 000 руб., убытки в размере 590 784 руб. 87 коп., а именно денежные средства, уплаченные за оклейку зоны риска в размере 75 600 руб., уплаченные за тонировку атермальной пленкой в размере 10 000 руб., уплаченные за полировку кузова с покрытием керамической защитой в размере 20 400 руб., уплаченные за установку решетки в бампер в размере 2 000 руб., уплаченные за покупку шины R18 1021 Nordman 8 SUV TL в размере 15 000 руб., уплаченные за покупку видеорегистратора Neoline G-Tech Х74 в размере 12 500 руб., уплаченные за тонировку задней полусферы в размере 6 000 руб., уплаченные за шиномонтаж в размере 2 400 руб., уплаченные за установку видеорегистратора в размере 2 400 руб., уплаченные за оплату утилизационного сбора в размере 301 600 руб., уплаченные за страхование ОСАГО в размере 14 199 руб. 87 коп., уплаченные за страхование КАСКО в размере 128 685 руб., неустойку за период с 1 января 2024 г. по 30 июня 2025 г. в размере 4 889 184 руб. 87 коп., а также взыскать неустойку по день фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения на иск, ходатайствовала о назначении по делу повторной экспертизы по доводам, изложенным в соответствующем письменном ходатайстве, в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно положениям статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы последствия передачи товара ненадлежащего качества. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», который также устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Пунктом 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного Закона.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
Пунктом 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей установлено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
На основании статьи 18 Закона о защите потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу пунктов 1, 3 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьи 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.
Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 924 от 10 ноября 2011 года утвержден Перечень технически сложных товаров, куда включены автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (часть 1).
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).
В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 17 ноября 2023 г. между ООО «Дав-Авто-Центр» (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи б/н, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки и модели Hyundai Custo, VIN: <номер изъят>, 2023 года выпуска.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 4 298 400 руб.
Согласно п. 2.2 договора покупатель производит оплату автомобиля в следующем порядке: денежные средства в размере 4 000 000 руб. покупатель оплачивает в день подписания договора (п. 2.2.1 договора); оставшиеся денежные средства в размере 298 400 руб. покупатель оплачивает в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления о готовности свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, ЭПТС со статусом «Незавершенный» и автомобиля к передаче.
В соответствии с п. 5.1 договора продавец гарантирует, что передаваемый покупателю автомобиль технически исправен.
В силу п. 5.2 договора на автомобиль устанавливается следующий срок гарантии (при условии своевременного прохождения технического обслуживания): 1 год или 10 000 км. пробега (в зависимости от того, что наступит раньше), начиная с момента продажи (передачи) автомобиля покупателю. Показания одометра на момент передачи автомобиля покупателю составляет 39 км.
Согласно акту приема-передачи б/н от 22 ноября 2023 г. продавец передал покупателю транспортное средство Hyundai Custo, VIN: <номер изъят>, 2023 года выпуска.
Обязательства со стороны покупателя по оплате товара исполнены, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от 17 ноября 2023 г. на сумму 4 000 000 руб. и <номер изъят> от 22 ноября 2023 г. на сумму 298 400 руб.
В свою очередь, обязанность со стороны продавца по передаче товара покупателю также исполнена, о чем представлен акт приема-передачи.
Истец указывает, что после начала эксплуатации транспортного средства (через примерно 150 км.), в работе автомобиля выявились недостатки, а именно появилась ошибка «Check engine», вскоре автомобиль заглох, через какое-то время ошибка исчезла, и истец смог продолжить движение.
О неисправности истец сообщил ответчику, и его направили на диагностику к официальному дилеру Рольф Юг Hyundai по адресу: <адрес изъят>
Как следует из заказ-наряда <номер изъят> от 30 ноября 2023 г. в результате диагностики выявлен код отказа (не активный) Р023600. Во время визита на СТО, а также во время тестовой поездки с применением диагностического оборудования неисправность не появилась.
6 декабря 2023 г. истцом направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и возмещении убытков.
Претензия получена ответчиком 22 декабря 2023 г., и 29 декабря 2023 г. истцу направлен ответ на претензию с требованием в течение трех календарных дней с момента получения письма предоставить автомобиль для проведения проверки качества или предоставить информацию о фактическом месте нахождения автомобиля и согласовать время и место его передачи (трек-номер почтового отправления 61401690009051).
19 февраля 2024 г. ответчиком повторно направлено требование в адрес истца о предоставлении транспортного средства на проверку качества, также направлено сообщение на номер телефона <данные изъяты> с приглашением на проверку качества.
По заданию ответчика индивидуальным предпринимателем ФИО6 проведена досудебная экспертиза, согласно заключению которой недостатки автомобиля, указанные в претензии ФИО1, на момент проведения проверки качества отсутствуют. В связи с непредставлением автомобиля для проведения независимой экспертизы, установить наличие дефекта не представляется возможным.
С указанным заключением истец не согласился, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Представитель ответчика также заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
С целью проверки доводов сторон определением суда от 19 марта 2024 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный центр оценки и экспертизы».
Согласно заключению судебного эксперта <номер изъят> от 20 марта 2025 г., в автомобиле Hyundai Custo, VIN: <номер изъят>, дефекты двигателя внутреннего сгорания на момент осмотра не выявлены.
Ранее выявленный неактивный код ошибки Р023600, устранение проявлений которой произошло автоматически самодиагностикой ЭБУ ТС, указывает на сбой в её работе.
Имел место быть устранимый дефект - сбой: самоустранившийся отказ, устранившийся без внешнего вмешательства.
Как следует из исследовательской части заключения эксперта, код Р023600 в данном случае по совокупности обстоятельств может означать, что произошло рассогласование сведений по электрическим сигналам в ЭБУ с базой данных по контролю давления наддува, барометрического давления, датчика положения, регистрирующего положение створки клапана (не расчетная реакция при зарегистрированных данных).
Код Р023600 в данном случае по совокупности обстоятельств может означать, что присутствовал плохой контакт в разъемах перечисленных элементов электросистемы ТС, корродированы провода или разъемы (следы коррозии указывают на эту причину в этом конкретном случае как наиболее вероятную).
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.
Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы для определения, является ли информация, отраженная в заказ-наряде <номер изъят>, фактом, подтверждающим наличие неисправности в автомобиле Hyundai Custo, VIN: <номер изъят>, а также является ли нормальной работой ЭБУ автомобиля сохранение ошибок в памяти ЭБУ.
Исходя из положений части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Несогласие стороны ответчика с результатом судебной экспертизы не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.
Поскольку не доказано иное, следует считать, что в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара в нем проявился недостаток, который подтверждается выявленным кодом ошибки Р023600.
Оценивая фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, и взаимной связи друг с другом, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что истцу был продан автомобиль с недостатками, которые возникли до передачи истцу автомобиля.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 298 000 руб.
При этом необходимо возложить на ФИО1 обязанность по возврату ООО «Дав-Авто-Центр» автомобиля Hyundai Custo, VIN: <номер изъят>, с принадлежностями, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.
В то же время не подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора, поскольку потребитель воспользовался правом на односторонний отказ от договора, что следует из анализа положений статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7, ссылаясь на то, что 21 октября 2023 г. между ФИО7 (принципал) и ООО «ДАВ-АВТО-Центр» (агент) был заключён агентский договор, согласно условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счёт принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на реализацию транспортного средства Hyundai Custo, VIN: <номер изъят>, принадлежащего принципалу по цене, определяемой отдельным соглашением сторон. Согласно пункту 1.3 агентского договора права и обязанности по сделке, совершенной агентом во исполнение настоящего договора, возникают у принципала (ФИО7)
17 ноября 2023 г. ООО «ДАВ-АВТО-Центр», действующее как агент от имени и за счёт принципала - ФИО7, на основании агентского договора (на условиях поручения) №б/н от 21 октября 2023 г., заключило договор купли-продажи с истцом.
Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд исходил из того, что ранее ответчиком данные доводы не приводились, в ответе на претензию истца ответчиком не указывалось, что договор заключен от имени и за счет ФИО7, доказательств перечисления денежных средств в рамках агентского договора ФИО7 ответчиком в суд не представлено. При этом суд учитывает, что автомобиль является новым, согласно п. 5.2 договора купли-продажи показания одометра на момент передачи автомобиля покупателю составляют 39 км.
Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 590 784 руб. 87 коп., а именно денежные средства, уплаченные за оклейку зоны риска в размере 75 600 руб., за тонировку атермальной пленкой в размере 10 000 руб., за полировку кузова с покрытием керамической защитой в размере 20 400 руб., за установку решетки в бампер в размере 2 000 руб., за покупку шины R18 1021 Nordman 8 SUV TL в размере 15 000 руб., за покупку видеорегистратора Neoline G-Tech Х74 в размере 12 500 руб., за тонировку задней полусферы в размере 6 000 руб., за шиномонтаж в размере 2 400 руб., за установку видеорегистратора в размере 2 400 руб., за оплату утилизационного сбора в размере 301 600 руб., за страхование ОСАГО в размере 14 199 руб. 87 коп., за страхование КАСКО в размере 128 685 руб.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании разъяснений в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
В силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Расходы истца на покупку шины R18 102T Nordman 8 SUV TL в размере 15 000 руб. и на покупку видеорегистратора Neoline G-Tech Х74 в размере 12 500 руб. подтверждается заказ-нарядом №<номер изъят> от 8 ноября 2023 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №912 от 22 ноября 2023 г. и чеком от 22 ноября 2023 г. на сумму 27 500 руб.
Несение истцом расходов на тонировку задней части автомобиля 5% в размере 6 000 руб., на шиномонтаж, балансировку R18 и выше в размере 2 400 руб., на установку видеорегистратора в размере 2 400 руб. подтверждается заказ-нарядом №<номер изъят> от 8 ноября 2023 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №913 от 22 ноября 2023 г., чеком от 22 ноября 2023 г. на сумму 10 800 руб.
В соответствии с нарядом-заказом на работы №130 от 24 ноября 2023 г. выполнены работы по оклейке зоны риска в на сумму 75 600 руб., тонировка атермальной пленкой (передние стекла) на сумму 10 000 руб., полировка кузова с покрытием керамической защитой на сумму 20 400 руб., установка решетки в бампер на сумму 2 000 руб.
21 ноября 2023 г. истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СПАО «Ингосстрах», истцу выдан страховой полис №<номер изъят>. Размер страховой премии составил 14 199 руб. 87 коп. Срок действия договора страхования указан с 21 ноября 2023 г. по 20 ноября 2024 г., договор заключен в отношении транспортного средства Hyundai Custo, VIN: <номер изъят>.
1 декабря 2023 г. истец заключил договор добровольного комплексного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с АО «СК «Пари»», истцу выдан страховой полис <номер изъят>(Т) от 1 декабря 2023 г. Размер страховой премии составил 128 685 руб. Срок действия договора страхования указан с 2 декабря 2023 г. по 1 декабря 2024 г., договор заключен в отношении транспортного средства Hyundai Custo, VIN: <номер изъят>.
21 ноября 2023 г. истцом также оплачен утилизационный сбор в размере 301 600 руб., что подтверждается чеком об оплате (том 1, л.д. 49).
Как следует из материалов дела, истец на тринадцатый день после заключения договора купли-продажи автомобиля уведомил продавца о продаже ему товара ненадлежащего качества и о расторжении договора купли-продажи; ответчик в добровольном порядке требования истца не разрешил.
Оплатив указанные выше дополнительное оборудование, страховую премию, утилизационный сбор, истец в то же время был лишен возможности эксплуатировать транспортное средство по назначению.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует указанные расходы как убытки, связанные с исполнением истцом заключенного сторонами договора купли-продажи, расторжение которого вызвано ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, что в силу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность ответчика их возместить.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 590 784 руб. 87 коп., исходя из расчета: 75 600 руб. + 10 000 руб. + 20 400 руб. + 2 000 руб. + 15 000 руб. + 12 500 руб. + 6 000 руб. + 2 400 руб. + 2 400 руб. + 301 600 руб. + 14 199 руб. 87 коп. +128 685 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 1 января 2024 г. по 30 июня 2025 г. в размере 4 889 184 руб. 87 коп., а также до момента фактического исполнения решения суда.
Согласно положениям статьи 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со статьей 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.
В данном случае истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков 6 декабря 2023 г., претензия получена ответчиком 22 декабря 2023 г., следовательно требования потребителя подлежали удовлетворению в срок до 1 января 2024 г.
В связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств в установленный законом срок подлежит начислению неустойка с 1 января 2024 г. по 10 июля 2025 г. (день вынесения решения суда).
Неустойка за 557 дней (с 1 января 2024 г. по 10 июля 2025 г.) нарушения ответчиком обязательства по возврату денежных средств составляет 71 819 580 руб., исходя из расчета 4 298 000 руб. (цена товара) ? 557 дней ? 1%. При этом истец просит взыскать неустойку за период с 1 января 2024 г. по 30 июня 2025 г. в размере 4 889 184 руб. 87 коп.
Представителем ООО «Дав-Авто-Центр» заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 г. № 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 21 декабря 2000 г. №263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.
Основываясь на приведенных выше правовых позициях, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие представленных суду сведений о тяжких последствиях для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, исходя из требований разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд полагает возможным по заявленному стороной ответчика ходатайству применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащие взысканию с последнего в пользу истца неустойку до 2 000 000 руб.
Указанная сумма неустойки, по мнению суда, в полной мере компенсируют нарушенное право истца, соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.
При этом следует указать, что такой размер неустойки не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (1 220 690 руб. 86 коп.).
Требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию неустойка до момента фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета: 1% от суммы 4 298 000 руб., то есть по 42 980 руб., начиная с 11 июля 2025 г. по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку возможность снижения неустойки устанавливается с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, то размер присужденной неустойки на будущее время в период рассмотрения дела не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).
Размер штрафа в данном случае должен был составлять сумму 3 444 392 руб. 43 коп. (из расчета: 4 298 000 руб. + 2 000 000 + 590 784 руб. 87 коп. / 2).
О несогласии с размером штрафа ответчиком заявлено со ссылкой на несоразмерность требуемого к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Кодекса). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России; действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.
Суд в данном случае принимает во внимание компенсационный характер штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, а также объем невыполненных ответчиком своевременно обязательств, срок нарушения ответчиком своих обязательств. Взыскание штрафа как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств должником не должно влечь неосновательного обогащения кредитора.
С учетом этого, исходя из внутреннего убеждения, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд полагает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, доказательств такой соразмерности суду представлено не было.
В этой связи, учитывая обстоятельства дела, характер спора, объем заявленных истцом требований и исход дела, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 2 000 000 руб.
Суд полагает, что баланс интересов сторон подобным снижением штрафа не нарушается.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ООО «Дав-Авто-Центр» в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 490 руб.
Истец при подаче искового заявления частично был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 423 руб. 92 коп. (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Дав-Авто-Центр» о назначении по делу дополнительной экспертизы отказать.
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дав-Авто-Центр» (ИНН: <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства 4 298 000 рублей, убытки в размере 590 784 рубля 87 копеек, неустойку в размере 2 000 000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы 4 298 000 рублей, то есть по 42 980 рублей в день, начиная с 11 июля 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 490 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Обязать ФИО1 (паспорт <номер изъят>) передать за счет средств и сил общества с ограниченной ответственностью «Дав-Авто-Центр» (ИНН: <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>), а общество с ограниченной ответственностью «Дав-Авто-Центр» (ИНН: <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) принять автомобиль Hyundai Custo, VIN: <номер изъят>, с принадлежностями, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дав-Авто-Центр» (ИНН: <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 27 423 рубля 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 24.07.2025 г.
Судья А.К. Мухаметов