РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь 21 ноября 2022 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 981/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец – ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что 21 апреля 2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику: ФИО1. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 117220 руб. 54 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23.9% годовых. По указанному договору ФИО1 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако принятые на себя обязательства не исполнила. В связи с этим, образовалась сумма задолженности по договору в сумме 205920 руб. 11 коп., из которых: основной просроченный долг составляет 103198 руб. 20 коп.; проценты просроченные - 102721 руб. 91 коп. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности мировым судьёй был отменен по заявлению ответчика. Поскольку погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 не осуществляется, истец просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 мая 2022 года в общей сумме 205920 руб. 11 коп., из которых: основной просроченный долг составляет 103198 руб. 20 коп.; проценты просроченные - 102721 руб. 91 коп.; проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 23,9% годовых с 18 мая 2022 года по дату полного погашения кредита; возместить судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 259 руб. 20 коп.

Истец - ООО «Нэйва» о времени и месте судебного заседания было извещено, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена, в судебное заседание не явилась, в своих письменных возражениях исковые требования ООО «Нэйва» не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и о ее применении к заявленным требованиям. Внесение каких – либо платежей в погашение задолженности по указанному кредитному договору с 2016 года ФИО1 категорически отрицала.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании положений п.1, п.2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 6 декабря 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №..., по условиям которого ФИО1 в кредит были предоставлены денежные средства в сумме 117 220 руб. 54 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23.9% годовых. ФИО1 была обязана обеспечивать возврат предоставленного кредита осуществлением ежемесячных периодических платежей в размере 4599 руб. 66 коп. в установленные графиком платежей даты оплаты /л.д. 6 оборот – 10/. При заключении кредитного договора между сторонами было согласовано условие о возможности уступки Банком своих прав третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 5.3.5. Правил предоставления потребительского кредита) /л.д. 9 оборот/. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Однако, ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняла. В результате по состоянию на 21 апреля 2020 года образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 139219 руб. 33 коп., в том числе: по основному долгу - 103198 руб. 20 коп.; по процентам - 36021 руб. 13 коп. /л.д. 5/.

21 апреля 2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику: ФИО1 /л.д. 10 оборот – 15/.

14.09.2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 22.09.2021 судебный приказ № 2-794/2020 от 14.09.2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору в связи с поступившими возражениями был отменен /л.д. 17 оборот - 18/.

Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в части ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Более того, в ходе судебного разбирательства дела ответчик ФИО1 отрицала внесение каких – либо платежей в погашение задолженности по указанному кредитному договору с 2016 года.

В этой связи судом у истца запрашивались сведения: с какого счета, от чьего имени и на какой счет были внесены платежи в погашение имеющейся задолженности ФИО1 по кредитному договору № №... от 6 декабря 2013 года 30.03.2021 года, 30.04.2021 года, 21.05.2021 года, 27.05.2021 года, 09.06.2021 года, 28.06.2021 года, 29.06.2021 года, 28.07.2021 года, 23.08.2021 года, 26.08.2021 года, отраженные в расчете фактической задолженности ФИО1 /л.д. 53/.

Данный запрос суда истцом не был принят во внимание и был оставлен без ответа.

Между тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, оценивая обоснованность доводов ФИО1, заявившей о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Положениями п. 1; п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.1, п.3 ст. 204 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

В п. 18, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключение 21.04.2020 г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» договора №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику: ФИО1, течение срока исковой давности не прерывало.

01.09.2020 г. ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.09.2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №... в Рамонском судебном районе Воронежской области от 22.09.2021 судебный приказ №... от 14.09.2020 г. был отменен.

Таким образом, исходя из даты окончания срока, в течение которого ФИО1 была обязана полностью исполнить свои кредитные обязательства перед ОАО Банк «Западный» – 6 декабря 2016 г. /л.д. 7/, с настоящим иском кредитору или его правопреемнику необходимо было обратиться в суд не позднее 7 декабря 2019 года.

Между тем, исковое заявление истцом было направлено в суд 22 июня 2022 года, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности заявленных требований /л.д. 44/.

С учетом требований ст. 126, ст. 129 ГПК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям, прошедший со дня обращения ООО «Нэйва» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до вынесения определения суда об отмене судебного приказа – с 01.09.2020 г. по 22.09.2021 г., прекращал свое течение, однако данное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку обращение к мировому судье уже последовало по истечении срока исковой давности.

Отраженные в расчете фактической задолженности ФИО1 платежи, якобы произведенные должником – ответчиком 30.03.2021 года, 30.04.2021 года, 21.05.2021 года, 27.05.2021 года, 09.06.2021 года, 28.06.2021 года, 29.06.2021 года, 28.07.2021 года, 23.08.2021 года, 26.08.2021 года /л.д. 5/, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств поступления их именно от ФИО1 истцом суду не представлено.

В этой связи положения п.2 ст. 206 ГК РФ применению не подлежат.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчиком ФИО1 было заявлено о применении исковой давности к предъявленным требования, а срок исковой давности по иску истцом был пропущен, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от 6 декабря 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2022 г.