УИД 42RS0033-01-2023-001651-25 (Дело № 1-252/2023)
(Уголовное дело № 12303120080000204)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 28 июля 2023 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,
с участием государственного обвинителя Славолюбовой И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Павлика З.А.,
при секретаре Матуновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:
- 23.08.2011 Зенковским районным судом г. Прокопьевска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
- 28.02.2014 Центральным районным судом г. Прокопьевска по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.08.2011) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 16.04.2014 Центральным районным судом г. Прокопьевска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.02.2014) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 10.06.2022 по отбытию наказания;
- 19.01.2023 Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 16.04.2023 в вечернее время находился в <адрес> – Кузбасса, где распивал спиртное совместно со Потерпевший №1 и ФИО4 16.04.2023 около 24 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО4 уснули, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон «Realme RMX 3690» стоимостью 6000 рублей, с картой памяти «MicroSD» на 8 ГБ стоимостью 450 рублей. Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6450 рублей, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о преступлении при даче объяснения сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления путем изъятия сотрудниками полиции похищенного имущества и возвращения потерпевшему, положительную характеристику по месту жительства, занятие общественно-полезной деятельностью.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку с учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления, принцип справедливости и цели, установленные ст. 6 и ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции его от общества.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19.01.2023, однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Realme RMX 3690», карту памяти «MicroSD» на 8 ГБ, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19.01.2023 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) П.Н. Котыхов