ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-435/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) как займодавцем и ФИО2 как заемщиком заключен договор займа, по условиям которого последней передана в долг сумма в размере 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата процентов за пользование суммой займа в данный период договором не предусмотрена, однако условиями договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Условия договора займа закреплены письменно, подтверждаются распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен, размер долга по договору займа на момент обращения в суд составляет 150000 руб., размер неустойки на момент подачи искового заявления в суд составляет 385500 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу размер долга 150000 руб. по договору займа, неустойку в размере 385500 руб., государственную пошлину в размере 8550 руб., всего – 543550 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснял, что он и ответчик работали вместе, она просила его одолжить ей денежные средства, ссылаясь на проблемы со здоровьем ее матери, а впоследствии – на смерть матери и указывала, что по вступлении в наследство возвратит взятые в долг денежные средства, однако истцом было выяснено, что мать ответчика жива, и он является не единственным человеком, одолжившим ответчику денежные средства. Иных договорных, внедоговорных отношений с ответчиком не имеет. Требовал от нее возврата суммы долга, писав ответчику, звонив ей. Денежные средства, которые им были даны в долг ответчику, сняты с его кредитной карты, которую он ей давал, а она – снимала денежные средства. Не возражал против вынесения по делу заочного решения. Его ежемесячный доход составляет примерно <данные изъяты> руб. в месяц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, извещалась судом посредством направления почтовой связью извещения о времени и месте рассмотрения дела в адрес ее, ответчика, регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Обратившись в суд с данным иском, истец представил заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним как займодавцем и ФИО2 как заемщиком договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 150000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование ей в размере и срок, предусмотренные договором (п. 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 0% от суммы займа в год.

Согласно п. 2.1 договора, сумма займа предоставляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.

В соответствии с п. 2.2. договора заемщик возвращает займодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа и/или с момента зачисления средств на банковский счет займодавца. Списание денежных средств с банковского счета заемщиком не освобождает его от ответственности за возврат суммы займа, если эти средства не поступили на счет займодавца.

Как указано выше, пунктом 1.2 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 0% от суммы займа в год.

Однако, согласно п. 4.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа или его части (срок возврата указан в п. 2.2 договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплату процентов в размере 0,5% от неуплаченных в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1 договора, договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа в соответствии с п. 2.1 договора.

В силу п. 5.2 договора договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, что подтверждается распиской займодавца.

Подлинник указанного договора займа суду представлен, договор сторонами, в том числе ФИО2 как заемщиком, подписан, что ответчиком, надлежащим образом извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, не оспаривалось.

В подтверждение получения ответчиком от истца суммы займа суду истцом представлена, в том числе в подлинном виде, расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она получила ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежные средства в сумме 150000 руб. в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется возвратить займодавцу сумму займа на условиях данного договора.

Подлинность расписки ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, также не оспаривалась.

Ответчик ФИО2 не оспаривала в ходе судебного разбирательства факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получения по нему денежных средств от истца, принадлежность ей подписи в этом договоре, расписке в получении денежных средств и условия сделки.

Истцом суду представлена выписка по открытому на его имя счету в ПАО Сбербанк, из которой усматривается, что в период, предшествующий даче им денежных средств в заем ФИО2, денежные средства в сумме 150000 руб. на открытом на имя ФИО1 счете имелись.

Истец надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, судом ей предлагалось представить свое мнение относительно заявленных исковых требований, в том числе относительно представленного истцом расчета неустойки, что ФИО2 проигнорировано.

Установив вышеприведенные обстоятельства, оценив их в контексте вышеприведенных норм гражданского материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 150000 руб.

Как указано выше, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 настаивал на взыскании с ФИО2 и неустойки в размере 385500 руб.

Период взыскания неустойки – с ДД.ММ.ГГГГ истцом приведен правильно, поскольку, как следует из п. 2.2. договора, заемщик возвращает займодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 4.1 договора займа следует, что за несвоевременный возврат суммы займа или его части (срок возврата указан в п. 2.2 договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплату процентов в размере 0,5% от неуплаченных в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Приведенный истцом расчет данной суммы неустойки (385500 руб.) судом проверен, признан математически правильным, принят судом, ответчиком не оспорен; документально подтвержденный контррасчет данной суммы с учетом тех же или иных составляющих суду не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 385500 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 8550 руб., уплаченных при подаче иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом суду представлен чек по операции от 22.01.2022, из которого усматривается, что ФИО1 при обращении в суд с заявленными к ответчику требованиями уплатил государственную пошлину в размере 8550 руб.

На основании указанных норм гражданского процессуального права, а также ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 8550 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535500 рублей, из которых 150000 рублей – сумма основного долга, 385500 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8550 рублей.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Руденко