Решение по делу № 2-884/2023 от 20.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

дело № 2-884/2023

УИД 18RS0011-01-2023-000518-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при участии представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.01.2019,

при секретаре судебного заседания Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, которым просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 948,39 руб., в том числе, основной долг 31 927,45 руб., проценты 46 020,94 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 538,45 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01 на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе, право требования по договору кредитной карты № к заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «РГС Банк». При этом с официального сайта Банка следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что подтверждается решением ЦБ РФ. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 32 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитов. Согласно расчету фактической задолженности сумма основного просроченного долга ответчика оставляет 31 927,45 руб., просроченные проценты 46 020,94 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика (л.д. 6-7).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 2-4).

Представитель истца, ответчик ФИО1, третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в иске истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что на заявлении о применении последствий пропуска сроков исковой давности настаивает. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из норм п. п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из анкеты-заявления на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она дала согласие на получение кредитной карты ОАО «Русь-Банк», открыть ей СКС, установить кредитный лимит в размере 32 000 руб. и выпустить ей кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Русь-Банк», условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа «Кредитный» (п. 19 анкеты-заявления). ДД.ММ.ГГГГ открыт СКС № (л.д. 11-12).

Из уведомления об установлении кредитного лимита и размере полной стоимости кредита следует, что ФИО4 установлен кредитный лимит в размере 32 000 руб. под 28% годовых (п. 2.4.-2.5. Уведомления).

Установлен размер комиссий за выпуск и обслуживание карты и счета: за обслуживание СКС по операциям с основной картой в течение 1-го года срока действия карты 250 руб., за обслуживание СКС по операциям с основной картой в течение 2-го и каждого последующего года срока действия карты 350 руб. (п. 2.6. Уведомления).

Размер обязательного ежемесячного платежа не менее 10% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом; 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за каждый месяц, предшествующий отчетному периоду. Срок оплаты обязательного платежа с первого по последний день месяца, следующего за отчетным периодом. Если последний день месяца приходится на нерабочий день, окончание Платежного периода переносится на первый рабочий день, следующий за нерабочим днем (п.2.8. Уведомления). Полная стоимость кредита 35,17% годовых (п. 3 Уведомления) (л.д. 13).

Банк обязуется открыть Клиенту СКС, а также выпустить держателю Карту, а Держатель обязуется использовать ее в соответствии с Правилами, Тарифами и законодательством Российской Федерации. Держатель определяет желаемые параметры карты в анкете-заявлении. Номер СКС определяется банком самостоятельно и сообщается Клиенту по его требованию (п. 2.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Русь-Банк» (далее по тексту Правила).

Датой заключения договора является дата открытия СКС (п. 2.2. Правил).

Карта предназначена для проведения Операций с использованием карты в пределах Платежного лимита. Клиент обязан не допускать возникновения Технической задолженности по СКС. Датой появления технической задолженности является дата, в которой общая сумма проведенных Операций с использованием Карты превысила Платежный лимит. Банк рассчитывает штрафные санкции на сумму Технической задолженности в размере, установленном Банком и указанном в Тарифах, со дня, следующего за днем возникновения технической задолженности, по день его возврата включительно. Клиент обязан погасить сумму технической задолженности после ее возникновения и уплатить штрафные санкции, указанные в Тарифах (п. 2.6 Правил).

Операции с использованием карты совершаются в рамках Платежного лимита (п. 5.1. Правил).

Банк начисляет проценты на среднемесячный остаток денежных средств на СКС согласно действующим Тарифам Банка по выпуску и обслуживанию Карт. Проценты начисляются Банком ежемесячно, в последний календарный день текущего месяца. При исчислении процентов за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 5.2. Правил).

В случае если перечисленная на СКС сумма недостаточна для погашения Технической задолженности, штрафных санкций и прочих причитающихся Банком платежей в полном объеме, то поступившая на СКС сумма направляется, в первую очередь, на погашение штрафных санкций, затем – издержек Банка по получению исполнения, а в оставшейся части – в счет погашения Технической задолженности (п. 5.8. Правил).

За возникновение Технической задолженности Клиент обязан уплачивать Банку штрафные санкции в размере, установленном в Тарифах (п. 9.1. Правил) (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получена в ОАО «Русь-Банк» международная банковская карта VISA ELECTRON № 4169840038128565, окончание срока действия карты июль 2012 года (л.д. 16).

Из Тарифа «Кредитный» по выпуску и обслуживанию банковских карт Visa и Mastercard следует, что минимальная сумма первоначального взноса на СКС оплачивается в размере ежегодной комиссии за обслуживание СКС по операциям с основной картой в течение первого года срока действия карты (п. 1.1. Тарифа).

Установлен максимальный размер лимитного кредита по СКС 300 000 руб., длительность льготного периода кредитования до 50 дней. Обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту не менее 10% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом; 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за каждый месяц, предшествующий отчетному периоду, пени на просроченные проценты и задолженность 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, штраф за факт возникновения просроченной задолженности в сумме 500 руб. и более сроком 3 календарных дня и более – 350 руб. за каждый день возникновения просроченной задолженности (раздел 3 Тарифа) (л.д. 16).

Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика сумму кредита. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 Банком зачислены денежные средства в размере 31 497 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту (л.д. 22-23).

Протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Русь-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое фирменное наименование Банка ОАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 24).

Из решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» следует, что осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 25).

По расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по просроченному основному долгу составляет 31 927,45 руб., по процентам 46 020,94 руб., неустойка не начислена (л.д. 9).

Таким образом, представленные доказательства указывают на то, что между сторонами заключен договор, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору Банк исполнил, а заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, предоставленными Банком, свои обязательства по их возврату исполнил ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, не опровергнуто стороной ответчика, в нарушение условий договора кредитной карты ФИО1 кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в погашение кредита ответчик своевременно, в обозначенных суммах не вносила, допустив образование просроченной кредитной задолженности в приведенных размерах.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен. Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности. Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требовании) №/Ц-01, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами (далее по тексту Заемщиками), перечень которых с информацией о Заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований, содержится в Приложении № к Договору (п. 1.1. Договора).

Права требования переходят к Цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к цессионарию (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга (суммы задолженности по договору), уплаты начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, пеней/штрафных санкций/неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые Цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с Заемщиков и присужденных судом (п. 1.2. Договора).

Перечень Кредитных договоров с указанием их реквизитов, ФИО/Наименований Заемщиков, размера и объема Прав требований, а также стоимости Прав требования по каждому Заемщику содержится в Приложении № к Договору, именуемом далее – Ресстр Заемщиков (п. 1.5. Договора).

За приобретаемые Права требования Цессионарий обязан уплатить Цеденту денежную сумму в размере 47 506 074,30 руб. (далее по тексту Цена Договора). Цена уступаемых Прав требований по каждому Кредитному договору указана в Реестре Заемщиков (п. 2.1. Договора).

Права требования переходят к Цессионарию в день, следующий за днем осуществления Цессионарием полной оплаты Цены договора в соответствии с п.п. 2.1.-2.3. Договора (далее по тексту Дата перехода Прав требований). Факт перехода к Цессионарию Прав требования дополнительно подтверждается актом приема-передачи Прав требований (Приложение № к Договору), который подписывается Цедентом и Цессионарием не позднее 5 рабочих дней с даты оплаты Цессионарием Цены Договора (далее по тексту Акт приема-передачи Прав требований) (п. 2.4. Договора) (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение к приведенному договору уступки прав, согласно которому стороны утвердили скорректированный Реестр Заемщиков № по форме Приложения № к Договору, который является Приложением № к дополнительному соглашению (п. 1 дополнительного соглашения) (л.д. 29).

Из Реестра Заемщиком № Приложение № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требовании) №Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО5, стоимость уступаемых прав 31 927,45 руб. задолженность по просроченному основному долгу, задолженность просроченных процентов 40 853,07 руб. (л.д. 30-31).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» перечислило ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в размере 47 506 074,30 руб. по договору уступки прав (требований) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Из информационного письма ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номера договоров по кредитным картам, указанным в Приложении № у к Договору уступки прав (требований) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ с компанией ООО «Нэйва», отличаются от номеров кредитных договоров, указанных в заявлении-анкете, поскольку договор кредитной карты заключен в рамках основного договора кредитования, номер, которого указан на заявлении-анкете. На основании договора кредитной карты заемщику выдана кредитная карта. Договором кредитной карты фактически является заявление-анкета, на основании которой заемщику выдана кредитная карта. В расхождении номеров основного договора кредитования и договора кредитной карты ошибки нет (л.д. 23).

Проанализировав заключенный договор уступки прав (требовании) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему, суд пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства.

Содержание договора уступки прав (требовании) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему позволяет суду сделать вывод о том, что при их заключении сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, включая собственно передаваемое право, его объем, основания и стоимость, что указывает на соответствие договора требованиям ст. ст. 432, 434 ГК РФ.

Сведений об оспаривании указанного договора, дополнительного соглашения к договору суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если это не предусмотрено законом или договором.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность установленного договором уступки прав требования правопреемника имеет существенное значение для ответчика судом не установлено.

ООО «Нэйва» в адрес ФИО5 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее предложение о необходимости погашения задолженности, которое заемщиком не исполнено (л.д. 32).

Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства и прав ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что право требования перешло к истцу в порядке универсального правопреемства, и он правомочен требовать взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что после оформления договора уступки прав (требовании) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, ответчиком вносились платежи.

В связи с непогашением задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики, мировым судьей судебного участка № г. Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.

До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по договору не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены.

ФИО1 ознакомилась и согласилась с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов. В случае неприемлемости условий предоставления кредита ответчик в своем волеизъявлении не ограничивалась и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности ответчика по суммам просроченных процентов за пользование кредитом и основного долга проверены судом в судебном заседании и признаны арифметически верными, соответствующими условиям договора и положениям ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения обязательств. Сведения об исполнении обязательства в большем, чем учтено истцом, размере, признании договора недействительным полностью либо в части ответчиком суду не представлены.

Учитывая изложенное, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании просроченной кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, не установлено.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 ГК РФ они подлежат взысканию до дня фактического возврата суммы займа.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование кредитом по сравнению с тем, как это определено в п. 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется, а ответчик продолжает пользоваться кредитными средствами, в связи с чем начисление процентов за пользование кредитом должно производиться за весь период фактического пользования заемными средствами. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке 26% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, на которое истцом отзыв не представлен.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ)

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что просроченная задолженность начала образовываться у ответчика после ДД.ММ.ГГГГ в связи с выносом на просрочку ссудной задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке почтового отделения на конверте о направлении заявления о выдаче судебного приказа), судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, но в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ, до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) течение срока исковой давности не осуществлялось (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке почтового отделения на конверте о направлении искового заявления), то есть за пределами срока исковой давности.

Судом истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиком применению срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности либо об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве такого срока, истцом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока – не заявлено.

Поскольку истцом срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд пропущен, требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 538,45 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда состоялось в пользу ответчика, соответственно в силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 2 538,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 948,39 руб., из которых сумма основного долга 31 927,45 руб., проценты 46 020,94 руб., процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 538,45 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2023 года.

Судья А.А. Уракова