Дело № 2-1980/2025

УИД: 68RS0004-01-2025-005122-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 05 декабря 2025 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен в устной форме договор об оказании услуг ФИО3, согласно условиям которого, ответчик взял на себя обязательство осуществить ремонтные работы в принадлежащей истцу на праве собственности квартире по адресу: <адрес>. Оговоренная стоимость проведения работ составила: грунтование стен – <данные изъяты> руб. (100 кв.м), оштукатуривание стен - <данные изъяты> руб. (100 кв.м), шпатлевание стен <данные изъяты> руб. (100 кв.м), установление пластиковых откосов на окна – <данные изъяты> руб., перенос дверных проемов – <данные изъяты> руб., монтаж стеновой перегородки – <данные изъяты> руб., перенос отопительного котла – <данные изъяты> руб., монтаж отопительной батареи – <данные изъяты> руб., отключение полотенцесушителя (установление заглушек) – <данные изъяты> руб., стяжка пола на балконе – <данные изъяты> руб., установка малярных углов – <данные изъяты> руб., производство сантехнических работ по разводке труб водоснабжения и водоотведения – <данные изъяты> руб., капитальный ремонт санузла (гидроизоляция пола, подготовка стен для укладки плитки, укладка плитки, устройство душевого поддона, возведение перегородки, установление унитаза, инсталляции, смесителя) – <данные изъяты> руб., возведение стеновой перегородки – <данные изъяты> руб., выполнение работ по разводке электрической сети – <данные изъяты> руб., установка подоконника на балкон – <данные изъяты> руб., укладка напольного покрытия - <данные изъяты> руб., оштукатуривание, покраска балкона – <данные изъяты> руб., оклейка обоев – <данные изъяты> руб., установка кабель канала – <данные изъяты> руб., установка порогов – <данные изъяты> руб., демонтаж и монтаж отопительных батарей для оклейки обоев – <данные изъяты> рублей, установка телевизора – <данные изъяты> руб., установка антенны – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. К работам ответчик приступил ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства передавались наличными, так и переводом на банковскую карту, авансом или по мере выполнения работ. ФИО2 выполнил работы, однако, выполнил часть работы с серьезными нарушениями технологии. Истец выполненные работы ответчиком не приняла. Соглано заключению независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-КС-СЭ-ЗС о качестве проведенных и выполненных в квартире работ, качество проведенных работ, выполненных ФИО2 на объекте заказчика, находящегося по адресу: <адрес>. Кв. 25, не соответствует требованиям СП 71.13330.2017. Стоимость восстановительных работ составит <данные изъяты> руб. Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. за представление её интересов в судебном заседании, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на подготовку заключения специалиста в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, пояснив, что родители её супруга посоветовали обратиться к ФИО2 по вопросу оказания услуг по ремонту квартиры, поскольку ответчик проживает с ними по соседству в р.<адрес>, Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, и им известно, что он периодически оказывает услуги населению по ремонту помещений. Договор в письменной форме между ними не заключался. О том, что стены в квартире необходимо штукатурить при помощи маяков, ответчик ей не разъяснял, она не отказывалась оплатить дополнительные расходы на необходимые инструменты. Окончательные работы она у ответчика не принимала. Просит взыскать убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере, определенным независимым экспертом, а также судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требований не признал, пояснив, что ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы он заявлять не будет, поскольку полагает её проведение нецелесообразным, поскольку он разъяснял истице о необходимости штукатурить стены при помощи маяков, однако, в данном случае расходы на данный вид работ был бы дороже. Истец отказалась, пояснив, что у неё ограниченный бюджет, попросила оштукатурить стены при помощи шпателя без применения маяков, что он сделал. Все ремонтные работы, о проведении которых он договаривался с истцом, выполнил в полном объеме. Он готов возместить только стоимость обоев в размере <данные изъяты> руб. Все неровности и шероховатости на стенах видны из-за качества обоев, приобретенных истцом. Истец принимала у него работы поэтапно по мере их выполнения. Денежную сумму, которые передала ему истец в качестве оплаты за оказанные услуги, он не оспаривает. В судебном заседании ответчик не оспаривал, что периодически оказывает ремонтно-строительные работы населению без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Просит в удовлетворении иска полностью отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст.161 ГК РФ в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Гражданский кодекс РФ, а также Закон РФ "О защите прав потребителей " действительно не содержат специальных требований к форме договора строительного подряда. Такой договор может быть заключен как в устной, так письменной форме.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора, если стороны не договорились об обратном, однако несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст.162 ГК РФ).

В ст.55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения между сторонами договора строительного подряда может быть подтвержден письменными доказательствами, а именно документами, непосредственно подтверждающими содержание такой сделки и подписанными лицом или лицами, совершающими сделку, и другими, за исключением свидетельских показаний, доказательствами.

В ходе судебного разбирательство установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что ответчик берет на себя обязательство осуществить ремонтные работы в принадлежащей истцу на праве собственности квартире по адресу: <адрес>.

Оговоренная стоимость проведения работ составила: грунтование стен – <данные изъяты> руб. (100 кв.м), оштукатуривание стен - <данные изъяты> руб. (100 кв.м), шпатлевание стен <данные изъяты> руб. (100 кв.м), установление пластиковых откосов на окна – <данные изъяты> руб., перенос дверных проемов – <данные изъяты> руб., монтаж стеновой перегородки – <данные изъяты> руб., перенос отопительного котла – <данные изъяты> руб., монтаж отопительной батареи – <данные изъяты> руб., отключение полотенцесушителя (установление заглушек) – <данные изъяты> руб., стяжка пола на балконе – <данные изъяты> руб., установка малярных углов – <данные изъяты> руб., производство сантехнических работ по разводке труб водоснабжения и водоотведения – <данные изъяты> руб., капитальный ремонт санузла (гидроизоляция пола, подготовка стен для укладки плитки, укладка плитки, устройство душевого поддона, возведение перегородки, установление унитаза, инсталляции, смесителя) – <данные изъяты> руб., возведение стеновой перегородки – <данные изъяты> руб., выполнение работ по разводке электрической сети – <данные изъяты> руб., установка подоконника на балкон – <данные изъяты> руб., укладка напольного покрытия - <данные изъяты> руб., оштукатуривание, покраска балкона – <данные изъяты> руб., оклейка обоев – <данные изъяты> руб., установка кабель канала – <данные изъяты> руб., установка порогов – <данные изъяты> руб., демонтаж и монтаж отопительных батарей для оклейки обоев – <данные изъяты> рублей, установка телевизора – <данные изъяты> руб., установка антенны – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

К работам ответчик приступил ДД.ММ.ГГГГ

Вышеперечисленные работы выполнены ответчиком, расчет истца с ответчиком произведен в полном объеме.

Денежные средства передавались наличными, так и переводом на банковскую карту, авансом или по мере выполнения работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной перепиской сторон посредством мессенджера Watsap, сметой работ, составленной истцом, чеками о переводе ответчику со счета истца денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 45700 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор строительного подряда.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что оказывает услуги населению по проведению ремонтно - строительных работ без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчика ей посоветовали родители её супруга, пояснив ей, что ответчик проживает с ним по соседству и оказывает услуги населению по проведению ремонтно-строительных работ.

Следовательно, на возникшие правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 37 ГК РФ и на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно положениям ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Абзацем 8 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материала проверки КУСП № УМВД России по г. Тамбову ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности, в связи с тем, что последний часть работ, оговоренных между ними, выполнил с серьезными нарушением технологии.

ФИО2 было предложено ФИО1 вернуть часть денежных средств, оплаченных ею за оштукатуривание стен, данные работы им выполнены некачественно.

Возвращать денежные средства последний отказался.

Письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., данные им о/у ОУР УМВД России по г. Тамбову в ходже проведения проверки аналогичны его пояснениям, данным в ходе судебного разбирательства.

Постановлением о/у ОУР УМВД России по г. Тамбову от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд за защитой прав в гражданско-правовом порядке.

Истец обратилась к независимому эксперту по вопросу качества проведенных работ, выполненных в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно заключению специалиста №-КС-СЭ-ЗС ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «Калита» (л.д. 19), по вопросу №: качество отделочных работ, выполненных ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных норм и правил.

Все установленные дефекты, обнаруженные в ходе экспертного исследования, являются следствием нарушения г нормативно-технической документации и некачественным выполнением отделочных работ в квартире, производителем работ ФИО2

На основании проведенного исследования установлено: имеющиеся дефекты являются существенными недостатками, устранение которых невозможно без полной замены некачественно выполненной отделки..

По вопросу№: Качество проведенных работ, выполненных ФИО2 на объекте Заказчика, находящегося по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СП 71.13330.2017. Стоимость ремонтно-восстановительных работ определена в размере <данные изъяты> руб.

Фактически в ходе проведенного экспертного осмотра было установлено ряд дефектов, которые не соответствуют нормативным требованиям, действующим стандартам ГОСТов и СП (л.д. 56-57). В частности, данные недостатки нарушают требования, касающиеся качества и безопасности эксплуатации, что делает необходимым их устранение:

- согласно СП 71.13330. 2017, п. 7.6.15 «Приемку работ проводят путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения». Отклеивание обоев в нижней части стен указывает на нарушение требований к подготовке и оклейке оснований, установленных в пп. 7.1.7-7.19 (основания должны быть прочными, очищенными от загрязнений, обеспыленными и при необходимости загрунтованными) и п. 7.6.1 (обойные работы выполняют после подготовки оснований требуемого качества).

- согласно П 71.13330.2017, п. 7.6.15, наличие незаклеенных/неполноценно оклеенных зон в верхней части стены (обои подрезаны ниже проектной линии примыкания к потолку) не соответствует требованиям к качеству обойных покрытий, поскольку приводит к «доклейкам» и участкам без отделочного слоя, что прямо не допускается при приемке.

- согласно СП 71.13330.2017, табл. 7.4 (требования к оштукатуренным основаниям) для улучшенной штукатурки предельное отклонение поверхности – «2 мм на 1 м длины». Фактическое отклонение 4-5 мм превышает допустимое значение.

- согласно СП 29.13330.2011. «Свод правил. Полы.», табл. 25 «Технические требования к покрытиям полов»: «Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами … не допускаются», а «уступы между покрытиями полов и элементами окаймления пола» - не более 2 мм. Неровные подрезки ламината и видимые зазоры у стен этим требованиям не соответствуют.

- согласно ГОСТ 31173-2016 (стальные дверные блоки). Приложение Г «Общие требования к монтажу»: п. Г.4 требует, чтобы «заделка монтажных зазоров… была по всему периметру дверного блока плотной, герметичной», а п. Г.6 ограничивает отклонения от вертикали/горизонтали 1,5 мм на 1 м (но не более 3 мм на высоту изделия). Неплотное прилегание косяка к стене нарушает эти требования к монтажному узлу.

- согласно СП 71.13330.2017, табл. 7.4, предельные отклонения оштукатуренных поверхностей от вертикали – 2 мм на 1 м и 5 мм на высоту помещения; неровные углы между стенами являются следствием превышения этих допусков и не соответствует указанным требованиям.

- согласно ГОСТ 31173-2016 «Внутренне санитарно-технические системы зданий» п. 4.4 отделочные работы (в том числе облицовка стен плиткой) выполняются до установки водоразборной арматуры; п. 5.1.6 и п.5.3.11 требует герметичности соединений и отсутствие течей при испытании. Неплотное прилегание смесителя к облицовке противоречит указанным требованиям монтажа и герметичности

- согласно СП 71.13330.2017, п. 7.1.7-7.1.9 основания под отделочные штукатурки «должны быть очищены от строительной пыли … и других загрязнений», препятствующих адгезии, и при необходимости загрунтованы. Нанесение декоративной штукатурки по защитной плёнке на раме окна нарушает требование к подготовке основания и не обеспечивает сцепления слоя с основанием.

Указанное заключение специалиста не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства, ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы ответчиком не заявлялось, в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взять его за основу для принятия решения по данному спору.

Доводы ответчика о том, что истец его попросила оштукатурить стены шпателем без применения маяков, не опровергают доводы истца о том, что ФИО2 оказал ей услуги ненадлежащего качества по договору бытового подряда.

Поскольку согласно статье 36 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Следовательно, на подрядчике, как на специалисте, лежит обязанность сообщить о недостатках полученного имущества, а также об иных обстоятельствах, грозящих нормальному выполнению подрядных работ.

В случае невыполнения данной обязанности подрядчик теряет право ссылаться в дальнейшем на указанные обстоятельства.

ФИО2 должен был приостановить работы по оштукатуриванию стен штапелем, либо отказаться от выполнения работ.

Доводы ответчика о том, что он предупреждал истца о ненадлежащем качестве данного вида работ, доказательствами не подтверждены, между тем истец данный факт отрицал.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13. Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы, под присужденной судом в пользу потребителя суммой следует понимать величину удовлетворенных материально-правовых требований, то есть сумм, которые определяются на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя " или соответствующих специальных норм.

Следовательно, с ответчика належит взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб. (50 % от <данные изъяты> руб.).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на предстаивтельство в суде общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понесла судебные расходы на оплату услуг представителя за представление её интересов в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95, 112).

Следовательно, данные расходы подлежат возмещению.

Кроме того, истцом оплачена госпошлина за предъявление иска в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за предъявление заявления о принятии обеспечительных мер, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Кроме того истцом оплачено <данные изъяты> руб. за проведение независимого исследования.

Указанные расходы объективно подтверждены письменными материалами дела (л.д. 8,9, 96-101) они обоснованы и подлежат возмещению в полном объеме,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт №, с ФИО2, паспорт №, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на подготовку заключения специалиста в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 10 декабря 2025 года

Судья О.В. Муранова