РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело 2-212/2025
43RS0001-01-2024-007576-39
г. Киров 31 марта 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
судьи Клабуковой Н.Н.,
при секретаре Катербарге Д.О.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ООО «Камри» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Камри», ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений жилого дома недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камри» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда.
В исковом заявлении указано, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. ООО «Камри» является управляющей организацией выбранной общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, решение общего собрания собственников от 2019.
Истец в августе получил платежный документ, в котором управляющая компания указала новый тариф по содержанию жилья.
Ответчик в одностороннем порядке изменил тариф по статье «содержание жилья». В соответствии с договором управления многоквартирным домом от {Дата изъята}, тариф составляет 18,50 руб. С {Дата изъята} тариф составил 20,16 руб.
Информация о документе, устанавливающей новый тариф, в платежной квитанции отсутствует.
В доме по адресу {Адрес изъят}, общее собрание собственников по вопросу утверждения нового тарифа по статье «содержание жилья» не проводилось.
Договор управления многоквартирным домом от {Дата изъята} условия об индексации платы за содержание жилого помещения не содержит.
Ответчик в одностороннем порядке заключил от имени собственников многоквартирного дома {Адрес изъят} новый договор управления многоквартирным домом {Номер изъят} от {Дата изъята}, не согласовав существенные условия.
Договор управления многоквартирным домом {Номер изъят} от {Дата изъята} решением общего собрания собственников помещений не утверждался, какие-либо существенные условия, в том числе об индексации платы за содержание жилья, плат за содержание, техническое обслуживание и ремонт общего пользования для жилых помещений не обсуждалась и не утверждалась.
Истец не был извещен заблаговременно о проводимом собрании, бюллетень не получала, в голосовании участия не принимала.
Таким образом, договор управления многоквартирным домом {Номер изъят} от {Дата изъята} не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства.
Просит признать договор управления многоквартирным домом недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело {Номер изъят}.
ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камри», ФИО1 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома {Адрес изъят} ничтожным.
В исковом заявлении указано, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.
Истец участия в общем собрании не принимал, лист голосования (бюллетень) не получал, о проводимом собрании не знал.
В {Дата изъята} истцу стало известно о проведенном общем собрании собственников многоквартирного {Адрес изъят}, по результатам которого были приняты решения:
избрать председателем собрания ФИО1 и наделить её полномочиями по подсчету голосов;
секретарём собрания избрать К.А.И. и наделить её полномочиями по подсчету голосов;
утвердить ежемесячный размер платы за содержание жилого помещения в размере 18,50 руб. с 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения с {Дата изъята}, с уборкой мест общего пользования;
заключить договор управления многоквартирным домом {Адрес изъят} с ООО «Камри» и утвердить существенные условия договора управления;
утвердить местом хранения протокола внеочередного общего собрания и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование - у председателя совета многоквартирного дома, копии - в ООО «Камри».
Истец полагает решения общего собрания ничтожными по следующим основаниям.
В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по инициативе собственника {Адрес изъят} - ФИО1, проведено общее собрание, при проведении которого допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания.
Инициатор собрания ФИО1 собственников многоквартирного дома о проведении собрания персонально не уведомляла, результаты голосования в общедоступных местах дома не размещала.
Истец извещений о проведении общего собрания не получал, с результатами голосования не уведомлялся.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Ни одно из приведенных требований закона в настоящем случае не выполнено.
В представленном листе голосования собственников помещений (бюллетень), участвовавших на общем собрании отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, сведения о документе, удостоверяющем личность голосовавшего, в связи с чем, невозможно установить кворум общего собрания, правомерность лиц, участвовавших и принявших решения по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников, регистрация участников собрания не проводилась.
Таким образом, общее собрание собственников многоквартирного дома проведено с нарушением действующего законодательства, без уведомления собственников о предстоящем голосовании, а также без согласования существенных условий договора, что в силу статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания его ничтожным.
Признание решений общего собрания собственников многоквартирного дома, принятых в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и оформленных протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята}, ничтожными не порождают каких-либо юридических последствий, в том числе и заключения с управляющей компанией договора на управление многоквартирным домом.
Истец считает, что спорный договор по управлению многоквартирным домом, является ничтожным как заключенный с нарушением действующего законодательства вопреки воли собственников многоквартирного дома и по результатам решения общего собрания собственников многоквартирного дома также являющихся ничтожными.
Просит признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома {Адрес изъят} ничтожными.
Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-6339/2024.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.12.2024 гражданское дело № 2-5478/2024 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Камри» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, и гражданское дело № 2-6339/2024 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Камри», ФИО1 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома № {Адрес изъят} ничтожным, объединено в одно производство для совместного рассмотрения.
В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от требования в части признания недействительности последствий ничтожной сделки в рамках требования о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома ничтожным, просил в указанной части производство прекратить. Также представитель истца отказался от требований в части признания договора управления многоквартирным домом недействительным, поскольку решением общего собрания собственников от {Дата изъята} договор от {Дата изъята} {Номер изъят} расторгнут, отказался от требований о компенсации морального вреда.
При отказе представителя истца по указанным требованиям вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно указал об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома. Также считает, что срок давности для обжалования решения общего собрания собственников многоквартирного дома не пропущен.
Представитель ответчика ООО «Камри» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве. В отзыве ООО «Камри» указано, что решением собственников МКД утвержден договор управления в новой редакции, в том числе установлен порядок индексации тарифа за содержание и текущий ремонт жилого помещения. Срок исковой давности по оспариванию решения общего собрания собственников истцом пропущен.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Сообщение о проведении собрания были ею размещены с нарушением установленного законом срока. Все документы по голосованию готовило ООО «Камри» - готовили бюллетени, осуществляли подсчет голосов, проект договора управления многоквартирным домом не публиковался.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГЖИ Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.
Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).
Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования или в смешанной (очно-заочной) форме (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.
С {Дата изъята} управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, осуществляет ООО «Камри». В приложении № 2 к договору управления многоквартирным домом установлен перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД.
{Дата изъята} между ООО «Камри» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу {Адрес изъят}, заключен договор управления многоквартирным домом {Номер изъят}.
Согласно приложению № 5 размер платы за содержание жилого помещения определяется в соответствии с решением общего собрания собственников.
В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу {Адрес изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}.
Истцом оспаривается принятое собственниками на общем собрании решение от {Дата изъята}, оформленное протоколом {Номер изъят}.
Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу {Адрес изъят}, проведено в форме очно-заочного голосования. Собрание проведено по инициативе ФИО1, собственника квартиры {Номер изъят}.
Собственниками принято решение по повестке собрания:
Процедурные вопросы – избрание председателя и секретаря собрания с наделением их полномочиями по подсчету голосов
Утвердить ежемесячный размер платы за содержание жилого помещения в размере 18 руб. 50 коп. с 1(одного) квадратного метра площади занимаемого помещения с {Дата изъята}, с уборкой мест общего пользования.
Принятие решения по заключению договора управления многоквартирным домом с ООО «Камри» и по утверждению существенных условий договора управления.
Принятие решения по утверждению места хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно расчету платы на содержание МКД, утвержденному общим собранием собственников, содержание общедомового имущества составляло 18,50 руб. на 1 кв.м. в месяц.
Заключенным на основании решения общего собрания собственников договоре управления многоквартирным домом {Номер изъят} от {Дата изъята} предусмотрено, что размер платы за содержание жилого (нежилого0 помещения ежегодно, то есть по истечении года с момента его последнего установления (изменения), индексируется на индекс роста цен, сложившийся по сравнению с соответствующим месяцем предыдущего года в Кировской области в сфере «Все товары и услуги» по данным Росстата Кировской области.
К протоколу общего собрания собственников приложены бюллетени для голосования в заочной форме, в том числе бюллетень истца ФИО3, в котором по вопросам, поставленным на голосование, проставлены галочки в столбце «За».
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
В силу положений ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Общедоступным, с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также, ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Рассматривая доводы истца о наличии нарушения порядка проведения, порядка подготовки и проведения заочного голосования, а также порядка принятия решения, суд приходит к следующему.
Доводы истца о том, что инициатором собрания надлежащим образом не направлялись уведомления о проведении общего собрания в нарушение ст. 45 ЖК РФ, суд признает несостоятельным, поскольку информация о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома была размещена на информационном стенде в подъезде многоквартирного дома, о чем дала пояснения ответчик ФИО1
Учитывая, пояснения ФИО1, длительное время являющееся председателем совета дома, размещение объявлений на информационном стенде является сложившейся практикой доведения информации до собственников дома. При проведении последующих общих собраний собственников данного дома, применялся аналогичный способ доведения информации до жильцов.
Как следует из представленных доказательств, сведения об итогах голосования и протокол общего собрания своевременно был размещен на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства через непродолжительный период времени после проведения собрания – {Дата изъята}
Для признания недействительным оспоримого решения собрания требуется установление совокупности условий, среди которых нарушение принятым решением каких-либо прав истца. Однако из повестки дня не усматривается рассмотрение на собрании вопросов, прямо затрагивающих существенный интерес истца, либо причинивших истцу убытки. Судом принимается во внимание, что несогласие ФИО3 с принятием решения об увеличении тарифов на содержание жилья, нельзя расценивать как причинение убытков истцу.
Наличие нарушений установленного законом порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые в силу малозначительности не препятствуют установлению истинной воли участников собрания, не может служить основанием для признания обжалуемого решения недействительным.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что права ФИО3 принятым решением не нарушены.
Проверяя доводы истца об отсутствии кворума при принятии решения собственниками, суд приходит к следующему.
При проверке расчета кворума суд принимает во внимание общую площадь МКД, которая составляет 4529,1 кв.м. Данная площадь сторонами не оспаривается.
В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о собственниках квартир дома {Адрес изъят}.
Проверяя наличие кворума при проведении собрания, с учетом представленных реестров собственников, данных ЕГРН, суд исключает (изменяет) при подсчете голосов решения следующих собственников:
П.С.Е. кв. {Номер изъят} -32,4 кв.м. – не являлся собственником на момент голосования
С.Н.В. – кв. {Номер изъят} – 46 кв.м. - не являлся собственником на момент голосования
М.В.П. – кв{Номер изъят} – 46,1 кв.м. – сведения в бюллетене не корректны (собственник 5/8 доли, проголосовал единолично)
П.А.А. кв. {Номер изъят} – 46,2 кв.м. – не являлся собственником
К.М.В. кв. {Номер изъят} – 52,5 кв.м. – материалами дела не подтверждено, что является собственником
П.А.А. – кв. {Номер изъят} – 52,3 кв.м. - материалами дела не подтверждено, что является собственником.
ФИО3 – кв. {Номер изъят} – 52,8 кв.м. – оспаривает участие в голосовании и подпись в бюллетене.
При этом суд учитывает, что отсутствие в бюллетенях инициалов голосовавшего лица, даты голосования, сведений о правоустанавливающих документах, а также наличие в них незначительных исправлений не может служить безусловным основанием для их признания недействительными, не препятствуют установлению личности проголосовавшего лица, проверке наличия у него полномочий на участие в собрании и установлению его волеизъявления.
При наличии несовершеннолетних собственников жилых помещений презюмируется голосование за них их законных представителей.
Также при расчете судом учитывается, что в случае нахождения жилого помещения в режиме общей собственности, доли таких собственников не определены, соответственно, любой из собственников вправе участвовать в голосовании, при этом доверенность в силу ст. 253 ГК РФ от другого сособственника не требуется.
Таким образом, при сопоставлении сведений и подсчете голосов, указанных в имеющихся в распоряжении суда бюллетеней собственников, суд приходит к выводу о наличии кворума собрания собственников по вопросам, относящихся к полномочиям собрания.
Судом установлено, что процент голосов собственников, участвующих в собрании составил более 50% голосов от общего количества голосов собственников жилых помещений многоквартирного дома. В голосовании приняли участие собственники помещений площадью 4175,3 кв.м., что составляет более 50%, в связи с чем кворум на собрании имелся.
В связи с изложенным, доводы истца ФИО3 об отсутствии кворума оспариваемого решения, своего подтверждение в ходе судебного заседания не нашли.
Также ответчиком заявлено о пропуске истцом, обращения в суд с заявленными требованиями.
Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании протокола общего собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 10.11.2021 г., срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.
В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, право которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Истец ФИО3 указала, что о нарушении своего права ей стало известно в сентябре 2024 г., когда очередной раз был повышен тариф, а ею была получена платежная квитанция за август 2024 г. Ранее данного периода о наличии решения общего собрания собственников ей было неизвестно.
Решение общего собрания собственников жилых помещений от {Дата изъята} могло быть оспорено в судебном порядке в течение шести месяцев со дня, когда истец узнал или должен был узнать о принятом решении.
Из исследованных в суде доказательств следует, что об оспариваемом решении ФИО3 должно было стать известно в сентябре 2023 г., так как на основании указанного решения претерпели изменение выставляемые истцу платежные документы за соответствующие виды услуг. Учитывая ежемесячную обязанность собственника по внесению платы, ФИО3 должна была быть осведомлена о принятом решении в момент поступления платежных документов – в сентябре 2023 г. В квитанции, выставленной за август 2023 г. указана строка перерасчета с учетом решения общего собрания собственников {Номер изъят} от {Дата изъята} Таким образом, при отсутствии доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что в сентябре 2023 г. (при выставлении квитанции по оплате коммунальных услуг) истцу должно было стать известно о вынесенном собственниками решении.
Кроме того, сведения об итогах голосования и протокол общего собрания были своевременно размещены на официальном сайте ГИС ЖКХ и при той степени заинтересованности, какую обычно проявляют собственники помещений в многоквартирном доме в достижении цели управления многоквартирным домом, а также при должной добросовестности в исполнение собственниками своих обязанностей, связанных с управлением многоквартирным домом, истец, являясь собственником помещения в доме, должен был своевременно знать об оспариваемом решении, то есть не позднее {Дата изъята}. и, соответственно, срок на его обжалование истек.
Уважительных причин для восстановления срока судом не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах истцу в удовлетворении требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требований ФИО3 к ООО «Камри», ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений жилого дома недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Клабукова Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 г.