Дело № 2-1333/22

Решение

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 239500 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и расходов по составлению нотариальной доверенности, в обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.12.2021 (далее - ДТП) вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством LadaVesta, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству LadaPriora, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 30.12.2021г. представитель заявителя обратился в Финансовую организациюо выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, ответчик отказал заявителю в выплате страхового возмещения, указав, что заявителю необходимо обратиться к страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность, в рамках прямого возмещения убытков.Заявитель обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения ДД.ММ.ГГГГ № У-22-31599 с требованием о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО.ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-22-31599/5010-008 (далее - Решение от ДД.ММ.ГГГГ) об удовлетворении требования заявителя и взыскании с Финансовой организации в пользу заявителя страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 239 500 рублей 00 копеек. 17.05.2022г. страховая компания выплатила указанную сумму, при этом в выплате неустойки ответчик отказал. При обращении в Службу Финансового уполномоченного о выплате неустойки, истцу отказано на основании решения Финансового уполномоченного от 20.07.2022г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО3, действующему на основании доверенности №<адрес>5 от 08.08.2022г., который в судебное заседание также не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду возражении исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме, поскольку ответчик исполнил свои обязательства перед истцом. При этом в случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просил снизить размер неустойки, как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства.

Представитель финансового уполномоченного ФИО4, действующий на основании доверенности № от 03.02.2022г., в письменных объяснениях просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, указав, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела,в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.12.2021г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством LadaVesta, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству LadaPriora, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство), под управлением ФИО5

В результате ДТП от 05.12.2021 водители транспортных средств и пассажир Транспортного средства Заявителя получили телесные повреждения.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № №

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии XXX № вСАО «РЕСО-Гарантия».

30.12.2021 в адрес САО «РЕСО-Гарантия»от представителя Заявителя поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером № с сайта АО «Почта России».

Как следует из материалов Обращения, Финансовая организация отказала Заявителю в выплате страхового возмещения, указав, что Заявителю необходимо обратиться к страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность, в рамках прямого возмещения убытков.

Не согласившись с ответчиком,заявитель обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения ДД.ММ.ГГГГ № У-22-31599 с требованием о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-22-31599/5010-008 об удовлетворении требования заявителя и взыскании с Финансовой организации в пользу заявителя страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 239 500 рублей 00 копеек. При этом из указанного решения следует, что основания для обращения Заявителя к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в рамках прямого возмещения убытков отсутствуют, в связи с чем отказ Финансовой организации в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда Транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора ОСАГО является необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила решение от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером № с сайта АО «Почта России» в адрес Финансовой организации от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 239 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЭ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 24.06.2022.

28.05.2022 письмом № РГ-21398/33 в ответ на заявление (претензию) от 25.05.2022 Финансовая организация отказала Заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку Заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в Финансовую организацию 30.12.2021, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 27.01.2022, а неустойка исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № страховое возмещение в размере 239 500 рублей 00 копеек, взысканное с Финансовой организации в пользу заявителя решением от ДД.ММ.ГГГГ, выплачено 17.05.2022г., в связи с чемрешением Финансового уполномоченного от 20.07.2022г. ФИО1 отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Доводы представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» о том, ответчиком исполнено обязательство перед истцом по страховому возмещению в полном объеме на основании решения Финансового уполномоченного, в связи с чем оснований для взыскании неустойки не имеется, судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (30.12. 2021 г.) страховщик свою обязанность в течение 20 календарных дней не исполнил. Страховое возмещение было выплачено страховщиком истцу 17.05.2022г. на основании решения финансового уполномоченного от 21.04.2022г., но по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. При этом для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Доказательств того, что выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено.

Истец просил взыскать неустойку за период с 28.01.2022г. по 17.05.2022г. в размере 239500 рублей.

Ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенного нарушения обязательства, соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную страховщиком, соблюдая баланс интересов сторон в рассматриваемом правоотношении, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма неустойки в размере 100000 руб., с учетом суммы страхового возмещения в размере 239 500 руб., выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» на основании решения финансового уполномоченного, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки частично.

Во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей следует отказать, поскольку письменных доказательств их несения, суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов ответчика, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению в размере 1800 рублей не могут быть взысканы с САО «РЕСО-Гарантия».

На основании ст. 103 ГПК и ст. 333.19 НК РФ, с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", размер подлежащей взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» государственной пошлины составляет 5595 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 100000 (сто тысяч) руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме 5595 (пять тысяч пятьсот девяносто пять) руб. в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания с перечислением по следующим реквизитам: получатель платежа УФК РСО-Алания (Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания), Банк получателя Отделение -НБ Респ.Северная Осетия-Алания <адрес>, ИНН/КПП получателя №, расчетный счет 03№, ЕКС 40№, БИК № Код бюджетной классификации 18№, Код ОКТМО № наименование платежа - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Оганесян