Приговор по делу № 1-49/2023 от 14.09.2023

Дело № 1-49/2023

УИД: 28RS0010-01-2023-000115-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой К.А.,

при помощнике судьи Осетровой Т.И., секретаре судебного заседания Самсоненко К.В.,

с участием государственного обвинителя – Салоутина В.Е.,

подсудимого ФИО18,

защитниках - адвоката ФИО12, предоставившего удостоверение № от 10.04.2007 года и ордер № от 25 апреля 2023 года, адвоката Карнауховой Л.А, представившей удостоверение № от 10.03.2021 года и ордер № от 29.05.2023 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

12 февраля 2019 года мировой судьей Амурской области по Константиновскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Константиновского районного суда Амурской области от 25 августа 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 25 августа 2020 года. Освобожден по отбытии наказания 24.02.2022 года;

9 февраля 2023 года Константиновским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (не отбытая часть наказания составляет 2 месяца 25 дней),

по данному делу задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ - 7 февраля 2023 года,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 9 февраля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанное преступление совершено в с. Орловка Константиновского района Амурской области при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 5 февраля 2023 года до 7 часов 6 февраля 2023 года ФИО18 и ФИО13 находились в <адрес>. В указанный период времени по указанному адресу у ФИО18, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО13, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего.

В осуществление преступного умысла ФИО18, находясь в указанном месте, в указанное время, взял в кухне деревянный подлокотник от кресла, прошел в комнату, где лежал на кровати ФИО13, подошел к нему и указанным подлокотником умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не предвидя возможности наступления смерти ФИО13, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с силой нанес не менее 8 ударов в область головы и не менее 2 ударов в область верхних конечностей лежащего на кровати в комнате ФИО13, причинив ему телесные повреждения в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы с раной и кровоподтеком в левой лобно-теменной области; с раной в правой теменной области; с раной в правой височной области; с двумя сквозными ранами и кровоподтеком на верхнем бордюре завитка правой ушной раковины; с раной в правой щечно-скуловой области; с участком осаднения и кровоподтеком на спинке и кончике носа; с кровоподтеком и с ссадиной в правой лобной области; ссадиной на левой надбровной дуге, на верхнем левом веке; с кровоподтеками в лобной области, на переносице; с кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы с внутренней поверхности в области носа с переходом на лобную область, в правой теменной области, в правой височно-затылочной области, пропитывающее правую височную мышцу; кровоизлияниями над твердой мозговой оболочкой большого мозга (эпидуральная гематома в правой теменно-височной области 8 мл, в левой лобно-теменной области 10 мл); крупно-очаговым кровоизлиянием в подпаутинном пространстве на конвекситальной поверхности правой теменной доли; с линейными переломами левой лобной, теменной и височной костей, с пересечением лобно-носового шва, повреждением решетчатой кости и правого зрительного отверстия, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая за собой смерть ФИО13 в короткий промежуток времени на месте происшествия от травматического отека и набухания головного мозга с развитием дислокационного синдрома (вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие).

Кроме этого, своими действиями ФИО18 причинил ФИО13 телесные повреждения в виде кровоподтека и 4 ссадин на тыльной поверхности проксимальных фаланг правой кисти, с переходом на пястье и запястье правой кисти; кровоподтек и 17 ссадин на тыльной поверхности проксимальных фаланг левой кисти, с переходом на пястье и запястье левой кисти, не причинившие вреда здоровью и в причинно-следственной связи со смертью не находящиеся.

Подсудимый ФИО18 виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал, суду показал, что 5 февраля 2023 года в вечернее время он вернулся по адресу проживания по <адрес>. В доме находился ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения. Они употребили спиртные напитки и легли спать около 11-12 часов вечера. ФИО13 просил выпить и воды. Он приносил ему воды, а затем поставил канистру с водой возле кровати. Проспал он до 8-9 часов утра. Когда проснулся, ФИО13 лежал на кровати головой на подушке, одетый в свитер, штаны, руки находились у него на животе, одеяло было на ногах, на половину укрывало ноги. Он заподозрил, что что-то случилось, поскольку в доме было холодно, а ФИО13 был не укрыт. Глаза у ФИО13 были закрыты, грудная клетка не поднималась, потрогал его и понял, что тот мертв. Затем он вышел из дома и пошел к соседке ФИО2 №5, которой сказал, что ФИО13 умер. На обратном пути зашел в администрацию села и сказал специалисту ФИО2 №6 о смерти ФИО13 Затем в дом приезжала скорая помощь с участковым полиции, осматривали труп ФИО13, переворачивали. При этом следов крови не было. Труп ФИО13 после осмотра увезли в морг. Телесные повреждения ФИО13 он не наносил.

Вместе с тем, вина ФИО18 подтверждается собранными по делу и исследованными в совокупности доказательствами.

По показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ФИО13 она приходится родной дочерью. Отец проживал в <адрес> совместно с ФИО18 Они вместе вели быт, вместе употребляли спиртные напитки. Отец злоупотреблял спиртными напитками. Она приезжала к отцу один раз в три-четыре месяца, и соседи жаловались ей, что ФИО18 обижает ее отца, заставляет употреблять спиртные напитки, применяет рукоприкладство. Последний раз она навещала отца в конце января 2023 года. О смерти отца ей сообщила специалист администрации. В судебном заседании потерпевшей заявлен иск о возмещении материального и морального вреда. Исковые требования о взыскании материального ущерба на сумму 24550 рублей и морального вреда на сумму 500000 рублей поддержала, пояснив, что моральный вред оценивает в указанную сумму, поскольку связаны с личными переживаниями, связанными с потерей близкого человека, и просит их взыскать с подсудимого.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она работает в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи в ГАУЗ АО «Константиновская больница». В отделение скорой медицинской помощи ГАУЗ АО «Константиновская больница» поступило сообщение от специалиста сельсовета о смерти ФИО13 После чего она совместно с водителем выехали в <адрес>, где по адресу прибытия уже находился участковый уполномоченный полиции ФИО2 №12, а также двое мужчин. Она производила осмотр трупа ФИО13 в доме. В доме было плохое освещение, грязно и холодно, так как печь была не протоплена. Труп ФИО13 был расположен на кровати, лежа на спине, головой по направлению к входу в дом. Руки были ровно сложены на животе. ФИО13 был одет в темные спортивные брюки, свитер и накрыт по плечи ватным, грязным одеялом. Постельное белье, на котором лежал труп, было темным от грязи и какие-либо биологические следы из-за плохого освещения и сильного загрязнения белья не просматривались. В ходе визуального осмотра следы крови на трупе она не видела, хотя вместе с участковым труп переворачивала, чтобы осмотреть со спины. Открытые участки тела трупа были очень грязными, поэтому ссадины, травмы не просматривались. Видимые телесные повреждения в ходе визуального осмотра обнаружены не были. После осмотра её перчатки также были все в грязи. Стены дома также были все в копоти, что влияло на освещенность. По обстановке в доме было заметно, что доме употребляли спиртные напитки. Стояла табуретка с двумя чистыми стопками. После осмотра труп ФИО13 был направлен в криминальный морг. О причастности ФИО18 к смерти ФИО13 она узнала только в день его доставления в ГАУЗ АО «Константиновская больница» сотрудниками полиции для освидетельствования.

Из показаний свидетеля ФИО2 №12 в суде и на предварительном следствии следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отделения полиции по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский». 6 февраля 2023 года в отделении полиции по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» поступило сообщение о том, что по <адрес> села Орловка обнаружен труп ФИО13 После принятого сообщения он осуществил выезд по указанному выше адресу. По прибытии на место происшествия был обнаружен труп ФИО13, который находился на кровати на спине, головой к выходу, укрытый одеялом, одетый. Осматривал ФИО13 фельдшер скорой медицинской помощи ФИО2 №11 Видимых телесных повреждений, следов крови обнаружено не было. При осмотре постельные принадлежности, одежда ФИО13 и в доме были грязными. Он выписал направление на судебную медицинскую экспертизу и покинул место происшествия.

Со слов ФИО18, проживавшего в доме ФИО5, было установлено, что он (ФИО18) проснулся в утреннее время 6 февраля 2023 года и обнаружил ФИО13 в кровати без признаков жизни.

7 февраля 2023 года в ходе телефонной беседы с экспертом Амурского бюро судебно-медицинской экспертизы им была получена информация о криминальном характере смерти ФИО13, у которого при вскрытии была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма. После полученной информации, он в составе следственно-оперативной группы приехал в с. Орловка Константиновского района Амурской области для выяснения всех обстоятельств произошедшего и выявления лица, причастного к совершенному преступлению. Прибыв по месту проживания погибшего, он не застал в доме ФИО18, в связи с чем начал его поиски совместно с сотрудником уголовного розыска ФИО2 №1 ФИО18 они нашли на кладбище. В ходе разговора с ФИО18 он заметил на правом рукаве куртки, одетой на ФИО18, следы похожие на кровь. Он начал спрашивать ФИО18 о причастности к смерти ФИО13 и ФИО18 признался в том, что нанес ФИО13 телесные повреждения подлокотником от кресла, что бил погибшего по голове, потом лег спать, а утром обнаружил ФИО13 без признаков жизни. Сразу не признался, так как надеялся, что ФИО13 умер от водки, а не от его ударов. ФИО18 характеризуется отрицательно, склонен к корыстно-насильственным преступлениям и административным правонарушениям. Злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, проживал на пенсию по инвалидности. С ФИО18 он регулярно проводил профилактическую работу, но тот должных выводов он для себя не делал, продолжая вести асоциальный образ жизни (том 1 л.д. 190-193).

По показаниям свидетеля ФИО2 №1 он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска в отделении полиции по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский». В феврале текущего года, в обеденное время ему позвонил участковый ФИО2 №12 и сообщил о криминальном характере смерти ФИО13 Он выехал в составе следственно-оперативной группы в с. Орловка Константиновского района. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий он знал о том, что ФИО13 проживал с ФИО18 Прибыв в дом по ул. Амурская в с. Орловка, где проживали последние, ФИО18 не оказалось, поэтому он совместно с участковым уполномоченным продолжил устанавливать местонахождение ФИО18, которого они нашли на сельском кладбище, где тот стал спокойно все пояснял о причинении смерти ФИО13, только не помнил орудие преступления. Далее ФИО18 был доставлен по месту проживания ФИО13, где указал на орудие преступления – деревянный подлокотник, рассказал и показал способ нанесения ударов и причинения телесных повреждений ФИО13 Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. После этого ФИО18 был доставлен в отделение полиции по Константиновскому району, где от него было отобрано объяснение, он написал явку с повинной о совершенном преступлении.

По показаниям свидетеля ФИО14, она проживает в <...>. Её квартира расположена напротив <адрес>, в котором проживали ФИО13 и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ по деревне прошел слух о смерти ФИО13 В этот день она увидела, как возле дома напротив остановился автомобиль скрой медицинской помощи, участковый уполномоченный полиции. ДД.ММ.ГГГГ она видела, как к дому ФИО13 прибыла следственно-оперативная группа, среди которой она увидела ФИО18 Она знает ФИО13 и ФИО18 как жителей села. ФИО13 может характеризовать как спокойного, не скандального человека, злоупотребляющего спиртными напитками. ФИО18 характеризует как вспыльчивого, злоупотребляющего спиртными напитками. После получения пенсии, числа 3-4 февраля она их не видела на улице. Ссор между ними она также не видела.

По показаниям свидетеля ФИО2 №4, она проживает в селе с 1991 года, проработала больше 30 лет фельдшером на участке. Она знает ФИО18 и ФИО13 как жителей села. После освобождения из мест лишения свободы ФИО18 проживал совместно с ФИО13 по <адрес>. В доме всегда было грязно. Указанные лица злоупотребляли спиртными напитками. ФИО13 по характеру был спокойным, не агрессивным, не драчливым, физически слабым. ФИО18, когда выпьет становился агрессивным, ранее ей приходилось выезжать по вызову для оказания медицинской помощи сожительнице ФИО18, когда тот неоднократно причинял ей телесные повреждения. Также она выезжала для оказания медицинской помощи ФИО13, когда ФИО18 пробил ему голову обухом топора. О том, что ФИО18 обижает ФИО13 знала.

Точную дату сказать не может, она находилась в ФАПе, в дообеденное время к ней обратилась специалист администрации Новопетровского сельсовета ФИО2 №6 для констатации смерти ФИО13 Она сообщила специалисту, что не имеет права констатировать смерть и посоветовала обратиться к бригаде скорой медицинской помощи. В этот же день к дому ФИО13 подъехала машина скорой медицинской помощи, а еще чуть позже подъехали сотрудники полиции. Также видела, как ФИО18 что-то пояснял незнакомому человеку, показывая что-то руками.

По показаниям свидетеля ФИО2 №5, она знала ФИО18 и ФИО13, поскольку они проживали в жилом доме по <адрес>, который расположен напротив дома ее матери. Она помогала им топливом для обогрева дома и продуктами питания. Не слышала о конфликтах между ними. Агрессии со стороны ФИО18 по отношению к ФИО13 не видела. ФИО13 был спокойным человеком, когда выпивал мог оскорбить, провоцировать на конфликт. 6 февраля утром к ней подошел ФИО18 и сказал, что ФИО13 умер и что он всю ночь просил воды. Она позвонила специалисту администрации ФИО2 №6 и рассказала о произошедшем.

На следующий день она находилась во дворе у своей мамы и видела, что ФИО18 привозили для проведения каких-то мероприятий. Она не стала наблюдать за происходящим и зашла в дом.

После следственных действий дом по <адрес> оставался открытым. Она позвонила участковому, на что тот сказал, что дом необходимо заколотить, что она совместно с супругом и сделала.

ФИО2 ФИО15 суду показал, что проживает в <адрес>. Знает ФИО18 и ФИО13 как жителей села. Проживали ФИО18 и ФИО13 совместно, в одном доме, оба употребляли спиртные напитки. ФИО18 приходится его супруге ФИО2 №11 братом. Периодически они с женою приходили в дом и помогали постирать, убраться. Дом всегда был открыт, никогда не закрывался. Точную дату не помнит, может показать, что утром ФИО18 подошел к его супруге ФИО2 №11 и сказал, что ФИО13 умер. Более ничего не говорил и не рассказывал. В этот же день его попросили помочь перенести труп ФИО13 в машину, поскольку он находился возле дома по <адрес>. В чем одет ФИО5 был и где находился, не помнит. Следов крови не видел. Вынесли труп ФИО13 в пододеяльнике они совместно с ФИО18 Кто еще находился в этот день в доме и возле него не помнит из-за давности произошедших событий. ФИО18 ему ничего не пояснял и не рассказывал.

ФИО13 может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного человека, но злоупотребляющего спиртными напитками. ФИО18 также спокойный, тихий человек, часто выпивающий.

ФИО2 ФИО16 суду показал, что он работает водителем скорой помощи ГАУЗ АО «Константиновская больница». Поскольку ранее проживал в <адрес>, то знает ФИО18 как жителя села. В феврале-марте текущего года поступил вызов на констатацию смерти ФИО13 Он совместно с фельдшером ФИО2 №11 с 10 до 13 часов приехали к дому по <адрес> в <адрес>. Он находился в машине минут 10, когда ФИО2 №11 прошла в дом и осматривала труп ФИО13 Затем он зашел в дом, где было очень грязно. В доме находились ФИО18 и ФИО3. Он спросил, что случилось? На что ФИО18, который находился возле трупа, пояснил, что, наверное, инсульт. При этом на ФИО18 каких-либо повреждений он не видел. Труп ФИО13 находился за печкой, лежал на спине, одетый в одежду темного цвета, ко входу головой с востока на запад, вход находится с северной стороны. На чем лежал, кровати или топчане, не помнит. Повреждения и следы крови на трупе не видел. ФИО13 характеризует как безобидного, спившегося человека. ФИО18 в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, ранее приходилось выезжать по вызовам в связи с причинением ФИО18 своей сожительнице телесных повреждений.

ФИО2 ФИО17 суду показал, что его попросили отвезти труп ФИО13 в морг в г. Благовещенск. Точную дату он не помнит. Когда подъехал к дому, то замотанный в покрывало или одеяло труп вынесли ФИО3 и ФИО2 №2, положили в кузов автомобиля ВАЗ, головою к кабине. У трупа ФИО13 было видно только лицо, поэтому он не обращал внимание на повреждения на лице. ФИО18 также видел, когда выносили труп. ФИО18, и ФИО13 знает как жителей села. ФИО18 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к применению насилия, избивал свою сожительницу. ФИО13 спокойный человек. Проживал ФИО18 у ФИО13 Со слов жителей села ФИО18 бил ФИО13 Сам он не видел, что ФИО18 избивает ФИО13

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что с начала 2022 года ФИО18 стал проживать вместе с ФИО13 в доме последнего. Оба получали пенсии и с каждой пенсии указанные граждане не менее недели употребляли спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения оба становились агрессивными, скандалили друг с другом. Только ФИО13 по состоянию здоровья и возрасту не мог дать отпор ФИО18, который в состоянии алкогольного опьянения терял над собой контроль, становился очень агрессивным. ФИО13 больше двух рюмок спиртного не выпивал, после выпитого ложился на кровать, встать самостоятельно не мог и просил налить ему еще. ФИО18 это раздражало, и он мог какой-либо предмет бросить в ФИО13 Он сам являлся очевидцем таких конфликтов. ФИО13 часто терпел побои от ФИО18, но никогда в полицию не обращался. О смерти ФИО5 он узнал от ФИО2 №5. Также от ФИО2 №5 он узнал, что ФИО18 забрали сотрудники полиции, привозили его на следственные действия, в ходе которых он показывал, как совершил преступление в отношение погибшего ФИО13 (том 1 л.д. 155-158).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она работает специалистом в администрации Новопетровского сельсовета по адресу: <адрес>. 6 февраля 2023 года с 08 часов она находилась на своем рабочем месте. В утреннее время около 08 часов 20 минут в помещение пришел ФИО18 и сообщил о смерти ФИО5. Она позвонила фельдшеру ФАП ФИО2 №4, которая посоветовала вызвать бригаду скорой медицинской помощи, так как у самой ФИО2 №4 на тот момент не было законных оснований констатировать смерть. После разговора она вызвала полицию и медиков ОСМП ГАУЗ АО «Константиновская больница». О характере смерти ФИО18 ничего ей не рассказывал. Затем ФИО18 ушел. О том, что смерть ФИО13 носит криминальный характер, и к смерти причастен ФИО18 ей стало известно 7 марта 2023 года, когда в администрацию приехал участковый уполномоченный полиции ФИО2 №12 для участия в оперативно-следственных мероприятиях. ФИО13 может охарактеризовать как спокойного, неагрессивного человека, но злоупотреблявшего алкоголем. Жалобы от жителей села в адрес ФИО5 не поступали. ФИО18 характеризуется как неуравновешенный, агрессивный человек, злоупотребляющий спиртными напитками. В состоянии опьянения ФИО18 ведет себя неадекватно, то есть может на простой вопрос нагрубить, накричать (том 1 л.д. 170-172).

Из показаний свидетеля ФИО2 №7, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она проживает в <адрес>. В <адрес> в <адрес> проживал ФИО13 совместно с ФИО18 Также ей известно со слов односельчан, что ФИО18 часто бил ФИО5. В начале февраля от жителей села ей стало известно о том, что ФИО5 умер. На следующий день после обнаружения трупа она видела, как ФИО18 в сопровождении сотрудников полиции приехал к дому ФИО13 Позднее от жителей села она слышала, что в смерти ФИО13 виноват ФИО18 (том 1 л.д. 173-176).

Из показаний свидетеля ФИО2 №8, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в течение 13 лет сожительствовала с ФИО18. Три года назад они расстались, так как он постоянно ее обижал, наносил ей побои. Она неоднократно убегала из дома, пряталась от него у соседей. ФИО18 склонен к тому, чтобы хвататься за ножи, топоры, палки и причинять этими предметами вред другим. В 2013 году ФИО18 ударил ее обухом от топора. В 2014, либо в 2015 году ФИО18 повредил топором ее левое ухо. ФИО18 может охарактеризовать как агрессивного и безжалостного человека. В состоянии алкогольного опьянения становиться опасным. Ей известно, что ФИО18 жил в доме ФИО13 (том 1 л.д. 178-181).

Из показаний свидетеля ФИО2 №9, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что что ФИО18 приходится ей родным сыном. После освобождения из мест лишения свободы ФИО18 со своей сожительницей ФИО2 №8 не проживал, также, как и не проживал в своем доме по <адрес>. Сын жил у ФИО13 О совершенном сыном преступлении узнала от ФИО19 (том 1 л.д. 198-199).

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что о смерти ФИО13 она узнала от ФИО2 №2. Больше ничего по этому поводу ФИО2 №2 не рассказывал. Она сразу предположила, что к смерти причастен ФИО18, так как он часто бил ФИО5. О своих предположениях она рассказала ФИО2 №9 (том 1 л.д. 201-204).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО18 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается также иными исследованными судом материалами уголовного дела.

Согласно заявления о явке с повинной от 07.02.2023 года, гр-н ФИО18 сообщил о том, что с 5 на 6 февраля 2023 года причинил ФИО13 телесные повреждения, а именно нанес три удара подлокотником от кресла по голове, от которых тот умер (том 1 л.д. 32).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.02.2023 года следует, что осмотрен <адрес>. При осмотре кухни, справа от входа обнаружено кресло, у которого отсутствует деревянный подлокотник. Под столом обнаружен деревянный подлокотник, который изъят. При осмотре жилой комнаты, на кровати, расположенной справа от входа обнаружена подушка, на которой имеются следы бурого вещества, похожего на кровь. Также на матрасе, около подушки имеются следы бурого вещества похожего на кровь. С подушки и матраса изъяты вырезы ткани со следами бурого вещества (том 1 л.д. 7-16).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.02.2023 года следует, что с участием ФИО18 осмотрен кабинет Константиновского МСО СУ СК РФ по Амурской области по адресу: <...>. Справа от входа находится куртка черного цвета, джинсы темно-синего цвета, кофта черно-серого цвета. Участвующий в осмотре ФИО18 пояснил, что в указанных вещах он наносил телесные повреждения ФИО13 Указанные вещи изъяты в ходе осмотра места происшествия, произведено фотографирование (том 1 л.д. 36-41).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 07.02.2023 года следует, что у ФИО18 получены образцы крови и слюны (том 1 л.д. 45-46).

Согласно протоколу освидетельствования ФИО18 от 07.02.2023 года, у ФИО18 имеется гематома правой височной области, осадненная рана виска справа, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, гематома на передней поверхности грудной клетки до 6 см. в диаметре, гематома в области правой лопатки до 10 см. в диаметре, гематома левого коленного сустава по наружной поверхности до 8 см. в диаметре. К протоколу приложена фототаблица, медицинское заключение врача (том 1 л.д. 49-53).

Из протокола выемки от 10.02.2023 года следует, что в помещении ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» по адресу: <...>, изъяты с трупа ФИО13: куртка, кофта, спортивные брюки (том 1 л.д. 211-221).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.04.2023 года, осмотрены: 1. Куртка, утепленная с трупа ФИО13, изъятая в ходе выемки 10.02.2023 в ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» по адресу: <...>. Кофта с трупа ФИО13, изъятая в ходе выемки 10.02.2023 в ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» по адресу: <...>. Спортивные брюки с трупа ФИО13, изъятые в ходе выемки 10.02.2023 в ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» по адресу: <...>. Образцы крови и слюны ФИО18, полученные 07.02.2023 в ходе получения образцов для сравнительного исследования в ГАУЗ АО «Константиновская больница» по адресу: <адрес>; 5. Образец крови из трупа ФИО13 полученный из архива ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ»; 6. Конверт с вырезом ткани с наволочки, вырез изъят 07.02.2023 в ходе ОМП по адресу: <адрес>; 7. Конверт с вырезом ткани с матраца, вырез изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>; 8. Пакет с деревянным подлокотником, изъятый 07.02.2023 в ходе ОМП по адресу: <адрес>; 9. Куртка черного цвета, джинсы темно-синего цвета, кофта черного и серого цветов, изъятые 07.02.2023 в ходе ОМП по адресу: <адрес>. Постановлением старшего следователя Константиновского МСО СУ СК России по <адрес> от 03.04.2023 года изъятые и осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том 2 л.д. 67-78).

Из заключения эксперта № от 08.03.2023 года следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО13, обнаружены следующие повреждения: Открытая непроникающая черепно-мозговая травма с раной (рана №) и кровоподтеком (1) в левой лобно-теменной области; с раной (paнa №2) в правой теменной области; с раной (рана №3) в правой височной области со сквозными ранами (рана № 4 и рана №5) и кровоподтеком (1) на верхнем бордюре завитка правой ушной раковины; с раной (рана №6) в правой щечно-скуловой области; с участком осаднения (1) и кровоподтеком (1) на спинке и кончике носа; с кровоподтеком(1) и с ссадиной (1) в правой лобной области; ссадиной на левой надбровной дуге (1), на верхнем левом веке (1); с кровоподтеками в лобной области (1), на переносице (1); с кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы с внутренней поверхности в области носа с переходом на лобную область, в правой теменной области, в правой височно-затылочной области, пропитывающее правую височную мышцу; кровоизлияниями над твердой мозговой оболочкой большого мозга (эпидуральная гематома в правой теменно-височной области 8 мл, в левой лобно-теменной области 10 мл); крупно-очаговым кровоизлиянием в подпаутинном пространстве на конвекситальной поверхности правой теменной доли; с линейными переломами левой лобной, теменной и височной костей, с пересечением лобно-носового шва, повреждением решетчатой кости и правого зрительного отверстия. Она осложнилась травматическим отеком и набуханием головного мозга с развитием дислокационного синдрома (вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие), который и явился непосредственной причиной смерти потерпевшего.

Данная черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, от не менее чем 8-ми травматических воздействий (ударов и трения/скольжения) тупого твердого предмета/предметов, с ограниченной контактной поверхностью; часть которых образовались от предмета, имеющего ребро (грань); часть которых могли образоваться от ударов кулаками, ногами или иными предметами; значительно превышающей плотность костей черепа, с силой, достаточной для ее причинения, в короткий промежуток времени, в любой последовательности одно за другим (причем каждый последующий удар мог усугубить течение черепно-мозговой травмы), согласно данным литературы, в срок до 1-3 часов до наступления смерти потерпевшего.

Согласно п 6.1.3 приказа № 194н МЗ РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, обнаруженная черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае приведшая к смерти, состоит в непосредственной причинно-следственной связи со смертью.

Так же, при судебно-медицинской экспертизе, обнаружены: кровоподтек (1) и ссадины (4) на тыльной поверхности проксимальных фаланг правой кисти, с переходом на пястье и запястье правой кисти; кровоподтек (1) и ссадины (17) на тыльной поверхности проксимальных фаланг левой кисти, с переходом на пястье и запястье левой кисти. Данные повреждения образовались прижизненно, от не менее чем 2-х травматических воздействий (ударов и трения/скольжения) тупого твердого предмета/предметов, с силой, достаточной для ее причинения, одномоментно или в короткий промежуток времени, в любой последовательности одно за другим, в срок до 1-6 часов до наступления смерти потерпевшего, в прямой причинной связи со смертью не состоят, и применительно к живым лицам квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Так же, при судебно-медицинской экспертизе, обнаружен кровоподтек в правой орбитальной области, с переходом на скуловую область (1), который образовался прижизненно, от не менее чем 1 травматического воздействия (удара) тупого твердого предмета, так и от удара о таковой, с силой, достаточной для его причинения, в срок от 2 до 3-5 суток до наступления смерти потерпевшего, в прямой причинной связи со смертью не состоит, и применительно к живым лицам квалифицируется как не причинивший вреда здоровью. С момента смерти до секционного исследования трупа прошло 24-48 часов.

Исходя из характера повреждений, входящих в вышеуказанную черепно-мозговую травму, эксперт считает, что после получения всех вышеуказанных повреждений, потерпевший мог совершать какие-либо активные физические действия, передвигаться, кричать, разговаривать, оказывать сопротивление по мере развития отека головного мозга и потере сознания. Данный промежуток времени является индивидуальным.

Комплекс обнаруженных на теле потерпевшего повреждений не характерен для падения с высоты собственного роста с приданным телу ускорением или без такового.

Кровоподтек (1) и ссадины (4) на тыльной поверхности проксимальных фаланг правой кисти, с переходом на пястье и запястье правой кисти; кровоподтек (1) и ссадины (17) на тыльной поверхности проксимальных фаланг левой кисти, с переходом на пястье и запястье левой кисти могли образоваться при попытке потерпевшего закрыться от ударов, наносимых нападавшим.

При судебно – химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. этиловый спирт не обнаружен.

Кровь из трупа ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., относится О?? группе.

В момент причинения вышеуказанных телесных повреждений, потерпевший мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему, которое не исключало бы возможность нанесения ударов в места локализации данных повреждений.

Обнаруженные раны (1-6) сопровождались незначительным наружным кровотечением (том 1 л.д. 226-236).

Из заключения эксперта № от 06.03.2023 года следует, что кровь из трупа ФИО13 относится к 0?? группе (для этой группы крови антиген Н является основным, определяющим именно эту группу). У обвиняемого ФИО18 кровь АВ группы с сопутствующим антигеном Н; в слюне его выявлены антигены А, В, Н. В пятнах на куртке, свитере («кофте») и в части пятен на спортивных брюках (об. №,18,19), изъятых с трупа ФИО13, обнаружена кровь человека О?? группы. Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови в пятнах на вышеуказанных вещественных доказательствах от погибшего ФИО13 От обвиняемого ФИО18 кровь в пятнах на вышеуказанных вещественных доказательствах произойти не могла. В большинстве пятен (об. № 11,15-17, 20-28) на спортивных брюках, изъятых с трупа ФИО13, крови не обнаружено (том 2 л.д. 24-31).

Согласно заключению эксперта № от 06.03.2023 года: Кровь из трупа ФИО13 относится к О?? группе (для этой группы крови антиген Н является основным, определяющим именно эту группу). У обвиняемого ФИО18 кровь АВ группы с сопутствующим антигеном Н; в слюне его выявлены антигены А, В, Н.В пятнах на фрагменте ткани - вырезе из наволочки и на фрагменте ткани - вырезе из матраца, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека О?? группы. Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови в пятнах на вышеуказанных вещественных доказательствах от погибшего ФИО13 От обвиняемого ФИО18 кровь в пятнах на вышеуказанных вещественных доказательствах произойти не могла. На всей поверхности деревянного подлокотника, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены потожировые выделения и клетки поверхностных слоев эпидермиса кожи, без примеси крови. При определении групповой принадлежности потожировых выделений и клеток эпидермиса кожи выявлены антигены А, В, Н. Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения потожировых выделений и клеток эпидермиса кожи от обвиняемого ФИО18, в выделения которого содержатся антигены А, В и Н. Кроме того в случаях происхождения потожировых выделений и клеток эпидермиса кожи от двух и более человек, не исключается также возможность примеси потожировых выделений и клеток эпидермиса кожи и от погибшего ФИО13, которому свойственен антиген Н (том 2 л.д. 38-43).

Согласно заключению эксперта № от 07.03.2023 года, в пятнах крови на куртке, брюках, изъятых у гр-на ФИО18 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц) имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключаются от гр-на ФИО20, данных за присутствие крови гр-на ФИО18 не получено. В пятнах на кофте, изъятой у гр-на ФИО18, крови не обнаружено (том 2 л.д. 50-57).

Из заключения эксперта № от 17.03.2023 года следует, что у ФИО18 имеется рана мягких тканей в правой височной области, кровоизлияние под слизистой оболочкой правого глаза, подкожные гематомы в правой височной области, на грудной клетке, на левом бедре и в области левого коленного сустава. Данные повреждения могли возникнуть вовремя, указанное в постановлении в результате травматического воздействия твердыми тупыми предметами. Данные повреждения вреда здоровью не причинили (том 2 л.д. 63-64).

Оценивая представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и постановления обвинительного приговора, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносящимися между собой. В них имеются необходимые данные о событии и обстоятельствах совершенного преступления, а также причастности подсудимого к его совершению.

Показания потерпевшей и свидетелей об известных им по делу обстоятельствах суд находит достоверными, согласующимися между собой, не противоречащими другим доказательствам по делу. Кроме того, суд считает, что оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей о совершении ФИО18 противоправных действий, не имеется.

Суд также учитывает, что свидетели перед началом допроса предупреждены об уголовной ответственности по ст. 306, 307 УК РФ под роспись, их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу и поэтому оснований ставить под сомнения показания указанных лиц, у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, а, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них заинтересованности в исходе дела, по делу не установлено. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в ходе расследования дела получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Кроме того, подсудимый в судебном заседании не оспаривал достоверность показаний свидетелей обвинения.

Оценивая показания подсудимого ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, суд признает, что они отличаются исключительной осведомленностью об обстоятельствах совершения преступления, в деталях согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами.

Так, из показаний ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он проживал по адресу: <адрес> 28.02.2022 с разрешения ФИО13 Время от времени у него с ФИО13 происходили ссоры, которые носили словесный характер. 3 февраля 2023 года он и ФИО13 получили свои ежемесячные пенсии и начиная с указанной даты и по 5 февраля 2023 года стали ежедневно употреблять спиртные напитки – водку. Телесные повреждения ФИО5, которые повлекли по неосторожности смерть последнего, были причинены им при следующих обстоятельствах: 5 февраля 2023 года он и ФИО13 находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то он и ФИО13 легли спать каждый на свою кровать. ФИО5 стал просить принести воды, так как хотел пить. Дело в том, что ФИО13 после того, как выпивал, терял координацию и не мог самостоятельно подняться за водой. Он принес ему воду, но через некоторое время Владимир снова стал просить принести попить воды. Таким образом, он трижды ходил за водой. В очередной раз, когда ФИО13 начал просить принести попить воды он ему отказал в грубой форме. В ответ на это ФИО5 стал ругать его, произошла ссора, в ходе которой взаимно друг друга оскорбляли. Ссора произошел около 00 часов 30 минут 6 февраля 2023 года. Он уже собирался лечь спать, но ФИО5 не прекращал ругаться в его адрес, что сильно его разозлило. ФИО13 не замолкал, что вызвало в нем еще большую злость. 6 февраля 2023 года около 00 часов 45 минут, он, испытывая сильное чувство гнева, решил избить ФИО13, чтобы таким образом заставить его замолчать, чтобы тот перестал ругаться в его адрес. Он вспомнил, что на кухне в доме ФИО13 находится деревянный подлокотник от кресла. Он решил избить ФИО13 этим подлокотником. C этой целью он проследовал в кухню дома, где поднял с пола деревянный подлокотник и удерживая его в своей правой руке вернулся к кровати ФИО5. ФИО5 лежал на спине головой в направлении к выходу из комнаты. Он стоял перед кроватью и держал старый подлокотник в руке, а именно длинной частью от большого пальца. Продолжая испытывать гнев, он замахнулся подлокотником над головой ФИО13 и стал наносить удары сверху вниз. Удары он наносил по голове ФИО5. Он понимал, что голова это жизненно важный органа человека, но относился в тот момент к этому с безразличием, так как Владимир сильно его разозлил, вывел из себя. ФИО13 пытался закрыть голову руками, но он продолжал наносить удары и по рукам, так как Владимир продолжал его оскорблять. Он не исключает, что всего мог нанести более 10 ударов, большая часть из которых пришлась в голову, а часть по рукам, когда ФИО13 прикрывался от ударов. По голове ФИО13 он нанес не менее восьми ударов, по рукам не менее двух ударов. В общей сложности по голове и рукам ФИО13 он нанес не менее десяти ударов подлокотником. В какие именно части головы приходились удары он сказать не может, так как бил просто по голове, не разбирая в какую часть головы придется первый и последующие удары. Допускает, что ударов могло быть больше, но он их не считал, просто бил пока не выместил свой гнев. После того как он нанес удары то ФИО13 продолжал ругаться, но он перестал его бить. Удары он наносил один за другим, бил не более двух-пяти минут, то есть в период с 00 часов 45 минут до 00 часов 50 минут, о времени может судить по внутреннему ощущению, так как на часы в это время не смотрел, и часов в доме вообще нет. После того как он избил ФИО13 он принес канистру с водой и поставил около кровати, а подлокотник унес в кухню и кинул под стол возле кресла, после чего лег спать. 06.02.2023 около 08 часов он проснулся и увидел, что ФИО13 лежит раскрытый, что показалось странным, так как дома было холодно. Он встал и подошел к ФИО13, толкнул, но тот никак не отреагировал, и он понял, что Володя умер. Он пошел в администрацию сельсовета к специалисту ФИО6, и сообщил, что ФИО13 умер, поле чего вернулся в дом. В тот момент он еще не осознал до конца, что ФИО5 умер от его действий, хотя не исключал этого. Надеялся, что причина смерти будет иной. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, и участковый ФИО2 №12, которые направили труп в г. Благовещенск Амурской области. Сразу о том, что он бил ФИО13 подлокотником говорить не стал, надеялся, что все обойдется. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Причиной возникновения конфликта явилось то, что Владимир не давал спать. Когда ФИО13 выпивал, то у него была плохая привычка оскорблять. Все это и явилось причиной конфликта (том 1 л.д. 70-74, 81-85, 86-91, 111-114, 134-139).

Изложенные показания ФИО18 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 08.02.2023 года, из которого следует, что ФИО18 при производстве данного следственного действия в присутствии защитника, по адресу: <адрес>, подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, продемонстрировал на манекене механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО13, указал место, время и иные обстоятельства совершения им указанного преступления. Пояснения ФИО18 при производстве данного следственного действия аналогичны его показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 92-99).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте ФИО18 не подтвердил, пояснив, что оговорил себя под давлением сотрудников полиции.

Оценивая показания ФИО18, изложенные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке его показаний на месте, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, протоколы следственных действий.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно указанным протоколам при производстве допросов ФИО18 в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки его показаний на месте присутствовал его защитник, что само по себе исключало возможность незаконного воздействия на подозреваемого, обвиняемого. Перед указанными следственными действиями ФИО18 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, он предупреждался также и о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют подписи в протоколе допроса допрашиваемого лица, его защитника. В исследованных протоколах имеется указание на то, что его содержание изучено лично ФИО18, что удостоверено подписями ФИО18 и его защитника. Замечаний и дополнений к протоколам у ФИО18, а также его защитника не поступало.

Давая показания по существу подозрения, а также обвинения ФИО18, его защитник не указывали на допускаемые в отношении него нарушения процессуальных прав, не делали замечаний по поводу неправильности или неполноты изложения следователем сообщенных сведений.

При проверке его показаний на месте ФИО18 добровольно по собственной инициативе указал место, где совершил преступление, продемонстрировал свои действия по отношению к потерпевшему на манекене, обстоятельства совершенного им преступления, которые аналогичны тем, которые он указал в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. Каких-либо замечаний, дополнений к протоколу проверки показаний на месте от ФИО18, его защитника не поступало.

В судебном заседании подсудимый ФИО18 указал на применение к нему психологического и физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В результате проведенной Константиновским МСО СУ СК РФ по Амурской области проверки данное заявление ФИО18 своего подтверждения не нашло.

7 августа 2023 года и.о. руководителя Константиновского МСО СУ СК России по Амурской области по результатам приведенной проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ФИО18 сотрудниками полиции преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 УК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений.

Оснований подвергать сомнению выводы, приведенные и.о. руководителя Константиновского МСО СУ СК России по Амурской области в указанном выше постановлении, не имеется. Сроки и порядок проверки сообщения о преступлении соблюдены. Принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов ФИО18, в ходе проверки его показаний на месте в ходе производства предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, показания ФИО18, изложенные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, протоколе проверки показаний на месте об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13, суд признает допустимым и достоверным доказательством, а показания ФИО18 о его непричастности к совершению преступления суд расценивает как реализацию подсудимым своего права на защиту, предусмотренного п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Показания ФИО18 по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13 на предварительном следствии при допросах его в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте в части соответствуют исследованным материалам уголовного дела, им не противоречат, и в совокупности с другими доказательствами, в части не противоречащих им, принимает их в качестве доказательства виновности подсудимого.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО18 сообщил следствию обстоятельства совершения преступления, которые нашли объективное подтверждение в исследованных судом и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебных экспертиз о локализации, механизме образования имевшихся у ФИО13 телесных повреждений, причине их появления, орудии преступления.

Заключения экспертиз, суд принимает как допустимые и достоверные доказательства, поскольку получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами, на основе специальных научных познаний и опыта работы в соответствующих областях, выводы экспертиз являются обоснованными и не противоречат обстоятельствам дела и иным доказательствам.

Оценивая заключение экспертов, суд не усматривает противоречий в выводах, содержащихся в экспертизах. Экспертизы произведена в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производство судебной экспертизы, ее содержание отвечает требованиям статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статей 200 и 204 УПК РФ, в государственном учреждении, специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Выводы эксперта ясны, убедительны, обоснованы, мотивированы, научно аргументированы, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, выводы экспертиз в полной мере согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц, обстоятельствами совершенного подсудимым преступления.

Оснований не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз и протоколам следственных действий у суда не имеется. В связи с чем, суд признает заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Другие письменные доказательства по делу, приведенные в приговоре являются достоверными, допустимыми, так как получены органом следствия в установленном законом порядке.

Противоречий, ставящих под сомнение виновность ФИО18 о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, представленные доказательства не содержат.

Заявление о явке с повинной ФИО18 является допустимым доказательством по делу, так как получено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, отвечает требованиям ст. 142, 144 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии доказательств причастности ФИО18 к инкриминируемому деянию опровергается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО18, суд приходит к следующим выводам.

Характер, количество и локализация причиненных ФИО18 потерпевшему ФИО13 телесных повреждений объективно свидетельствуют о том, что ФИО18, нанося удары ФИО13 деревянным подлокотником от кресла по голове, а также верхним конечностям, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО13 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом на причинение ФИО13 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Отношение ФИО18 к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего характеризуется неосторожной формой вины в виде небрежности: так как ФИО18 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО13, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Между действиями ФИО18 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13, опасного для его жизни, имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Мотивом совершения преступления явились возникшие личные неприязненные отношения у ФИО18 к ФИО13, вызванные высказыванием в его адрес потерпевшим оскорблениями, что наряду с алкогольным опьянением подсудимого спровоцировало его на совершение инкриминируемого ему деяния.

Принимая данные обстоятельства, а также то, что инициатором конфликта был потерпевший, суд признает действия потерпевшего ФИО13 противоправными, явившимися поводом для преступления и является смягчающим наказание подсудимому обстоятельством.

У суда нет оснований рассматривать действия ФИО18, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО13, как совершенные в состоянии необходимой обороны или аффекта. В сложившейся ситуации реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО18 не имелось, потерпевший в отношении него насильственных действий не предпринимал, его поведение в указанный период не создавало угрозы применения к подсудимому насилия.

Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, аффекта, или его действия были вызваны длительной психотравмирующей ситуацией, судом также не установлено.

Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнения вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО18 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими.

Рассматривая вопрос о наличии квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд приходит к следующему.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Поскольку удары потерпевшему были нанесены деревянным подлокотником от кресла по голове, верхним конечностям потерпевшего, а также характер телесных повреждений, свидетельствующий о большой поражающей силе, то есть подсудимый использовал его в качестве оружия для причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО18 по данному факту по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 31.03.2023 года, ФИО18 хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаружены признаки средней (второй) стадии синдрома зависимости от алкоголя, что подтверждается анамнестическими сведениями о длительности злоупотребления спиртными напитками с формированием признаков средней (второй) стадии алкогольной зависимости (запойный характер пьянства, увеличение толерантности, подавление защитного рвотного рефлекса, снижение количественного и ситуационного контроля над приёмом спиртного, обсессивный характер влечения к алкоголю, сформированный алкогольный абстинентный синдром), а также результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного достаточный интеллектуальный уровень, сохранность памяти и внимания, эмоциональную адекватность с критической оценкой содеянного и своего психического состояния. В связи с чем ФИО18 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. В этот период у него также не было какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживалась признаки бреда, галлюцинаций и расстройства сознания (вопрос № 1,2). По своему психическому состоянию в настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственном процессе и судебных заседаниях (вопрос № 2, 4, 5). Его психическое состояние не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому ФИО18. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (вопрос № 3,6) (том 2 л.д. 4-5).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов суд не усматривает, поскольку указанные выводы надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на личном контакте с подсудимым и изучении представленных материалов.

Заключение комиссии экспертов отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, в их заключении указано, какие исследования и в каком объеме проведены, какие факты экспертами, в том числе психологом установлены и к каким выводам эксперты пришли, эти выводы научно обоснованы и понятны.

Учитывая выводы экспертов о психическом состоянии ФИО18, исследованные материалы дела, касающиеся его личности, обстоятельства совершенного им преступления, а также адекватное поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО18 суд в соответствии со ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО18 ранее судим (том 2 л.д. 91-92, 103-135, 137-147), УУП ОП по Константиновскому району характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и правонарушений, состоит на учете в ОП по Константиновскому району, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения не контролирует свои эмоции и поступки, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, со слов соседей и жителей села характеризуется посредственно (том 2 л.д. 93), на учете Тамбовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области не состоит (том 2 л.д. 149), и.о. главы Новопетровского сельсовета характеризуется посредственно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в данном состоянии склонен к правонарушениям, среди жителей села уважением не пользуется, в общественной жизни села участия не принимает (том 2 л.д. 151), согласно электронной базы данных ГАУЗ АО «Константиновская больница» на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит и ранее не состоял (том 2 л.д. 153), является получателем пенсии в связи с установленной инвалидностью 3 группы, инвалидность установлена бессрочно (том 2 л.д. 157).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО18 по обоим преступлениям в соответствие с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, на предварительном следствии полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившееся в оскорблении потерпевшим грубой нецензурной бранью ФИО18, состояние здоровья ФИО18, являющегося инвалидом 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО18 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вышеназванное обстоятельство подтверждается показаниями самого ФИО18, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в ходе судебного разбирательства. Также подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №2 Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № от 31.03.2023 года, у ФИО18 обнаружены признаки средней (второй) стадии синдрома зависимости от алкоголя, что подтверждается анамнестическими сведениями о длительности злоупотребления спиртными напитками с формированием признаков средней (второй) стадии алкогольной зависимости (запойный характер пьянства, увеличение толерантности, подавление защитного рвотного рефлекса, снижение количественного и ситуационного контроля над приёмом спиртного, обсессивный характер влечения к алкоголю, сформированный алкогольный абстинентный синдром), а также результатами настоящего обследования. Изложенное свидетельствует о том, что употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и привело к совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО18 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО18, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО18 и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначение ФИО18 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершенное преступление, суд считает нецелесообразным, с учетом личности подсудимого ФИО18, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, совершил особо тяжкое преступление, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания, обстоятельств вновь совершенного преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО18 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, с характером поведения подсудимого во время и после совершения преступлений, его личностью, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. При таких обстоятельствах оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ, в том числе для освобождения ФИО18 от обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО18 наказания, суд, учитывая у подсудимого отягчающие наказание обстоятельства, не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и степени его общественное опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменение категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, данные о личности ФИО18, суд считает возможным назначить ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО18 по инкриминируемому ему деянию дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на один год, с установлением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 часов до 06-00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если это не связанно с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с осуществлений трудовой деятельности; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО18 дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы следует исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Судом также установлено, что ФИО18 приговором Константиновского районного суда Амурской области от 9 февраля 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступление ФИО18 совершено до его осуждения приговором Константиновского районного суда Амурской области от 9 февраля 2023 года, окончательное наказание ФИО18 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Константиновского районного суда Амурской области от 9 февраля 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО18 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО18 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО18 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания подсудимого ФИО18 под стражей по настоящему делу в период с 7 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения его свободы с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора должен быть указан срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачёту в срок вновь назначенного наказания.

С учётом изложенного, зачесть в срок отбытия наказания период отбытого ФИО18 наказания по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 9 февраля 2023 года, а именно с 9 февраля 2023 года по 13 сентября 2023 года.

Рассмотрев предъявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск, суд приходит к следующему.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО18 о возмещении материального ущерба на сумму 24550 рублей и морального вреда на сумму 500000 рублей.

Подсудимый ФИО18 иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с него морального вреда и материального ущерба не признал.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

С учетом изложенного, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, связанного с погребением, суд находит разумными, подтвержденными документами о расходах и подлежащими в силу ст. 15, 1064, 1094 ГК РФ удовлетворению в полном объеме с взысканием с ФИО18 в качестве возмещения материального ущерба, связанного с погребением, в пользу Потерпевший №1 в размере 24550 рублей.

При рассмотрении исковых требований потерпевшей о возмещении морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, после смерти отца она перенесла нравственные и физические страдания, которые связаны с личными переживаниями по поводу потери близкого человека.

Учитывая изложенного, потерпевшая Потерпевший №1 имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен ей в результате умышленных действий виновного.

Указанный факт является основанием для взыскания с подсудимого - гражданского ответчика в пользу потерпевшей - гражданского истца денежной компенсации причиненного морального вреда.

При определении размера взыскиваемого морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также с учетом требования разумности и справедливости, определяет размер подлежащего взысканию с подсудимого ФИО18 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Судьбу вещественных и иных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82, 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 часов до 06-00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если это не связанно с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с осуществлений трудовой деятельности; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Константиновского районного суда Амурской области от 9 февраля 2023 года, окончательно назначить ФИО18 наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 часов до 06-00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если это не связанно с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с осуществлений трудовой деятельности; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО18 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период отбытого ФИО18 наказания по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 9 февраля 2023 года, а именно с 9 февраля 2023 года по 13 сентября 2023 года.

Взыскать с ФИО18 в пользу Потерпевший №1: в счет возмещения компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей; в качестве возмещения материального ущерба, связанного с погребением, 24 550 (двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

Куртку, утепленную с трупа ФИО13, изъятую в ходе выемки 10.02.2023 в ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» по адресу: <...>; кофту с трупа ФИО13, изъятую в ходе выемки 10.02.2023 в ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» по адресу: <...>; спортивные брюки с трупа ФИО13, изъятые в ходе выемки 10.02.2023 в ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» по адресу: <...>; образцы крови и слюны ФИО18, полученные 07.02.2023 в ходе получения образцов для сравнительного исследования в ГАУЗ АО «Константиновская больница» по адресу: <...>; образец крови из трупа ФИО13 полученный из архива ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ»; конверт с вырезом ткани с наволочки, изъятый 07.02.2023 в ходе ОМП по адресу: <адрес>; конверт с вырезом ткани с матраца, изъятый 07.02.2023 в ходе ОМП по адресу: <адрес>; пакет с деревянным подлокотником, изъятым 07.02.2023 в ходе ОМП по адресу: <адрес>; куртку черного цвета, джинсы темно-синего цвета, кофту черного и серого цветов, изъятые 07.02.2023 в ходе ОМП по адресу: <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Константиновского МСО СУ СК России по Амурской области – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО18 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Копия верна:

Председательствующий Леонова К.А.