Дело № 2а-326/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,
при секретаре Тюрбеевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №8 по Республике Коми к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,
установил:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №8 по Республике Коми (далее - МИФНС №8 по Республике Коми) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является плательщиком налога на доходы физических лиц на основании подп.7 п.1 ст. 228 Налогового кодекса РФ. Согласно сведениям, полученным от регистрирующих органов в порядке п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком получен доход в порядке дарения в виде недвижимого имущества в виде квартиры <данные изъяты>. Налогоплательщиком налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020г. в налоговый орган не представлена, сумма налога не уплачена, что явилось основание для проведения камеральной налоговой проверки в период с 16 июля 2021г. по 23 сентября 2021г., о чем составлен акт налоговой проверки №04-06/3427 от 7 октября 2021г. В ходе данной проверки установлен факт получения налогоплательщиком дохода в порядке дарения в размере 349 469,09 руб., сумма налога на доходы физических лиц по сроку уплаты 15 июля 2021г. составляет 45 431 руб. Согласно решению №04-06/3427 от 11 апреля 2022г. налогоплательщику начислен к уплате налог в размере 45 431 руб., также пени в размере 3 851,03 руб. за период с 16 июля 2021г. по 11 апреля 2022г. Налогоплательщику направлялось требование №2501 от 30 мая 2022г. об уплате налога и пени не позднее 12 июля 2022г. Поскольку требование в добровольном порядке исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 2 ноября 2022г. с указанным административным исковым заявлением в суд. Просит взыскать с несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020г. в размере 45 431 руб., пени в размере 3 851,03 руб. за период с 16 июля 2021г. по 11 апреля 2022г.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС №8 по Республике Коми ФИО4 не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик - законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Как следует из свидетельства о перемени имени серии <данные изъяты>, выданного отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия 23 октября 2021г., ФИО5 переменила фамилию на ФИО6.
В силу ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Огласив административное исковое заявление, обозрев административное дело №2а-759/2022 по заявлению МИНФС №8 по Республике Коми о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам с ФИО6 – законного представителя несовершеннолетней ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.
Налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996г. №20-П).
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).
В силу ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» названного Кодекса
В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки МИФНС №8 по Республике Коми в период с 16 июля 2021г. по 23 сентября 2021г. выявлены факты: получения несовершеннолетней ФИО1 дохода в порядке дарения в виде квартиры, <данные изъяты>.; неуплаты налога на доходы физических лиц в размере 45 431 руб., что подтверждается Актом налоговой проверки №04-06/3427 от 7 октября 2021г.
11 апреля 2022г. МИФНС №8 по Республике Коми принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности, а также начислить пени по состоянию на 11 апреля 2022г. в размере 3 851,03 руб.
Налоговым органом выставлено требование № 2501 от 30 мая 2022г. об уплате налога в сумме 45 431 руб., пени в размере 3 851,03 руб. в срок до не позднее 12 июля 2022г.
В установленный срок требование налогового органа административным ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района РК от 2 ноября 2022г. отменен судебный приказ № 2а-759/2022 от 26 октября 2022г., вынесенный по заявлению МИФНС №8 по Республике Коми о взыскании с ФИО5, законного представителя несовершеннолетней ФИО1, задолженности по налогам в размере 49 282,03 руб. и государственной пошлины в бюджет г. Элисты в размере 839,23руб.
В заявлении об отмене судебного приказа административный ответчик ФИО6 указала, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу № А22-2287/2020 от 08 декабря 2020г. она признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.
Из положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что под текущими платежами понимаются, в том числе обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
С учетом положений статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вышеуказанных разъяснений, требования налогового органа о взыскании задолженности, относящейся к текущим платежам, не включенные в реестр требований кредиторов, правомерно заявлены налоговым органом и разрешаются судом в установленном порядке при рассмотрении настоящего административного дела вне рамок дела о банкротстве.
Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 Налогового кодекса РФ, статья 151 Федерального закона от 27 ноября 2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.
Учитывая, что возникновение за административным ответчиком обязанности по уплате налога на доходы физических лиц имело место позднее возбуждения производства по делу о банкротстве, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
С учетом удовлетворенных требований на основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с ФИО6, законного представителя несовершеннолетней ФИО1, в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1 678,46 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №8 по Республике Коми к ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям удовлетворить.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>), законного представителя несовершеннолетней ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), проживающей по адресу: <данные изъяты>, недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в размере 45 431 руб., пени в размере 3 851,03 руб. за период с 16 июля 2021г. по 11 апреля 2022г., всего на общую сумму 49 282 руб. 03 коп. (сорок девять тысяч двести восемьдесят два руб. 03 коп.)
Взыскать с ФИО6, законного представителя несовершеннолетней ФИО1, в доход бюджета г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 1 678 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Д.Х. Лиджаева
Мотивированное решение составлено 03 февраля 2023 года.