54RS0№-67

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму рублей, а заемщик обязался добросовестно его исполнять.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) на дату заключения договора и Заявление-анкета заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика.

Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, чем нарушил условия договора.

В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 526 855,07 рублей, из которых: 447 281,30 руб. – просроченный основной долг, 63 875,62 руб. – просроченные проценты, 3 198,15 руб. – пени, 12 500 руб. – страховая премия.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (исполнительная надпись).

Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 15 698,15 рублей, из них: 3 198,15 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 12500 руб. – страховая премия. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 627,93 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, о причинах неявки не известил. Указанная судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 329 - 332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере руб. с уплатой за его пользование 21,875 % годовых сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа установлен в 16 550 руб.

В соответствии с заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО2 в обеспечение возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм передал банку (залогодержателю) в залог приобретаемый автомобиль Chevrolet, модель - , тип - Внедорожник, VIN №, год выпуска

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

АО "Тинькофф Банк" свои обязательства по выдаче кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга и начисленных процентов не производилось.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, штрафа.

Ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО2 по указанному кредитному договору составила 526 855,07 рублей, из которых: 447 281,30 руб. – просроченный основной долг, 63 875,62 руб. – просроченные проценты, 3 198,15 руб. – пени, 12 500 руб. – страховая премия.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (исполнительная надпись).

Согласно исполнительной надписи, выданной ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предложено погасить неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, составляющую 447 287 руб. 30 коп., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 63875 руб. 62 коп.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательства не представлено.

Ответчик доказательства исполнения обязанности по погашению задолженности в полном объеме либо свой контррасчет задолженности не представил.

Из заключения специалиста № следует, что рыночная стоимость автомобиля Chevrolet, модель - , тип - Внедорожник, VIN №, год выпуска составляет 486 000 рублей.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 627,93 рублей, а также расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 698,15 рублей, из которых 3 198,15 – пени на сумму не поступивших платежей, 12 500 руб. – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 627,93 рублей и расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль Chevrolet, модель - , тип - Внедорожник, VIN №, год выпуска путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2022 года.

Судья: /подпись/ Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда