2-4790/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЖилСтройСити» о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «ЖилСтройСити», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задаток в двойном размере в сумме 3384000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 429,42 руб. В обоснование иска указала, что ... между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по которому ФИО1 передала задаток в размере 1692000 руб., который подлежит возврату в двойном размере, ввиду того, что основной договор не был заключен по вине ответчика.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала заключение предварительного договора купли-продажи от ..., а также соглашения о задатке от ..., получения задатка в размере ... руб. от истца. Суду пояснила, что основной договор купли-продажи не заключен ввиду роста цен на строительные материалы. В связи, с чем ФИО1 была уведомлена о досрочном расторжении договора и соглашения о задатке. Задаток в полном размере был возвращен истице ..., поскольку указанные денежные средства были внесены ей на залоговый счет, таким образом, требовалось разрешение Банка об их перечислении истцу обратно. Ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ, указала, что двойная сумма задатка является мерой ответственности за неисполнение договора (неустойка), просила снизить размер неустойки, рассчитав ее по правилам ст. 395 ГК РФ по ставке ЦБ РФ.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пунктами 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ... между ООО «Специализированный застройщик «ЖилСтройСити» «Продавец» и ФИО1 «Покупатель» заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого дома и земельного участка на условиях, предусмотренных договором. Предмет договора: жилой дом, площадью ... кв.м. расположенный на земельном участке N с местоположением: ..., кадастровый квартал N, площадь ... кв.м.

По соглашению сторон стоимость жилого дома и земельного участка составляет ... руб.

Оплата покупателем стоимости жилого дома с земельным участком по основному договору производится следующим образом: часть стоимости жилого дома с земельным участком в размере ... руб. передается покупателем в качестве задатка за счет собственных средств до подписания основного договора, что подтверждается соглашением о задатке. Часть стоимости жилого дома с земельным участком в размере ... руб. передается покупателем за счет собственных или кредитных средств в кассу или путем перечисления на расчетный счет ООО «Специализированный застройщик «ЖилСтройСити» в срок до ... (раздел 2 договора).

Стороны обязались заключить основной договор в срок до ....

Одновременно с заключением предварительного договора купли-продажи от ... сторонами заключено соглашение о задатке при покупке жилого дома с земельным участком, по условиям которого, стороны договорились, что продавец обязуется продать (передать в собственность), а покупатель обязуется купить (приобрести в собственность) в будущем в срок до ... жилой дом и земельный участок за ... руб.

В счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства покупатель вносит продавцу задаток за приобретаемый жилой дом с земельным участком в сумме ... руб.

Пунктом 4 соглашения стороны обязались заключить договор купли-продажи указанного жилого дома с земельным участком в срок до ....

Сторонам разъяснена ответственность, предусмотренная положениями ст.380, 381 ГК РФ.

Приходным кассовым ордером N от ... подтверждается внесение ФИО1 на расчетный счет ответчика, денежных средств в размере .... по соглашению о задатке по предварительному договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ....

Письмом от ... N от ООО «Специализированный застройщик «ЖилСтройСити» в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи и соглашения о задатке от ... с возвратом денежных средств, в связи со сложившейся экономической ситуацией и повышением цен на строительные материалы более чем на ... %.

... ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возврате задатка в двойном размере в сумме ... руб.

В ответ на претензию ФИО1, ответчик обязался возвратить задаток в сумме ... руб. в срок 2 рабочих дня, так как данные денежные средства находятся на специальном счете для подтверждения намерений по приобретению дома и не могли быть использованы для заблаговременной покупки строительных материалов по условиям проектного финансирования. В указанном ответе истцу также было предложено приобрести объекты недвижимости с увеличенной стоимостью.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением и ссылаясь на положения п.2 ст.381 ГК РФ, истец указала, ввиду того, что основной договор не был заключен по вине ответчика, сумма задатка подлежит возмещению в двойном размере.

Ответчиком в свою очередь представлена выписка по счету, из которой следует, что ... сумма задатка в размере ... руб. перечислена на расчетный счет истца.

Вместе с тем, согласно статье 380 (пункт 1) и 381 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Указанный кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 N 37-КГ16-6).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в пункте 26 также разъяснил, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком, неустойкой за уклонение от заключения основного договора. Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору. Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

По смыслу статей 380, 381 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и их разъяснений в рассматриваемом случае не исключено действие общих правил о задатке, в том числе и об обязанности ответчика вернуть двойной размер задатка, если он является лицом, уклонившимся от заключения договора.

Условиями предварительного договора купли-продажи, а также соглашения о задатке от ..., стороны предусмотрели последствия неисполнения обеспеченного задатком обязательства.

Из буквального содержания условий предварительного договора и воли сторон усматривается условие о задатке и порядок его возврата. Условия авансового платежа предварительный договор не содержит.

Доказательств заключения основного договора купли-продажи в срок до ..., материалы дела не содержат и суду не представлено. Не заключение основного договора купли-продажи в обусловленный предварительным договором срок, судом квалифицируется как отказ продавца от намерений по заключению основного договора, поскольку ответчик не совершил действия, предусмотренные предварительным договором, направленные на его заключение. Доводы истца стороной ответчика не опровергнуты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основной договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка сторонами не был заключен по независящим от воли истца (покупателя по договору) обстоятельств, в связи с неисполнением ответчиком (продавцом по сделке) предусмотренной договором обязанности в предусмотренный срок, аналогичный со сроком, в который стороны договорились заключить основной договор купли-продажи.

Учитывая, что обязательство сторон прекратилось до начала его исполнения по соглашению сторон, за неисполнение договора ответственна сторона продавца ООО «Специализированный застройщик «ЖилСтройСити», получившая задаток, в связи с чем, удержание задатка продавцом является неправомерным и с учетом положений ч. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан уплатить другой стороне договора (истцу) двойную сумму задатка.

Вместе с тем, судом учитывается, что денежная сумма в размере задатка ... руб. возвращена, следовательно, в этой части исковых требований суд отказывает.

Что касается возврата ... руб. суд, принимая во внимание доводы ответчика, приходит к следующему.

Сторонами не оспаривалось, что стороной договора, нарушившей условия договора соглашения о задатке и отказавшейся от заключения основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи является ООО «Специализированный застройщик «ЖилСтройСити», которая и является обязанной возвратить двойную сумму задатка.

Указанная сумма возврата задатка в двойном размере по своей правовой природе имеет не только обеспечительную функцию, и также является мерой ответственности, санкцией за нарушение исполнения обязательств стороной соглашения о задатке.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороной ответчика в свою очередь заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в виду тяжелого материального положения организации, а также в связи с несоразмерностью заявленных требований.

В соответствии со ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельства дела.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ст. 333 ГК РФ применяются к предусмотренным п. 2 ст. 381 ГК РФ мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком (п. 1 ст. 6 ГК РФ). Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика, а в иных случаях и по собственной инициативе, снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О отметил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу он направлен на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер заявленной истцом неустойки, учитывая, что ответчик является субъектом малого предпринимательства и взыскание двойной суммы задатка может в значительной мере привести к негативным для него последствиям, а также отсутствие в материалах дела доказательств, что истец понес убытки или ему причинен ущерб в результате незаключения основного договора цессии, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил сумму иска вдвое - до 846000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, что подтверждается чеками об отправке почтовых отправлений на сумму 429,24 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от..., заключенному между истцом и ФИО3, расписке об оплате юридических услуг, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Учитывая объём помощи, сложность дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства госпошлины в сумме 11 660 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЖилСтройСити» о взыскании задатка,, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖилСтройСити» в пользу ФИО1 846000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖилСтройСити» в пользу ФИО1 почтовые расходы 429, 24 рубля, расходы на представителя 5000 рублей, а всего 5429, 24 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖилСтройСити» в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в сумме 11660 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2022 г.

Судья: Перовских И.Н.