УИД 63RS0025-01-2025-001889-18

Дело №2-2739/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2739/2025 по иску ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «Редут» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №№ *** от <дата> в размере 165 965,43 руб., в том числе : - основной долг в размере 72 153,18 руб., - проценты в размере 93 812,25 руб., государственную пошлину в размере 5 979 руб., оплаченную при подаче искового заявления, судебные расходы в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы в размере 80 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> между АО «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с Уведомлением о предоставлении кредита наличными заключено соглашение о кредитовании №№ ***, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 120 000 руб. сроком на 60 мес., а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами и уплатить проценты в размере 18,49% годовых.

Подписанием договора потребительского кредита ответчик подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 72 153,18 руб. по оплате 30-ти аннуитетных платежей, что подтверждается расчетом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

<дата> между АО «Альфа-банк» и ООО «Редут» был заключен договор уступки требований № ***ДГ, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3 Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Редут» по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ООО «ПКО «Редут» не признает, просит применить пропуск срока исковой давности

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Редут» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 заключила с АО «Альфа банк» кредитный договор № ***, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. сроком на 60 мес. под 18,49% годовых с уплатой ежемесячных платежей 10 числа каждого месяца в размере 3 100 руб. Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ФИО1 была ознакомлена и с ними согласилась, что подтверждено ее подписью в Уведомлении о предоставлении кредита наличными.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании № *** от <дата> составляет в размере 165 965,43 руб., в том числе: - основной долг в размере 72 153,18 руб., - проценты в размере 93 812,25 руб.

В соответствии с договором уступки требований № ***ДГ от <дата> АО «АЛЬФА-БАНК» передал ООО «Редут» право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору №№ *** от <дата> в сумме 165 965,43 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с АО «Альфа банк» заключено соглашение о кредитовании №№ *** от <дата>.

Установлено, что до обращения истца в суд с исковым заявлением, первоначальный кредитор АО «Альфа – Банк» обращался к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа банк» задолженности по соглашению о кредитовании №№ *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 93 255,89 руб., из которых: 77 075,40 руб. – основной долг, 4 648,49 руб. – неустойка, 11 532 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 498,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> произведена замена взыскателя по гражданскому делу № *** на ООО «Редут».

<дата> определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями.

<дата>, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, истец ООО «Редут» обратился в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, верным следует исчислять срок исковой давности исходя из первоначальной даты обращения за судебной защитой в виде обращения за выдачей судебного приказа, то есть <дата> – 3 года = <дата>, при этом последний платеж совершен <дата>, соответственно задолженность по платежам началась с <дата>, следовательно, вся задолженность ответчика образовалась в пределах срока исковой давности.

Разрешая исковые требования ООО «ПКО «Редут» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, согласно которому задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании №№ *** от <дата> составляет 165 965,43 руб., в том числе: - основной долг в размере 72 153,18 руб., - проценты в размере 93 812,25 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору №№ *** от <дата> в размере 165 965,43 руб., в том числе: - основной долг в размере 72 153,18 руб., - проценты в размере 93 812,25 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от <дата> N 1).

Установлено, что истцом понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика на сумму 80 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № *** от <дата>. Указанные расходы в силу вышеизложенных положений закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что истец понес расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № *** от <дата>, Актом – отчетом по услугам, оказанным ООО «ПКО «Редут» по договору № *** на оказание юридических услуг от <дата>, счетом на оплату от <дата>, платежным поручением № *** от <дата> на сумму 20 000 руб.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, длительность его разрешения судом, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, которая состоит фактически в составлении искового заявления, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части оплаты услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 979 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан Отделом УФМС России по <адрес> и <адрес>, <дата>) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН/ОГРН № ***) задолженность по кредитному договору №№ *** от <дата> в размере 165 965,43 руб., в том числе: - основной долг в размере 72 153,18 руб., - проценты в размере 93 812,25 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 979 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2025 года

Судья Фомина А.В.