РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 24 октября 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировав тем, что 01.10.2020 истец передала ответчику наличные денежные средства в сумме 267 3000 руб.. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно сумма займа 267 300 руб., срок возврата 01.09.2020. До настоящего времени ответчик заемные денежные средства не возвратила, 30.12.2020 произвела частичную оплату долга в размере 5200 руб., оставшуюся сумму займа не уплатила. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 262 100 руб., проценты за пользование займом за период с 01.09.202200 по 12.07.2022 в размере 37 036 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д. 22), направила для участия в деле своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности (л.д. 14), который заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении (л.д. 14-15).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, путем направления судебного извещения заказным письмом по данным о месте жительства ответчика, указанным истцом и Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» (л.д. 4, 11), почтовое извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 13).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лиц

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 01.06.2020 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа (расписка), по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 267 300 руб., ФИО2 обязалась вернуть сумму займа в течение трех месяцев (л.д. 16).

Доказательств возврата долга по договору займа ФИО2 в суд не представлено, долговая расписка находилась у ФИО1 и содержит отметку о частичном возврате долга 30.12.2020 в размере 5200 руб.

Выражения, содержащиеся в расписке, подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договор займа от 01.06.2020 заключенным между сторонами.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 262 100 руб. (267 300 руб. – 5200 руб.) обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе РФ правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает обязанность заемщика по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения обязательства.

Расчет процентов, произведенный истцом (л.д. 4), судом проверен, является математически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за период с 01.09.2020 по 12.07.2022 на сумму основного долга в размере 267 300 руб., с учетом частичной оплаты долга 30.12.2020 в размере 5200 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 036 руб. 95 коп.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6191 руб., подтверждено платежным поручением от 14.07.2022 (л.д. 5), в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, 22<данные изъяты> задолженность по договору займа (расписке) от 01 июня 2020 г. в размере 262 100 (двести шестьдесят две тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 036 руб. (тридцать семь тысяч тридцать шесть) руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6191 руб.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение суда составлено 24 октября 2022 г.