Дело № 2-3856/2025 УИД 77RS0021-02-2023-000478-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3856/2025 по иску ФИО1 и ФИО1, в лице законного представителя ФИО1, к ФИО2, фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО1, в лице законного представителя ФИО1, обратились в суд с иском к ответчикам ФИО2, фио о признании недействительным соглашения б/н от 17.07.2018 года, заключенного между ФИО1, ФИО2 и фио в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 25.12.2017 года о передачи в собственность фио квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 122,6 кв.м, этаж 1,2, с кадастровым номером ... признании записи о государственной регистрации права собственности на фио недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение; выделении по 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: адрес, общей площадью 122, 6 кв.м, этаж 1,2, с кадастровым номером ... ФИО1 и ФИО1.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что в 2007 году на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «МДМ-Банк» на основании кредитного договора <***> от 26.04.2007 года, в совместную собственность фио и ФИО2. приобретена квартира (таун-хаус), расположенная по адресу: адрес, общей площадью 122,6 кв.м, этаж 1,2, кадастровый номер ...... При этом, 06.10.2011 года в отношении указанного объекта недвижимого имущества составлено и нотариально заверено обязательство, согласно которому в связи с использованием средств материнского капитала на покупку указанного объекта, ФИО1 принял на себя обязательство, после исполнения кредитных обязательств, передать имущество в общую долевую собственность супруге и несовершеннолетним детям - ФИО1 (паспортные данные) и ФИО1 (паспортные данные). 17.06.2018 года между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и фио с другой стороны, заключено соглашение б/н от указанного числа, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 25.12.2017 года ФИО1 и ФИО2 передали фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 122, 6 кв.м, этаж 1,2, кадастровый номер ...... При этом, указанное соглашение не содержало информации о наличии нотариального обязательства по передаче имущества несовершеннолетним детям и приобретения спорной недвижимости с привлечением материнского капитала. Данное обстоятельство, по мнению истца, является существенным. В результате указанная следка стала возможной и была совершена без учета имущественных прав фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. Поскольку ФИО1 и ФИО2 взятое на себя обязательство оформить квартиру на всех членов семьи не исполнили, лишив тем самым несовершеннолетних фио и фио гарантированного законом права собственности на жилье, распорядились приобретенной квартирой, продав её фио, следовательно, соглашение, заключенное 17.07.2018 года между сторонами сделки нарушает законные права несовершеннолетних, в силу чего не соответствует требованиям закона. 31.07.2018 года фио письменно обратился к ФИО1 и ФИО2 с требованием о расторжении нотариального соглашения от 17.07.2018 года, что и было сделано, указав при этом, что деньги в размере сумма, уплаченные по соглашению, получил в полном объёме. Все доводы ответчика фио о том, что он является добросовестным приобретателем, в данном деле, по мнению истца, не соответствуют действительности, так как доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком при заключении договора купли-продажи всех доступных мер должной осмотрительности и осторожности, не представлено. У ФИО1 есть все основания полагать, что все манипуляции проведены ФИО3 с одной целью, с помощью обмана, введя фио в заблуждение, получить незаконно намного большую сумму денежных средств, чем причиталось фио по закону. Фактически фио обманным путём получил право собственности на коттедж, рыночная стоимость которого составляет 5 000 000 - сумма за сумма Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов, в лице законного представителя, с иском в суд.

Законный представитель истцов ФИО1 в судебное заседания явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, кроме того, заявил о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

Представитель Пресненской межрайонной прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица нотариуса адрес фио в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В пунктах 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намереньем причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положениям ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Из положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении ... года (повторное); фио,паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении ... года.

26.04.2006 года между ОАО «МДМ банк», ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор для приобретения объекта жилой недвижимости, кредит предоставлялся при условии заключения договора купли-продажи между банком и залогодателем, согласно которому в залог банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика передана квартира № 2 по адресу: адрес, общей площадью 122,6 кв.м.

ФИО1 оформлено обязательство от 06.10.2011 года, согласно которому он обязался в течении шести месяцев после снятия обременения (ипотеки) оформить квартиру по адресу: адрес, общей площадью 122,6 кв.м, кв. № 2, в общую собственность лиц, указанных в правилах направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, в порядке и размере, определенным соглашением между ФИО1, супругой и двумя несовершеннолетними детьми, и предоставить в ПФР копию свидетельства о регистрации права собственности.

Вступившим в законную силу решением ... городского суда адрес от 04.04.2017 года с фио и ФИО2 в пользу ПАО «Бинбанк» взыскана задолженность по ипотечному кредитному договору от 26.04.2006 года, заключенному с ОАО «МДМ Банк» 26.04.2006 года, в размере сумма, пени до момента погашения суммы долга и судебные издержки.

Указанным решением суда взыскание обращено на квартиру по адресу: адрес, путем её реализации с торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Для погашения указанной задолженности 30.04.2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение, согласно которому фио заключает с ПАО «Бинбанк» в срок до 31.12.2017 года договор уступки права требования долга по кредитному договору № 65.06-1/07.72 от 26.04.2007 года в сумме, установленной решением ... городского суда по делу 2- 57/17 от 04.04.2016 года, и оплате ПАО «Бинбанк» указанной задолженности на дату заключения договора уступки.

Данным соглашением установлено, что фио в срок не позднее 30.06.2018 года приобретает в собственность квартиру по адресу: адрес, находящуюся в совместной собственности фио и ФИО2 по цене сумма Указанная сумма оплачивается ФИО1 и ФИО2 за вычетом оплаченных ПАО «Бинбанк» денежных средств по договору уступки права требования долга.

При этом согласно п. 2.3 соглашения, ФИО1 обязуется: оплатить фио проценты за пользование денежными средствами, уплаченными им в счет долга ПАО «Бинбанк» с даты оплаты указанных средств ФИО3 в кассу ПАО «Бинбанк» до даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру из расчета 6% в месяц, погасить задолженность по распискам от 16.12.2016 года в размере сумма, от 04.03.2015 года в размере сумма с пересчетом процентов (п. 2.4 соглашения), а также гарантирует выписаться самому и членам его семьи и освободить квартиру не позднее 12 месяцев с момента государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру к фио

Соглашение содержит также условие, что фио гарантирует возможность проживать ФИО1 и его семье в указанной квартире в течение 12 месяцев с момента государственной регистрации перехода прав собственности на спорную квартиру.

Кроме того, для погашения задолженности 17.07.2018 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение, согласно которому по договору уступки прав требования (по кредитному договору) <***> от 25.12.2017 года ФИО2 и ФИО1 являются должниками перед фио. Сумма долга составляет сумма В обеспечение исполнения в полном объеме указанного договора уступки прав требования (по кредитному договору) <***> от 25.12.2017 года ФИО2 и ФИО1 передали фио квартиру. расположенную по адресу: адрес (пятьдесят четыре), кв. 2 (два), общей площадью 122,6 кв.м., этаж: 1, 2, кадастровый номер: ...

Согласно п. 3 соглашения указанная квартира принадлежит ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «МДМ-БАНК» <***> от 26.04.2007 года, удостоверенного фио, нотариусом адрес 26 апреля 2007 года, по реестру за № 3471, передаточного акта 26.04.2007 года, удостоверенного фио, нотариусом адрес 26.04.2007 года, по реестру за № 3472, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.05.2007 года сделана запись № 61-61-42/031/2007-359, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61 АГ № 352257, выданным 08.05.2007 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, полученной электронно из ФГИС ЕГРН.

В соответствии с п. 5 соглашения стороны оценивают указанную квартиру в сумма, из которых сумма - долг по договору уступки прав требования (по кредитному договору) <***> от 25.12.2017 года, сумма выплачивает фио ФИО2 и ФИО1 в качестве оплаты за вышеуказанную квартиру. ФИО2 получила от фио деньги в сумме сумма, ФИО1 получил от фио деньги в сумме сумма Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего соглашения. Обязательства ФИО2 и фио по договору уступки прав требования (по кредитному договору) <***> от 25.12.2017 года прекращены полностью.

Решением ... городского суда от 14.12.2021 года по делу № 2-4666/2021 исковые требования фио к фио, фио о признании недействительной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, признании недействительной сделки о переходе права собственности на недвижимое имущество, взыскании денежных средств, судебных расходов – оставлены без удовлетворения.

Решением ... городского суда от 14.07.2022 года по делу 2-3357/2022 требования фио, в лице законного представителя фио, о признании недействительным соглашения от 17.07.2018 года, заключенного между ФИО1, ФИО2, фио в обеспечении исполнения кредитного договора <***> от 25.12.2017 года, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение оставлены без удовлетворения.

Настаивая на заявленных требованиях, ФИО1 указывает на то, что при составлении вышеуказанного соглашения не был учтен тот факт, что у фио и ФИО2 имелось обязательство от 06.10.2011 года о передачи имущества после снятия обременения (ипотеки) несовершеннолетним детям - ФИО1 и ФИО1 в общую долевую собственность.

Более того, ФИО1 полагает, что все доводы ответчика фио о том, что он является добросовестным приобретателем, в данном деле не соответствуют действительности, так как доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком при заключении договора купли-продажи всех доступных мер должной осмотрительности и осторожности, не представлено. У ФИО1 есть все основания полагать, что все манипуляции проведены ФИО3 с одной целью, с помощью обмана, введя фио в заблуждение, получить незаконно намного большую сумму, чем причиталось фио по закону. Фактически фио обманным путём получил право собственности на коттедж, рыночная стоимость которого составляет ... сумма за сумма

В силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается такое намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить или той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из разъяснений абз. 2 п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (абз. 3 п. 99 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, оспаривая сделку по основанию совершения ее под влиянием обмана, сторона истца должна представить суду относимые и допустимые доказательства умышленных действий ответчика, выразившихся в сообщении искаженной информации истцу, либо намеренного умолчания о существенных обстоятельствах, либо сознательном использовании результата подобных действий третьих лиц.

Из данных положений следует, что обман является результатом умышленного поведения, в том числе в виде умолчания о значимых обстоятельствах, которое повлияло на решение потерпевшего о заключении сделки. При этом потерпевший может осознавать характер сделки, однако намерение совершить ее явилось результатом неправомерных действий.

В свою очередь заблуждение при совершении сделки означает, что лицо имеет не соответствующее действительности представление о предмете сделки, ее участниках, а также об обстоятельствах, повлиявших на ее заключение. При этом такое заблуждение может являться следствием как поведения сторон, в том числе неумышленного, так и иных обстоятельств, повлиявших на заключение сделки и ее существенные условия.

При этом по смыслу подп. 5 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

В силу закона такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст.178, ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст., ст. 178-179 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

В силу п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3357/2022, материнский капитал, полученный ФИО2 в размере сумма использован на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, на приобретение квартиры в соответствии с кредитным договором, заключенным с ОАО «МДМ-Банк», а именно, 01.12.2011 года указанные денежные средства УПФР в адрес были перечислены ОАО «МДМ- Банк», что следует из сведений ОПФР по адрес.

Вместе с тем, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 04.04.2017 года с фио и ФИО2 в пользу ПАО «Бинбанк» взыскана задолженность по ипотечному кредитному договору от 26.04.2006г. и обращено взыскание на квартиру по адресу: адрес, путем ее реализации с торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма.

При рассмотрении спора о взыскании денежных средств и обращения взыскания на спорную квартиру, судом дан анализ доводам фио о том, что предметом залога является квартира, которая приобретена с использованием материнского капитала, и указано, что данный факт не может послужить основанием к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество.

Соглашение между сторонами заключено для погашения задолженности перед ПАО «Бинбанк», согласно которому фио заключает с ПАО «Бинбанк» в срок до 31.12.2017 года договор уступки права требования долга по кредитному договору № 65.06-1/07.72 от 26.04.2007 года в сумме, установленной решением ... городского суда по делу 2- 57/17 от 04.04.2016 года, и оплате ПАО «Бинбанк» указанной задолженности на дату заключения договора уступки.

Соглашение между ФИО1 и фио заключено 17.07.2018 года, то есть после вынесения решения о взыскании задолженности и обращения взыскания на кв. № 2, по адресу: адрес.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что доводы фио о нарушении прав несовершеннолетних детей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Наличие обязательства от 06.10.2011 года, по которому ФИО1 после исполнения кредитных обязательств должен был передать имущество в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО1, не являлось юридически значимым фактом при составлении соглашения с ФИО3, поскольку ФИО1 и ФИО2 не исполнили кредитные обязательства, в результате чего на имущество было обращено взыскание, а оспариваемым соглашением фио заключил с ПАО «Бинбанк» договор уступки права требования долга от 25.12.2017 года и в тот же день оплатил в кассу банка по приходному кассовому ордеру № ... наличные денежные средства в размере сумма Впоследствии определением суда по делу 2-57/17 от 04.04.2016 года произведена замена истца ПАО «Бинбанк» на фио При этом фио оплатил ФИО1 и ФИО2 по сумма каждому, о чем ФИО1 и ФИО2 собственноручно сделали запись и подпись в нотариальном соглашении.

Обращаясь к доводам истца о том, что фио путем обмана и ввода фио в заблуждение завладел принадлежащим ФИО1 недвижимым имуществом, суд признает данные доводы несостоятельными, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием заблуждения или обмана. Иные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, относительно которых ФИО1 обманут или введен в заблуждение ответчиком фио и что эти обстоятельства находятся в причинной связи с решением истца заключить соглашение от 17.07.2018 года на согласованных между сторонами условиях, в материалах дела отсутствуют и суду не предоставлены.

Доказательств того, что ответчик фио создал у фио несоответствующее действительности представление о характере сделки (соглашения), а именно ввел фио в заблуждении относительно условий, предмета и других обстоятельств, влияющих на решение фио по заключению соглашения от 17.07.2018 года, ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено достаточных и допустимых доказательств, предусмотренных либо ст. 178 ГК РФ, либо ст. 179 ГК РФ, на которых ФИО1, в том числе, основывает свои требования.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика фио заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст.,ст. 198 - 207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Соглашение в отношении объекта недвижимости подписано сторонами 17.07.2018 года, то есть с указанного момента подлежит исчислять срок исковой давности. Между тем, достоверно зная о совершенной сделке, сторона истца лишь 31.05.2023 года обратилась с исковыми требованиями о признании соглашения недействительным.

По мнению суда, пропуск срока исковой давности, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является дополнительным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО1, в лице законного представителя ФИО1, к ФИО2, фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2025 года.