Дело № 1- 56/2023 УИД № 69RS0033-01-2023-000320-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 13 июля 2023 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Гонтаревой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Иванова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 323 АПТО Егиоя В.А., представившего ордер № 010315 от 5 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, № года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, государственных и ведомственных наград, почетных званий не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 9 марта 2016 года приговором мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области (с учетом апелляционного постановления Андреапольского районного суда Тверской области от 22 апреля 2016 года) по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средства на срок 2 (два) года; наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 15 июля 2016 года;

2) 4 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 24 Старорусского судебного района в Новгородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, на основании ч.5 ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 9 марта 2016 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком 3 (три) года; наказание в виде обязательных работ отбыто 20 декабря 2017 года;

3) 13 декабря 2018 года приговором Торопецкого районного суда Тверской области (с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 13 февраля 2019 года) по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание сложено частично с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Старусского судебного района в Новгородской области от 4 апреля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года;

4) 28 марта 2019 года приговором Торопецкого районного суда Тверской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание сложено частично с наказанием, назначенным по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 13 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца 2 (два) дня с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 9 июля 2019 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания в виде лишения свободы;

5) 16 декабря 2020 года приговором Торопецкого районного суда Тверской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 28 марта 2019 года, окончательно назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев условно с испытательным сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года; испытательный срок по условному осуждению истек 16 декабря 2021 года; не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 13 июля 2023 года составляет 05 месяцев 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 9 марта 2016 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 24 Старорусского судебного района в Новгородской области от 4 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 9 марта 2016 года, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 13 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание сложено частично с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Старорусского судебного района в Новгородской области от 4 апреля 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 28 марта 2019 года, вступившим в законную силу 9 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 13 декабря 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца 2 (два) дня с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 13 декабря 2018 года - 420 часов обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с 13 февраля 2019 года по 28 марта 2019 года в виде 01 месяца 14 дней. 9 июля 2019 года освобожден по отбытии срока наказания.

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 16 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 28 марта 2019 года и окончательно назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев условно с испытательным сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Согласно информации ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО1 состоит на учете с 12 января 2021 года по настоящее время по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 16 декабря 2020 года по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 28 марта 2019 года и окончательно назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев условно с испытательным сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года. Испытательный срок по условному осуждению истек 16 декабря 2021 года, дополнительное наказание ФИО1 продолжает отбывать.

22 мая 2023 года не позднее 20 часов 45 минут ФИО1, заведомо зная об имеющейся судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 года № 62), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки LADA 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, по автодороге сообщением М-9 Торопец-Плоскошь Торопецкого района Тверской области, и на 24 км был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. 22 мая 2023 года в 20 часов 51 минуту ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством и доставлен в административное здание ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский», расположенное по адресу: <...>, где 22 мая 2023 года в 21 час 14 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор - Юпитер № 012835 сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» установлено, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе последнего составило 1.111 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, ему понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Егиоя В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого ФИО1

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.ст.226.9,314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами:

- рапортом ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» К. от 22 мая 2023 года (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 106460 от 22 мая 2023 года (л.д.5);

- протоколом о доставлении 69 ДО № 055896 от 22 мая 2023 года (л.д.6);

- чеком технического прибора Алкотектор Юпитер № 012835 от 22 мая 2023 года (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 015521 от 22 мая 2023 года (л.д.8);

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 303316 от 22 мая 2023 года (л.д.9);

- постановлением по делу об административном правонарушении 18810069230000305721 от 22 мая 2023 года (л.д.10);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» № 103 (л.д.29);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 5 июня 2023 года (л.д.48-51);

- копией приговора мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области № 1-11/2016 от 9 марта 2016 года (л.д.70-71);

- копией апелляционного постановления Андреапольского районного суда Тверской области № 10-4/2016 от 22 апреля 2016 года (л.д.72-75);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 24 Старорусского судебного района в Новгородской области № 1-10/2017 от 4 апреля 2017 года (л.д.76-79);

- копией приговора Торопецкого районного суда Тверской области № 1-71/2018 от 13 декабря 2018 года (л.д.81-82);

- копией приговора Торопецкого районного суда Тверской области № 1-113/2019 от 28 марта 2019 года (л.д.83-85);

- копией приговора Торопецкого районного суда Тверской области № 1-119/2020 от 16 декабря 2020 года (л.д.87-89);

- протоколом осмотра предметов от 30 мая 2023 года с таблицей иллюстрацией к нему (л.д.99-105);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 мая 2023 года (л.д.106-107);

- протоколом допроса свидетеля Т. от 2 июня 2023 года (л.д.108-111);

- протоколом допроса свидетеля М. от 5 июня 2023 года (л.д.112-114);

- протоколом допроса свидетеля К. от 7 июня 2023 года (л.д.121-123);

- протоколом допроса свидетеля А. от 9 июня 2023 года (л.д.124-126).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, последний подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому – справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.64); на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.93); по месту жительства характеризуется в целом положительно, нигде не работает, проживает на случайные заработки, разведен, имеет несовершеннолетнюю дочь, жалоб и замечаний на него не поступило (л.д.97); УУП МО МВД России «Западнодвинский» характеризуется также в целом положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, жалобы и заявления со стороны родственников и соседей на его поведение не поступали (л.д.98); разведен (л.д.59,60), имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой он выплачивает денежные средства (л.д.57,61), официально не трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и жительства; в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие негативных характеристик в быту, наличие несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 13 декабря 2018 года, по которому он был осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание сложено частично с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Старорусского судебного района в Новгородской области от 4 апреля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 2 (два) дня.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ, и не прерываются при совершении нового преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что наказание, назначенное ФИО1 по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 13 декабря 2018 года, в дальнейшем на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединялось к наказанию, назначенному по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 28 марта 2019 года, в дальнейшем не отбытая часть дополнительного наказания по указанному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, была присоединена к наказанию, назначенному по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 16 декабря 2020 года, в связи с чем, по состоянию на 13 июля 2023 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе назначенное по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 13 декабря 2018 года, не отбыто.

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 13 октября 2018 года, по которому ему было назначено наказание в виде обязательных работ, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, то есть в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая категорию данного преступления, решение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно положениям ч.6 ст.15 УК РФ, не требуется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет к подсудимому ФИО1 также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу в указанном в ст.226.9 УПК РФ случае, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 совершено преступление, имеющее высокую степень общественной опасности, в период не отбытого дополнительного наказания по ранее постановленным в отношении него обвинительным приговорам.

Однако, с учетом характеризующих данных на подсудимого ФИО1, имеющего несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрации, а также положительных характеристик, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

ФИО1 приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 16 декабря 2020 года осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 28 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев условно с испытательным сроком 1 (один) год ФИО1 отбыто полностью 16 декабря 2021 года. На момент вынесения приговора по настоящему делу не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 5 (пять) месяцев 17 (семнадцать) дней.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Учитывая требования ч.5 ст.70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по настоящему приговору, подлежит частичному сложению с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенным по приговору Торопецкого районного суд Тверской области от 16 декабря 2020 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает, что DVD-R диск с файлами записей с видеорегистратора ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» от 22 мая 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1,264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

ФИО1 собственником автомобиля LADA 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, используемого им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, не является.

Собственником автомобиля LADA 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2023 года является М., что подтверждается копиями паспорта транспортного средства №, страхового полиса № от 28 февраля 2023 года, свидетельства о регистрации ТС от 28 февраля 2023 года (л.д.116-117,118,119).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство - автомобиль LADA 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, принадлежащий М., используемый ФИО1 при совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, конфискации не подлежит.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату за оказание помощи в период дознания, в размере 3 120 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 16 декабря 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением в силу ч.5 ст.73 УК РФ следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для учета и регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства - DVD-R диск с файлами записей с видеорегистратора ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» от 22 мая 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату за оказание помощи в ходе дознания в размере 3 120 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществлять защиту защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Иванова