УИД 77RS0026-02-2024-013004-57
2-4832/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года г. Пушкино
Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баженовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании иска указано, что <дата> между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В обеспечении обязательств по данному договору было предусмотрено условия о залоге автомобиля Ниссан Тиана, 2007, №, с фиксированной залоговой стоимостью. <дата> заключен договор цессии №_3, в соответствии с которым права требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешли истцу. Размер задолженности ответчика по договору за период с <дата> по <дата> составил 674 412,43 руб., из которых 473 417,41 руб. – основной долг, 185 045,02 руб. – проценты. Судебным приказом мирового судьи от <дата> была взыскана часть задолженности в размере 20 000 руб. Таким образом задолженность по кредитному договору составила 654 412,43 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на транспортное средство Ниссан Тиана, 2007, №, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник залогового транспортного средства ФИО2
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о слушании извещен, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, направил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, также просил суд применить срок исковой давности, поскольку считает, что истцом был пропущен срок исковой давности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 610 300 руб. на срок 60 месяцев под 30% годовых. (л.д.12-16)
В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. (п. 12 Индивидуальных условий)
В обеспечении обязательств заемщика по указанному кредитному договору заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора.
Согласно индивидуальным условиям договора залога транспортного средства в залог кредитору передается транспортное средство Ниссан Тиана, 2007 года выпуска, №, согласованной сторонами залоговой стоимостью 412 000 руб.
Заложенное имущество остается у Залогодателя (Должника), который не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмета залога.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Кредитный договор подписан должником собственноручно и не оспорен.
Согласно ПТС ФИО1 являлся собственником транспортного средства Ниссан Тиана, 2007 года выпуска, № на основании договора купли-продажи от <дата>. (л.д.16оборот-17)
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Согласно п. 13 Договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам.
<дата> ПАО «Плюс Банк» изменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк».
<дата> заключен договор уступки прав требований (цессии) №_3 между ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее и ООО «ФинТраст», согласно которому последнему перешли права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***>.
Ответчик надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.
Таким образом, право требования исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования перешло к истцу.
Доказательств исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.
Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
На дату уступки прав <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляла 674 412,43 руб., из которых 473 417,41 руб. – основной долг, 185 045,02 руб. – проценты.
Судебным приказом мирового судьи от <дата> была взыскана часть задолженности в размере 20 000 руб.
Размер оставшейся задолженности по кредитному договору составил 654 412,43 руб. (л.д.8)
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из искового заявления усматривается, что ответчик имеет задолженность в размере 654 412,43 руб., (за вычетом 20 000 руб. взысканных судебным приказом), период взыскания задолженности истцом заявлен с <дата> по <дата>, при этом суд учитывает, что по договору цессии размер задолженности уже был сформирован и на <дата> также составлял 674 412,43 руб.
Следовательно заявленный размер задолженности уже имелся по состоянию на <дата>.
Несмотря на неоднократные запросы в адрес истца, выписка по счету суду не представлена, как не представлен и расчет образовавшейся задолженности. В материалах дела имеется лишь график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, в соответствии с которым, в счет погашения принятого на себя кредитного обязательства ответчик обязан была вносить ежемесячные аннуитетные платежи в период пользования кредитом с <дата> по <дата>.
В ходе судебного разбирательства судом обозревалось гражданское дело № по заявлению ООО «ФинТраст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Согласно штампу на почтовом конверте <дата> истец обратился с заявлением о взыскании части задолженности по кредитному договору к мировому судье. В заявлении истцом была указана общая сумма задолженности 674 412,43 руб., при это ко взысканию заявлена лишь часть задолженности в размере 20 000 руб. Судебным приказом мирового судьи от <дата> с ФИО1 взыскана часть задолженности за период с <дата> по <дата> в сумме 20 000 руб. Судебный приказ не был отменен и вступил в законную силу <дата>.
При этом суд учитывает, что по договору цессии сумма задолженности составляла 674 412,43 руб., и по состоянию на <дата> кредитор уже знал о наличии задолженности. Из общей суммы задолженности судебным приказом от <дата> была взыскана только часть задолженности в размере 20 000 руб.
Эту же сумму задолженности за вычетом 20 000 руб., взысканных судебным приказом, истец просит взыскать и в настоящем иске.
С настоящим иском истец обратился согласно штампу на почтовом конверте <дата>.
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском не истек срок исковой давности по периодическим платежам согласно графику, подлежащим внесению, начиная с <дата>.
В отсутствие выписки по лицевому счету, расчета задолженности, а так же заключительному счету-выписке, которым кредитор мог бы в одностороннем порядке изменить срок возврата займа, неисполненным обязательством, требование по возврату которого предъявлено в пределах срока исковой давности, судом признается не погашенная задолженность по периодическим платежам с <дата> по <дата>, определяемым графиком платежей в размере 200 137,85 руб., из которых 174 754,82 руб. - основной долг, 25 383,03 руб. -проценты по пользование займом.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений относительно представленного расчета и суммы задолженности не представлено.
Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 законны и с учетом применения срока исковой давности, подлежат частичному удовлетворению в размере 200 137,85 руб.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Установлено, что заемщик ФИО1 без согласия банка продал заложенное имущество. Транспортное средство неоднократно продавалось
В настоящее время, согласно договору купли-продажи транспортного средства от <дата>, собственником спорного транспортного средства является ФИО2
Таким образом на момент рассмотрения судом гражданского дела, автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежит ФИО2
Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Исключением из данного правила, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352. ГК РФ является случаи возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Уведомление о том, что автомобиль Ниссан Тиана, 2007 года выпуска, № является предметом залога размещено в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (№505 от <дата>, состояние – актуальное). Данная информация является публичной и общедоступной. На момент приобретения данного автомобиля, уведомление о залоге находилось в указанном реестре. Оснований, по которым можно было считать, что ФИО2 не знал и не должен был знать, что указанный автомобиль является предметом залога, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом размера задолженности, периода неисполнения обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство Ниссан Тиана, 2007 года выпуска, № подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля Ниссан Тиана, 2007 года выпуска, № суд не находит основания для его удовлетворения. Правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от <дата> "Об исполнительном производстве". Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
С учетом изложенного, отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 923,24 руб., с ответчика ФИО2 - 6 000 руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "ФинТраст" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. паспорт № в пользу ООО «ПКО «ФинТраст», ИНН № задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 200 137,85 руб., государственную пошлину в размере 2 923,24 руб..
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ниссан Тиана, 2007 года выпуска, №.
Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., паспорт № в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» ИНН № уплаченную госпошлину в размере 6 000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме – 17.07.2025
Судья Е.А. Баженова