№2-38/26
32RS0021-01-2025-000734-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г.Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Корбан А.В.,
при секретаре судебного заседания Хроменко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что 29 декабря 2023 года между ООО МКК «Микроденьги» и ФИО2 был заключен договор займа №БЗ000002148, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. сумма займа, <данные изъяты>. страховая премия по договору страхования. Срок возврата займа до 29 января 2024 года с уплатой процентов в размере <данные изъяты>. В связи с частичной оплатой суммы займа в размере <данные изъяты>. и процентов в размере <данные изъяты>. с ФИО2 29 января 2024 года было заключено соглашение о пролонгации займа в размере <данные изъяты>. на срок до 29 февраля 2024 года с уплатой процентовв размере <данные изъяты>. В связи с частичной оплатой суммы займа по соглашению о пролонгации в размере <данные изъяты>. и процентов в размере <данные изъяты>. с ФИО2 27 февраля 2024 года вновь было заключено соглашение о пролонгации займа в размере <данные изъяты>. на срок до 29 марта 2024 года с уплатой процентов в размере <данные изъяты>. 27 февраля 2025 года ФИО2 умерла, не исполнив свои обязательства по договору займа. Просил взыскать с наследников заемщика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., а также возместить за его счет расходы, понесенные в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины.
Определением от 4 августа 2025 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1, являющаяся наследником заемщика.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание также не явилась. Судебные извещения, направленные по месту её регистрации, возвращены в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения. С учетом положений п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом МинкомсвязиРоссии №382 от 17.04.2023 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, признано надлежащим извещением о слушании дела.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание также не явился, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.
Третье лицо нотариус Новозыбковского нотариального округа ФИО3 также в судебное заседание не явилась, заявив о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, выслушав возражения ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Частью 15 статьи 7Федерального закона №353-ФЗ предусмотрена обязанность кредитора при заключении договора потребительского кредита (займа) предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммывыплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Микрофинансовые организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.
Установлено, что 29 декабря 2023 года между ООО МКК «Микроденьги» и ФИО2 был заключен договор займа №БЗ000002148 на сумму <данные изъяты>. (л.д.13-16).
В соответствии с п.п.2, 4, 6 условий договора ФИО2 обязалась возвратить сумму займа до 29 января 2024 года и уплатить проценты начисляемые на сумму займа по ставке 273,75 % годовых, что составляет 0,75% от суммы займа за один день пользования займом. Возврат всей суммы займа и начисленных на него процентов подлежал уплате единовременно одним платежом.
Согласно графику платежей, подписанному ФИО2, сумма основного долга составлял <данные изъяты>., общий размер процентов, подлежавших выплате на дату возврата займа <данные изъяты>., общая сумма к возврату с учетом процентов <данные изъяты>.
Пунктом 17 договора займа предусмотрена пролонгация договора, для которой необходимо погасить сумму процентов, начисленных к моменту такого обращения.
29 января 2024 года между ООО МКК «Микроденьги» и ФИО4 было заключено соглашение о пролонгации №БЗ000000126 к договору займа на сумму <данные изъяты>. (л.д.21-22).
В соответствии с п.п.2, 4, 6 условий соглашения о пролонгации ФИО2 обязалась возвратить сумму займа до 29 февраля 2024 года и уплатить проценты, начисляемые на сумму займа по ставке 273,75% годовых, что составляет 0,75% от суммы займа за один день пользования займом. Возврат всей суммы займа и начисленных на него процентов подлежал уплате единовременно одним платежом в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. сумма процентов.
27 февраля 2024 года между ООО МКК «Микроденьги» и ФИО4 было заключено очередное соглашение о пролонгации №БЗ000000271 к договору займа на сумму <данные изъяты>. (л.д.22).
В соответствии с п.п.2, 4, 6 условий соглашения о пролонгации ФИО2 обязалась возвратить сумму займа до 29 марта 2024 года и уплатить проценты, начисляемые на сумму займа по ставке 273,75% годовых, что составляет 0,75% от суммы займа за один день пользования займом. Возврат всей суммы займа и начисленных на него процентов подлежал уплате единовременно одним платежом в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. сумма процентов.
ФИО2 своей личной подписью в договоре займа от 29 декабря 2023 года и соглашениях о пролонгации к договору займа от 29 января и 27 февраля 2024 года подтвердила, что она ознакомлена с условиями предоставления займа (л.д.13, 16, 21, 22).
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ООО МКК «Микроденьги» свои обязательства по договору займа выполнило надлежащим образом (л.д.17).
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредиторомзаемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Исходя из представленного суду расчета, ФИО2 исполнила обязанности по возврату займа и уплате процентов лишь частично.
27 февраля 2024 года заемщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.79).
При этом на дату смерти ФИО2 обязательства по договору исполнены в полном объеме не были.
Установлено также, что ФИО2 была включена в программу комбинированного страхования заемщиков. Согласно условиям страхования, выгодоприобретателем по всем страховым случаям является застрахованное лицо, а в случае его смерти его наследники (л.д.185-186), которые за страховой выплатой не обращались (л.д.197).
Таким образом, поскольку выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники, то при признании случая страховым страховая выплата была бы произведена наследникам, а не истцу в счет погашения задолженности.
Согласно представленному расчету сумма задолженности состоит только из суммы займа <данные изъяты>. (л.д.6).
В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Из материалов наследственного дела №38039444-52/2024 усматривается, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде денежных средств, хранящихся на счете 40№ в подразделении ПАО Сбербанк.
Установлено также, что размер денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк, составляет <данные изъяты>. (л.д.88, 166). Иного имущества ни нотариусом, ни судом не установлено.
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
7 августа 2024 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО2, тем самым приняв его. 28 августа 2024 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.90). Иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, совместно с ФИО2 не проживали, в связи с чем ФИО1 отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ), требования истца о взыскании задолженности по договору займа могут быть удовлетворены лишь частично в размере <данные изъяты>
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина, которая при частичном удовлетворении иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Вместе с тем, согласно абз.2 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.
С учетом приведенной правовой нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, имеющей паспорт, №, выданный 03.10.2018 УМВД России по Брянской области, код подразделения 320-022, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» задолженность по договору займа №БЗ000002148 от 29 декабря 2023 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» и ФИО2, в сумме <данные изъяты>.), за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику после смерти ФИО2, то есть в пределах <данные изъяты>.).
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» <данные изъяты>.) в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Корбан
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года