УИД 77RS0026-02-2024-011401-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2545/2025 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к **********ой ** о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику **********ой О.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 93.621 рубля 98 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.008 рублей 66 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика **********а И.Г. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (абз. 1). Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз.2)

В силу п/п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не предоставило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 декабря 2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, оформленное без участия сотрудников полиции (европротокол). Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ответчиком **********ой О.И., управлявшей автомобилем марки Renault Sandero, государственный регистрационный номер **********. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Suzuki Vitara, государственный регистрационный знак **********.

Гражданская ответственность водителя (виновника) **********ой О.И. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО TTT 7035438096.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 93.621 рубля 98 копеек, что подтверждается материалами дела.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ответчика **********у О.И. о необходимости предоставить транспортное средство Renault Sandero на осмотр, однако ответчик транспортное средство на осмотр не представила, что послужило основанием для предъявления регрессного требования.

В связи с выплатой страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной выплаты, в сумме 93.621 рубля 98 копеек.

Довод ответчика о том, что требование истца о представлении ТС на осмотр не было ей фактически получено, не может служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку согласно ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или лицо не ознакомилось с ним. Истцом предприняты надлежащие меры по уведомлению ответчика путем направления соответствующего требования по адресу ее регистрации. Риск последствий неполучения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу закона несет адресат. При таких обстоятельствах обязанность по представлению ТС на осмотр считается возникшей у ответчика надлежащим образом.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что фотофиксация ДТП через мобильное приложение «Госуслуги» (номер фиксации №370008) является достаточным основанием для освобождения от обязанности по представлению ТС на осмотр, поскольку он основан на неверном понимании природы страховой экспертизы.

Системное толкование положений п. 2 и п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО позволяет прийти к выводу, что составление извещения в виде электронного документа является альтернативным способом фиксации данных о ДТП и не освобождает водителей от исполнения иных обязанностей, предусмотренных законом.

Электронная фотофиксация является лишь доказательством факта ДТП и наличия внешних признаков повреждений, но она по своей технической природе не может заменить собой натурный осмотр экспертом-техником. Фотографии в приложении не позволяют зафиксировать состояние внутренних узлов и агрегатов, а также произвести замеры, необходимые для идентификации ТС и исключения фактов завышения ущерба.

Таким образом, поскольку в электронном извещении фиксируются только видимые повреждения, право страховщика на проведение независимой технической экспертизы ТС обоих участников (в том числе для выявления скрытых повреждений и трасологического анализа) остается приоритетным. Нарушение ответчиком обязанности по предоставлению ТС на осмотр привело к невозможности реализации этого права истцом, что в силу п/п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием для удовлетворения регрессного требования.

При этом, Закон об ОСАГО не содержит положений, согласно которым проведение электронной фотофиксации освобождает участников ДТП от исполнения обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Кроме того, являются ошибочными и основанными на неверном толковании материального закона доводы ответчика об отсутствии в материалах дела сведений о нарушении прав страховщика вследствие непредставления ею автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Довод ответчика о том, что она не является собственником транспортного средства «Renault Sandero» и в связи с этим не могла исполнить обязанность по его представлению на осмотр, также отклоняется судом как несостоятельный. Данный факт не освобождает **********у О.И. от гражданско-правовой ответственности и не свидетельствует о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В ст. 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11).

Пунктом 1 ст. 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 данного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с п. 7.2 этой статьи (п. 7).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Пунктом 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также предусмотрено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (п. 1 и 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страхователями по договору ОСАГО являются собственник либо иное лицо, владеющее транспортным средством на законном основании, имеющие имущественный интерес в страховании своей ответственности. При этом страховой полис является подтверждением заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, наступление которой влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из сказанного выше следует, что ответчик **********а О.И. являлась на момент ДТП владельцем транспортного средства, на которого в силу Закона об ОСАГО возложена обязанность по требовании страховщика представить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Положения п/п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО прямо указывают, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред. Обязанность по представлению ТС для проведения осмотра возлагается законом на водителей, являющихся непосредственными участниками дорожно-транспортного происшествия и оформивших документы о нем без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Ссылка ответчика на проведение осмотра транспортного средства в САО «ВСК» в рамках договора добровольного страхования (КАСКО) не имеет правового значения для настоящего спора. Обязательства, возникающие из договора КАСКО, носят самостоятельный характер. Осмотр ТС иным страховщиком не снимает с ответчика установленную законом обязанность по предоставлению ТС страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность по договору ОСАГО.

Размер материального ущерба ответчиком не оспорен, отсутствие вины в совершении ДТП и, как следствие, в причинении вреда, ответчиком не доказано.

Учитывая вышеизложенное, факт нарушения ответчиком требований п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО является установленным и подтвержденным, что в силу п/п. «з» п. 1 ст. 14 указанного Закона влечет возникновение у истца права регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая удовлетворению, составляет 93.621 рубль 98 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подтверждены документально и подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме 3.008 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к **********ой * * о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с **********ой * * (в/у * № *) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН *) сумму ущерба в размере 93.621 рубля 98 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3.008 рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2026 года.