Решение по делу № 2-11051/2024 от 23.01.2025

Дело № 2-1846/25 23 января 2025 года

УИД: 78RS0019-01-2024-009426-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Басалаевой Н.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ « Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова Министерства здравоохранения Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании штрафа, связанного с обучением и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФГБУ « Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова Министерства здравоохранения Российской Федерации» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 штраф, связанный с неисполнением обязательства по целевому направлению в сумме 613 340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31 января 2024 года в сумме 14 344 руб. 51 коп. и с 31 января 2024 года по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки ЦБ РФ.

В обосновании своих требований истец указывал на то, что между Департаментом здравоохранения Вологодской области и ФИО2 был заключен договор 02 июля 2020 года о целевом обучении по обязательной программе высшего образования – программе ординатуры.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 после успешного прохождения вступительных испытаний был зачислен в Центр Алмазова приказом от 11 августа 2020 года № 691 на программу высшего образования - по специальности 30.08.56, форма обучения очная, в пределах квоты приема на целевое обучение.

25 августа 2022 года на основании приказа № 943 ФИО1 был отчислен в связи с успешным освоением образовательной программы.

В соответствии с разделом III п. 3 договора ФИО1 обязывался закончить трудовой договор о трудовой деятельности, в срок не более 2 месяцев после даты окончания образовательной программы, срок осуществления трудовой деятельности 3 года. Свои обязательства по трудоустройству ФИО1 не исполнил.

08 декабря 2022 года в адрес ФИО1 направлено требование об уплате штрафа, которое ответчик проигнорировал. Сумма штраф составляет 613 340 руб. 04 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представителем в суд представлены возражения по иску (л.д. 37-42) и письменные объяснения ответчика (л.д. 65-69), согласно которых исковые требования ответчик не признает. Он указывает на то, что заключенный договор между ним и БУЗ АО « Вологодская областная клиническая больница» является ученическим договором, на учеников по такому договору распространяется трудовой законодательство, включая законодательство об охране труда. Трудовое законодательство не предусматривает применение штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении.

При этом представитель ответчика указывает на то, что истцом не представлен расчет штрафа в размере расходов федерального бюджета, понесенных истом, в связи, с чем заявленный размер штрафа, по его мнению, является необоснованным.

Кроме того, ответчик считает, что истом пропущен срок обращения в суд с данным иском, установленный ст. 392 ТК РФ - один год.

При этом ответчик просит применить положения ст. 333 ГГК РФ и снизить сумму требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2020 года между департаментом здравоохранения Вологодской области и ФИО1 заключен договор № 30-О/2020 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования ( л.д. 12-18).

В соответствии с п. I ФИО1 обязывался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II договор и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

По условиям договора, ответчик поступал на целевое обучение в пределах установленной квоты приема по специальности 31.08.56 «Нейрохирургия», форма обучения - очная: государственное бюджетное учреждение « Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» Министерства здравоохранения РФ,

Согласно п. 3 раздела III местом осуществления трудовой деятельности ответчика в соответствии с полученной квалификацией – бюджетное учреждение здравоохранения – Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» должность – врач-нейрохирург.

Срок заключения трудового договора после окончания обучения оставил не более 2 месяцев, срок осуществления трудовой деятельности 3 года.

Согласно приказа № 943 от 25 августа 2022 года ( л.д. 19), ответчик отчислен в связи с получением образования (завершением образования).

Таким образом, срок заключения трудового договора с БУЗ Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» не позднее 25 октября 2022 года.

07 ноября 2022 года в адрес истца поступило уведомление заказчика о том, что свои обязательства ответчик не исполнил, трудовой договор не заключен.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства части трудоустройства, принятые на себя в соответствии с условиями договора от 02 июля 2020 года.

12 декабря 2022 года истцом направлено ответчику требование об уплате штрафа ( л.д. 26), на которое ответчик не отреагировал.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которой обучается гражданин, заключивший договор о целевом обучении, учитывает предложения заказчика целевого обучения при организации прохождения указанным гражданином практики, а также по запросу заказчика целевого обучения предоставляет ему сведения о результатах освоения им образовательной программы.

В случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, суд отмечает, что в силу положений статей 307, 309, пункта 1 статьи 310 и статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность исполнения условий договора о целевом обучении в полном объеме, в том числе, и в части ответственности за невыполнение условий о последующем трудоустройстве, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" ( утратило силу с 01 мая 2024 года) утверждены Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее по тексту Положение), а также Правила установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета".

В соответствии с п. 54 Положения указанный выше штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Согласно п. 56 Положения если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

Если договор о целевом обучении расторгнут и заказчик не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по трудоустройству гражданина, гражданин в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении заказчиком обязательства по трудоустройству (абз. 2).

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями - если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями) (абз. 3 п. 58 Положения).

Пунктом 60 Положения установлено, что получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

В силу п. 61 Положения стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания (абз. 2 п. 61 Положения).

Ответчик не представил доказательств того, что у него имеются обстоятельства, освобождающие его отплаты штрафа.

Довод ответчика и его представителя о том, что заключенный договор является ученическим договором (глава 32 ТК РФ), в силу чего на него распространяются нормы ТК РФ, в частности об отсутствии в трудовом законодательстве положений, предусматривающих возможность взыскания штрафа и установленного срока для обращения в суд работодателем о взыскании какие-либо денежных средств, суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Исходя из предмета заключенного между сторонами договора о целевом обучении N 30-О/2020 от 02 июля 2020 года суд приходит к выводу о том, что указанный договор содержит элементы ученического договора (в части обязанности отработать в организации по окончании обучения определенный срок), однако, он не может быть квалифицирован исключительно как ученический договор, поскольку заключен, в том числе с ФГБУ « Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова Министерства здравоохранения Российской Федерации» не являющимся работодателем для ответчика, с согласованием условий с будущим работодателем – БУЗ « Вологодская областная клиническая больница», то есть, по сути, представляет собой трехстороннее соглашение о прохождении обучения за счет бюджетных средств и последующем трудоустройстве в лечебное учреждение.

Обучение по указанному договору происходит за счет средств федерального бюджета, в период обучения обучающийся имеет статус обучающегося в высшем учебном заведении, прием обучающегося в учебное заведение происходит по льготному порядку поступления в высшее учебное заведение, в пределах квоты на целевое обучение. При этом, если ответчику выплачивалась какая-либо стипендия, то она выплачивалась ему как обучающемуся в период обучения, стипендия, не является стипендией, предусмотренной ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации, выплачиваемой за счет средств работодателя, а представляет собой исключительно меру социальной поддержки, предоставляемую за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, исковые требования обоснованы по праву.

В материалы дела представителем истца представлен расчет исковых требований (л.д. 57), в связи, с чем довод ответчика о его отсутствии является необоснованным

Ответчик просит применить к заявленной сумме штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика возврата против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявляя указанное ходатайство, ответчик не представил какого-либо его обоснования.

Оценивая все представленные доказательства по делу, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по трудоустройству, т.е. лечебное учреждение не получила специалиста, на которого рассчитывала и которого ждала в период его обучения.

Заключая указанный договор о целевом обучении, ответчик, изначально знал, куда он должен будет трудоустроиться после окончания обучения.

Каких-то вразумительных доводов о том, почему он не исполнил принятые обязательства по трудоустройству, ответчик не указал, а получив высшее медицинское образование, образование за счет средств бюджета, пытается уклониться от возврата каких-либо денежных средств на его обучение.

Требования представителя истца о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Истцу было направлено требование о выплате штрафа 08 декабря 2022 года, на исполнение данного требования ответчику предоставлялся 1 год. По истечении данного срока, истец может заявить требований о взыскании процентов в соответствии с положениями указанной нормы. По состоянию на 31 января 20224 года сумма процентов составила 14 344 руб. 51 коп. В дальнейшем с 01 февраля 2024 года проценты должны начисляться на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности.

Так же с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 476 руб. 85 коп., уплаченная истом при подаче иска ( л.д.11).

Руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова Министерства здравоохранения Российской Федерации» ( ИНН <***>:

-штраф, связанный с обучением по целевому направлению в сумме 613 340 руб. 04 коп.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 декабря 2023 года по 31 января 2024 года в сумме 14 344 руб. 51 коп.;

-госпошлину в сумме 9 476 руб. 85 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова Министерства здравоохранения Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 01 февраля 2024 года по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2025 года.