К делу № 2-639/2022

УИД 23RS0060-01-2022-001160-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «18» октября 2022 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Алексютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО МК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору (оферта) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о предоставлении кредита, которое было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 офертно-акцептным путем был заключен договор кредитования № по условиям которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> в день. Банк свои обязательства выполнил путем перечисления суммы займа на счет ответчика. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату долга, требования Банка о досрочном возвращении долга игнорирует, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи с/участка №226 Щербиновского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела и их представителей.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (лицами), совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса. По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом ч. 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о предоставлении кредита, которое было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 офертно-акцептным путем был заключен договор кредитования № по условиям которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> в день (<данные изъяты> годовых) (л.д. 5-7).

Банк свои обязательства выполнил путем перечисления суммы займа на счет ответчика

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату долга, требования Банка о досрочном возвращении долга игнорирует, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи с/участка №226 Щербиновского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.23).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, поэтому согласно представленному истцом расчету задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на 28.08.2022г. составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование займом.

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения суммы процентов суд не усматривает, поскольку платежи вносились ответчиком с просрочкой, и кроме того, к процентам за пользование займом положения о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика также следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые документально подтверждены.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МК «Центр Финансовой Поддержки» сумму долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Срок обжалования решения 1 месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Р.Н. Гардер