Приговор по делу № 1-36/2023 от 27.09.2023.

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре ФИО4, ФИО5,

с участием зам. прокурора <адрес>– ФИО6, ст. пом. прокурора <адрес>– ФИО7, ФИО8

защитника-адвоката ФИО12 удостоверение №, ордер №,

представителей потерпевшего: ФИО19, ФИО17, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> гора, Борзинского р- на, <адрес>, прож. <адрес>, пр- т. Ветеранов, <адрес>, зарег. <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Псковского г/с <адрес> по ст.158 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ к 1 г. л/св ст. 73 УК РФ с И/С 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Псковского г/с <адрес> по ст. 30 ч.3- 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2 УК РФ к л/св на 1 г. ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ст.70УК РФ окончательно л/св- 1 г. 6 мес. в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором м/с с/у № <адрес> по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 г. 2 мес. л/св ст. 73 УК РФ с и/с 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором м/с с/у № Центрального р- на <адрес> по ст. 30 ч. 3- ст.158 ч. 1 УК РФ, штраф 10000 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ приговором м/с с/у № Фрунзенского р- на <адрес> по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св ст. 73 УК РФ с ИС 2 г.,

осуждённого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором м/с с/у № <адрес> по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч.2 УК РФ к 1 г. л/св условно и/с 1 г.,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором м/с с/у № <адрес> по ст. 158 ч. 1 к 10 мес. л/св условно с и/с 1 г. 6 мес.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. ФИО2, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, находились в помещении торгового зала магазина «ДНС» по адресу: <адрес>, где неустановленное лицо при помощи неустановленного приспособления сняло антикражные устройства с двух упаковочных коробок с находящимися внутри колонками портативными «JBL Charge 5», в то время, как ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой с целью немедленного реагирования на возможную опасность обнаружения другими лицами их преступных действий и предупреждения об этом неустановленного следствием лица. После чего, ФИО2 взял со стеллажа две коробки с находящимися внутри портативными колонками «JBL Charge 5» стоимостью 8335 руб. каждая, а всего на общую сумму 16670 руб., принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», с которых ранее неустановленным следствием лицом были сняты антикражные устройства, положил их в находящийся при нем рюкзак после чего, ФИО2 и неустановленное лицо покинули помещение указанного магазина, не произведя оплату. Завладев похищенным, ФИО2 и неустановленное лицо с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 16670 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:20 по 13:25, ФИО2, находясь в магазине «ДНС» по адресу: <адрес> «М», умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа проектор «Epson» стоимостью 23418 руб. 98 коп., принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», и положил в находящийся при нем рюкзак, после чего покинул помещение указанного магазина, не произведя оплату, тем самым тайно похитив указанные товарно-материальные ценности. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:42, ФИО2, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, находились в помещении торгового зала магазина «ДНС» по адресу: <адрес>Е, где ФИО2 при помощи неустановленного следствием приспособления снял антикражное устройство с упаковочной коробки с находящимися внутри наушниками беспроводными «Sony», в то время, как неустановленное следствием лицо, находясь в торговом зале указанного магазина, наблюдало за окружающей обстановкой с целью немедленного реагирования на возможную опасность обнаружения другими лицами их преступных действий и предупреждения об этом ФИО2, после чего ФИО2 указанную упаковочную коробку с находящимися внутри наушниками беспроводными «Sony» стоимостью 14995 руб., принадлежащими ООО «ДНС Ритейл», положил в находящийся при нем рюкзак с целью последующего хищения. Далее ФИО2 передал неустановленному следствием лицу неустановленное следствием приспособление, при помощи которого неустановленное следствием лицо, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, сняло антикражное устройство с упаковочной коробки с находящимися внутри наушниками беспроводными «Sony», в то время, как ФИО2, находясь в торговом зале указанного магазина, наблюдал за окружающей обстановкой с целью немедленного реагирования на возможную опасность обнаружения другими лицами их преступных действий и предупреждения об этом неустановленного следствием лица. После этого ФИО2 со стеллажа взял упаковочную коробку с находящимися внутри наушниками беспроводными «Sony» стоимостью 14995 руб., принадлежащими ООО «ДНС Ритейл», с которых ранее неустановленным следствием лицом были сняты антикражные устройства, и положил в находящийся при нем рюкзак с целью последующего хищения. Затем неустановленное следствием лицо и ФИО2 покинули помещение указанного магазина, не произведя оплату, тем самым тайно похитили указанные товары. Завладев похищенным, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 29990 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:58 по 14:00 час., ФИО2, находясь в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: <адрес> «А», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа TV-приставку «Apple» стоимостью 14005 руб. 12 коп. и TV-приставку «Apple» стоимостью 8617 руб. 69 коп., принадлежащие ООО «МВМ», и положил в находящийся при нем рюкзак с целью последующего хищения, после чего покинул помещение указанного магазина, не произведя оплату, тем самым тайно похитив указанные товары. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 22622 руб. 81 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 20 мин. ФИО2, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, находились в помещении торгового зала магазина «Эльдорадо» по адресу <адрес>., где неустановленное лицо при помощи неустановленного приспособления сняло антикражное устройство с коробки с находящейся внутри игровой приставкой «Nintendo Switch», в то время как ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой с целью немедленного реагирования на возможную опасность обнаружения другими лицами их преступных действий и предупреждения об этом неустановленного следствием лица, после чего ФИО2 взял со стеллажа указанную коробку с находящейся внутри игровой приставкой «Nintendo Switch» стоимостью 18766 руб. 67 коп., принадлежащей ООО «МВМ», положил её в находящийся при нем рюкзак и совместно с неустановленным лицом покинули помещение указанного магазина, не произведя оплату, тем самым тайно похитили указанный товар. Завладев похищенным, ФИО2 и неустановленное лицо с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ООО «МВМ» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:49 по 14:55. ФИО2, находясь в магазине «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа системный блок «Acer Veriton» стоимостью 46563 руб. 33 коп. и системный блок «Acer Veriton» стоимостью 34746 руб. 26 коп., принадлежащие ООО «МВМ», положил их в находящийся при нем рюкзак, после чего покинул помещение магазина, не произведя оплату, тем самым тайно похитив указанные товары. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 81309 руб. 59 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:16 по 15:19 ФИО2, находясь в магазине «М.Видео» по адресу: <адрес> «А», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа цифровую видеокамеру «Canon» стоимостью 70826 руб., видеокамеру «Panasonic» стоимостью 36319 руб. 27 коп., цифровой фотоаппарат «Canon» стоимостью 32333 руб., принадлежащие ООО «МВМ», и положил их в находящийся при нем рюкзак, после чего покинул помещение указанного магазина, не произведя оплату, тем самым тайно похитив указанные изделия. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 139478 руб. 27 коп.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, в судебном заседании пояснив, что свою вину в совершении преступлений, а именно хищений товара из магазинов «М. Видео», «Эльдорадо», «ДНС» признает. Но все преступления он совершил один, поэтому с квалификацией преступлений по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в предъявленном обвинении он не согласен, считает, что все совершенные им преступления следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Гражданские иски признал в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается показаниями лиц, допрошенных в судебном заседании.

Представителя потерпевшего ФИО17, который показал, что в субботу ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил сотрудник и сказал, что похитили проектор. Вызвали наряд полиции. Он попросил записать все видео с камер на носитель и передать сотрудникам. Также же сотрудник выложил в частную группу видео, где было видно гражданина в маске. Он зашел в ТЦ. Сначала зашел мужчина в темной майке и джинсах, потом следом за ним- ФИО2, прошли по магазину. Один остановился в «мышках», второй пошел в сторону телевизоров, оттуда он продвинулся в сторону проекторов, несколько раз посмотрел в зону торгового зала, где касса, увидел то, что за ним никто не наблюдает, сначала взял ценник и положил его под стеллаж, а потом взял проектор и положил в рюкзак. После этого, двое человек удалились, мужчина в черной майке и джинсах и ФИО2, из магазина. По видеозаписи было понятно, что они действовали согласовано. Они переглядывались, зашли и вышли вместе. По записи он видел, как проектор закладывался в сумку, и как второй гражданин взял мышку. Они стояли по разным сторонам магазина, то есть в прямой видимости друг друга. Они зашли вместе, переглядывались. Звук на камере не записывается. Были повороты головы и кивки. Каждый взял по одному товару и вышел, вышли вместе, зашли также вместе, также они переглядывались. Кроме них в магазине больше никого не было.

Представителя потерпевшего ФИО19, который показал, что на момент хищения был другой сотрудник безопасности– ФИО18. Он устроился через 2 года после случившегося. ДД.ММ.ГГГГ в магазине по <адрес> были похищены игровые консоли «Нинтендо», ущерб 18776 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ в магазине по <адрес>, были похищены 2 системных блока на общую сумму 81309 руб. 59 коп. Эти два магазина в зоне его ответственности. Магазин «Браво сити» не в его компетенции. Гражданский иск был подан по двум магазинам в ходе предварительного следствия. Поданные гражданские иски в рамках уголовного дела поддерживает.

Представителя потерпевшего Потерпевший №3, который показал, что он посмотрел видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел на работу, в чате началась переписка, что неизвестные совершили ряд краж. На тот момент было не известно, украл ли он что-то у них. Они начали смотреть камеры видеонаблюдения 30 августа, обнаружили, что 28 августа неизвестный гражданин, совместно с еще одним мужчиной ходили по магазину, брали наушники, относили в другую сторону, он это видел по видео, положили в портфель и покинули зал магазина без оплаты. 30 было написано заявление в полицию о том, что произошла кража из магазина. Сама кража произошла 28, судя по камерам, потому что 28 и 29 были выходные, и они не работали. В какое время это произошло, он не помнит, в течение дня, это была единственная кража в магазине. Молодые люди были вдвоем, так как сначала он смотрел видео, что с витрины пропали наушники, начали смотреть, кто их взял. Взял их визуально один человек, взял и отнес к другой витрине, а другой человек их положил в портфель. Потом другие наушники опять забрали и отнесли в другую часть, этот же человек, который брал первые наушники, забрал снова наушники и отнес в другой зал к другой витрине, где не располагаются наушники, а другой человек положил их к себе в портфель. Ущерб около 32 тыс. рублей. В предъявленном обвинении сумма указана верная.

Представителя потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, начали писать, что кто-то проехался по магазинам что-то украл, начали считать, обнаружили, что не хватает двух портативных колонок. По видео увидел, что 28 августа поочередно в магазин заходят два молодых человека. Один из них прошел в колонки, воспользовавшись тем, что никого нет, около 13 час.00 мин., положил в рюкзак две колонки «ДжиБиЭль». Также вышли из магазина ООО «ДНС Ритейл» по адресу <адрес>. На тот момент, он там был управляющим. Зашли двое. В чат присылали фото, эти двое заходили. Он посмотрел, обнаружил этих же двоих, которые заходили в его же магазин, но брал один человек. Не может вспомнить, взаимодействовали ли они или нет. Они ходили недалеко друг от друга. Брал один человек, он был в маске, похож на подсудимого. Ущерб около 19 тыс. рублей, как заявлено, иск не заявлялся.

В связи с противоречиями были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного расследования, подтвержденные Потерпевший №2 в судебном заседании, согласно которым при просмотре камер было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:59 в магазин зашли два молодых человека один из которых был одет в темную майку, темные джинсы, светлую кепку, среднего телосложения, на ногах белые кроссовки, второй одет в светлую майку, темные джинсы, худощавого телосложения, за спиной рюкзак (это именно те молодые люди, которые ранее попытались похитить товар из магазина «ДНС» в ТРЦ «Рио». Затем по видео было видно, как вышеуказанные молодые люди ходят по торговому залу, затем направились к стеллажу, где продаются портативные колонки. Затем, молодой человек, одетый в светлую майку уходит от стеллажей в сторону, в молодой человек в темной майке и бейсболке пытается снять антикражные магниты с двух коробок с портативными колонками и как будто магниты прячет на нижней полке, после чего отходит. К этим же коробкам подходит первый молодой человек, одетый в светлую майку, похищает с полки две портативные колонки и прячет их в свой рюкзак. На протяжении нахождения в магазине данные молодые люди что-то говорят друг другу и перекидываются жестами. Затем вышесказанные молодые люди уходят с похищенным из магазина, первым выходит молодой человек светлой майке и с рюкзаком и минут через 5 уходит из помещения магазина второй молодой человек в темной майке и бейсболке. После просмотра видео была проведена сверка товара и установлено, что были похищены две портативные колонки «JBL» «Charge 5» одна из которых синего цвета, вторая серого цвета стоимостью 8335 руб. каждая без учета НДС. Таким образом, от вышеуказанного преступления ООО «ДНС» был причинен материальный ущерб на общую сумму 16670 руб. (т. 2 л.д.51-53),

Свидетеля Свидетель №1, который показал, что поступило сообщение, что совершено хищение товара в ТЦ «Рио», выехали на место, посмотрели видеозапись с камер наблюдения, увидели группу молодых людей, которые совершают хищение. В ходе ОРМ был установлен автомобиль, на котором передвигались двое молодых людей, совершавших хищения, была дана ориентировка по близлежащим регионам. Данный автомобиль с двумя гражданами был задержан в Пензе. Запись просматривал, среди двух молодых людей был подсудимый ФИО2. В каких-то магазинах действовало двое, а в каких-то он один. Где было двое, пришли к выводу, что они действуют согласовано, так как они вместе заходили в данный магазин, общались между собой, подходили к одному и тому же. Второй человек установлен, не помнит его данные.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, подтвержденные Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым он работает в должности ст. о/у ОУР ОП№ УМВД России по <адрес>. Примерно в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от директора магазина «М.Видео», расположенного в ТРЦ «Рио» по адресу: <адрес> том, что по камерам видеонаблюдения выявлено хищение товара. Было установлено, что в период времени примерно с 15 часов 15 минут по 15 часов 20 минут из вышеуказанного магазина был похищен следующий товар: цифровая видеокамера Canon XA 11, видеокамера Panasonic HC-V800EE-K, цифровой фотоаппарат Canon EOS 250D, гибрид радара и видеорегистратора Neoline Х-СОР 9100z. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине «М.Видео», было установлено, что к совершению данного преступления причастны двое мужчин: один одет черная майка с точками светлого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки светлого цвета, бейсболка светлого цвета, через плечо сумка черного цвета, среднего телосложения, среднего роста, второй одет майка белого цвета, джинсы темного цвета, кроссовки темного цвета, худощавого телосложения среднего роста. Далее при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения «Безопасный город», а также камер видеонаблюдения, установленных на здании «ТРЦ «Рио» было отслежено перемещение вышеуказанных лиц из ТРЦ «РИО» до <адрес>, где последние сели в автомобиль марки «Хендай Солярис» г.р.з. № регион серебристо-бежевого цвета. Далее согласно информации ЦАФАП этот автомобиль был зафиксирован на автодороге «Северный обход» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12:13 по направлению в сторону <адрес>, далее автомобиль в 12:18 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, далее в 14:11– <адрес>, 15:36 вышеуказанный автомобиль выехал из <адрес> по автодороге «Тамбов-Пенза». После чего данный автомобиль был объявлен в розыск, в связи с тем, что в данном автомобиле могут передвигаться лица, причастные к совершению преступления на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Хендай Солярис» г.р.з. № регион был задержан в <адрес>. В данном автомобиле находились гражданине личности которых был установлены как № ДД.ММ.ГГГГ года рождения– находился за рулем автомобиля и пассажир ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После сотрудники ОУР ОП№ УМВД России по <адрес> направились в <адрес>. В <адрес> ФИО2 был задержан и доставлен в ОП№ УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, где признался в совершенных им преступлении, а именно хищении товара из магазинов техники на территории <адрес>, в настоящее время по вышеуказанным фактам возбуждены уголовные дела и расследуются следственным отделом ОП№ УМВД России по <адрес>. Задержать ФИО1 не представилось возможным, в связи с чем последний был поставлен по розыск по системе «Розыск магистраль». ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о покупке билета на самолет и прибытии в <адрес> ФИО1 в связи с чем, мною был осуществлён выезд в <адрес>, и ФИО1 был доставлен в ОП№ УМВД России для разбирательства (т. 2 л.д.227-229),

свидетеля ФИО18 который показал, что 28 числа было подано заявление на неустановленных два человека. В магазин «МВидео» директор позвонил и сообщил, что вскрыли витрину. Там был украден фотоаппарат, видеокамера, радар-детектор, видеорегистратор. Это было в субботу. В воскресенье вышли на работу, начали просматривать видео. Это выявилось в магазине «Эльдорадо» по <адрес>, там был не он, другое лицо, был похищен радар-детектор. После этого в магазине «Мвидео» по <адрес> А, с витрины было похищено две ТВ-приставки «Эпл», было два лица. Следом было <адрес> «Эльдорадо», это все было выявлено по видео. Было украдено приставка «Нинтендо» с витрины, было два человека. В магазине на <адрес> было похищено два системника, тоже было два человека. Следом, они проехали, наверное, уже в «МВидео». Пять магазинов, из этих пяти магазинов один человек был только в «Эльдорадо» на Мичуринской, в остальных было два человека. На тот момент он работал специалистом безопасности объекта в ЧОП «Ресурс». События происходили в 2021 г.. 28 числа, возможно август. Сумма похищенного около 300 тыс. общая сумма. 98 было на Интернациональной, самый большой ущерб был в «МВидео» в ТЦ «Рио», было украден радар-детектор, фотокамера, видеокамера, по-моему, было украдено пять элементов. Видеозапись просматривал. Где было 2 человека, в каждом магазине, они оба стояли приблизительно на метр. Один брал товар и снимал антикражник, другой с рюкзаком– подсудимый, клал их и уходил.

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП№ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил: «28.08.2021г. в 16: 40 в дежурную часть ОП№ УМВД России по <адрес> от директора магазина «М.Видео» поступило сообщение о том, что <адрес> ТЦ «Рио» в магазине «М.Видео» по видеонаблюдению выявлена кража товара» (т.1 л. д. 3),

- заявлением ФИО9 от 28.08.2021г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:16 совершило хищение товара: видеокамера Canon XA11, видеокамера Panasonic HC-V800EEK, фотоаппарат Canon EOS 250D EF-S18-55IS STM Kit Black (т.1 л.д. 5),

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «М.Видео» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-11, 12-13),

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен служебный кабинет № ОУР ОП№ УМВД России по <адрес> по адресу: с участием ФИО2, в ходе которого были изъяты майка белого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки, принадлежащие ФИО2 и в которых последний находился, как было установлено в ходе следствия, при совершении им кражи из магазина «М.Видео» по адресу: <адрес>, из магазина «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, из магазина «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, из магазина «М.Видео» по адресу: <адрес>, из магазина «ДНС» по адресу: <адрес>, б<адрес>, из магазина «ДНС» по адресу: <адрес> корпус 2е, из магазина «ДНС» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 28-31, т. 2 л.д.130),

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 о том, что <адрес> «Эльдорадо» кража двух системных блоков, выявлено по видео от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45),

- заявлением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту хищения 2-х системных блоков Acer, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:30 до 15:10 в торговом зале магазина А318 «Эльдорадо» по адресу: <адрес>. Розничная стоимость системного блока Acer Veriton N4660G DT.VRDER.1AS– 55990 руб., Acer Veriton N4660G DT.VRDER.17R– 39990 руб. Закупочная стоимость и товарно-транспортная накладная будут предоставлены по письменному запросу (т. 1 л.д. 46),

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрено помещение торгового зала магазина «Эльдорадо» по адресу: <адрес>. изъято два антикражных устройства (т.1 л.д.58- 62),

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого из м- на «Эльдорадо» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 украдена игровая приставка (т.1 л.д. 113),

- заявлением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту хищения игровой консоли Nintendo Switch, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 15:00 в торговом зале магазина А657 «Эльдорадо» по адресу: <адрес>. Розничная стоимость Nintendo Switch 23490 руб. (т. 1 л.д. 115),

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрено помещение торгового зала магазина «Эльдорадо» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, антикражное устройство «Паук» (т. 1 л.д.124- 128),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено противокражное устройство «паук», изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Советская ул., <адрес> (т. 1 л.д. 135- 137),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего ФИО18 изъяты справка о закупочной стоимости товара, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150-152, 153-158),

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого <адрес> магазине «М.Видео» выявлено хищение двух приставок (т. 1 л.д. 175),

- заявлением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту хищения 2-х TV-приставок Apple, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:30 до 14:30 в торговом зале магазина ОП 187 «МВидео» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 177),

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрено помещение торгового зала магазина «М.Видео» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, антикражное устройство (т. 1 л.д.193-194, 195-197),

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 28 августа в 13:19 украли проектор и игровую мышь в магазине ДНС (сообщение зам.управляющего магазина) (т. 1 л.д. 235),

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных людей, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:19– 13:22 похитили: мышь беспроводную Logitech PROX SUPERLIGHT стоимостью 6769,08 руб., проектор Epson EB– Х500 стоимостью 23418,98 руб. (т. 1 л.д. 237),

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрено помещение торгового зала магазина «ДНС» по адресу: <адрес>М. В ходе осмотра изъят диск с записями с камер видеонаблюдения от 28.08.2021г. (т. 1 л.д.238- 243),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты накладная №ЛШ7-075806 от ДД.ММ.ГГГГ на проектор Epson ЕВ-Х500 на 6 л. (т. 2 л.д. 11- 13),

- протоколом осмотра предметов и документов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ год, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №БЦ210160241/7751 от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на внутреннее перемещение товара №ЛШ7-075336 от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на внутреннее перемещение товара №ЛШ7-075806 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о закупочной стоимости товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина А657 (<адрес>), инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №Н21-001329 от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-27, 52-57, 155-158, 202- 205, т. 2 л.д.14-23, 60-70, 107-120, 140-153, 189-193 ),

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <адрес> магазине ДНС кража двух портативных колонок, совершена 28 августа, обнаружена по камерам видеонаблюдения (заявитель управляющий) (т. 2 л.д. 29),

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес>, совершило хищение 2-х портативных колонок торговой марки JBL на общую сумму 19677,34 рулей с учетом НДС » (т. 2 л.д. 31),

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «ДНС» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.33- 36),

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлен диск с фото и видеофайлами по факту хищения из магазина ДНС, <адрес>, ФИО3, <адрес> (т. 2 л.д. 41),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л., сличительная ведомость №Н21-001329 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., инвент. опись от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (т.2 л.д. 57- 59),

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <адрес> украли наушники 2 шт, (т. 2 л.д. 77),

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных двоих молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:40 до 13:46 у магазина ДНС, расположенного по адресу: <адрес> корпус 2е похитили: наушники Sony WH -1000XH4 черные 1 шт. стоимостью 14999,00 руб(без НДС) и наушники Sony WH -1000XH4 серые стоимостью 14999,00руб. (без НДС), чем причинили материальный ущерб организации ООО «ДНС Ритейл» на общую сумму 29990,00 рублей (без НДС) » (т. 2 л.д. 79),

- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрено помещение торгового зала магазина «ДНС» по адресу: <адрес> корпус 2е. В ходе осмотра изъят диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, антикражное устройство (т. 2 л.д. 80- 84),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого изъяты счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л.; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л., сличительная ведомость №МД2-002501 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (т. 2 л.д. 104-105, 106),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого изъяты товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №БЦ210160241/7751 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, диск, с записью с камер видеонаблюдения магазина «М.Видео» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 135- 138),

- информацией ЦАФАП по автомобилю г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, автомобиль г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 12:13:25 был зафиксирован на автодороге «Северный обход» <адрес> 8 км 500 м, ДД.ММ.ГГГГ в 12:18:28 зафиксирован <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14:11:56 зафиксирован <адрес>, Советская <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15:36:53 зафиксирован автодорога «Тамбов-Пенза» 4 км. 750 м. (т. 2 л.д. 231-234),

= протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены джинсы мужские светло голубого цвета «SKINNY», майка белого цвета «RESERVED», кроссовки темного цвета «AIR 270»- вещи, в которых ФИО2 находился в момент совершения краж и изъятые у последнего в ходе осмотра места происшествия (т. 3 л.д.3- 6),

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрено антикражное устройство, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> кор. 2 е. (т. 3 л.д. 9- 15),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен DVD диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «М.Видео» по адресу: <адрес>, Советская <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксированы события хищения двух TV приставок ФИО2, осмотрен DVD диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, Советская <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксированы события хищения игровой приставки ФИО2 и неустановленным лицом. осмотрен DVD диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО18, на котором зафиксированы события хищения двух системных блоков ФИО2 осмотрен DVD диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «М.Видео» по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано хищение видеокамер и фотоаппарата ФИО2 (т. 1 л.д. 126, 197, т. 2 л.д. 139, т. 3 л.д.24-35, 36-38, 40),

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены результаты ОРД- DVD диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ДНС» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксированы события хищения двух колонок «JBL» ФИО2 и неустановленным лицом; осмотрен DVD диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, Советская <адрес> корпус 2е от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксированы события хищения двух наушников ФИО2 и неустановленным лицом осмотрен DVD диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ДНС» по адресу: <адрес>, б<адрес>М от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксированы события хищения проектора ФИО2 (т. 3 л.д.41-50, 51-53, 55-57),

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив указанные доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Так, суд считает, что по каждому преступлению показания представителей потерпевшего и свидетелей, данные в ходе судебного заседания и предварительного расследования, были достоверными, последовательными, они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе с видеозаписями, осмотренными и приобщенными в качестве вещественных доказательств, позволяют составить общую картину преступлений. Таким образом, суд кладет в основу приговора всю указанную совокупность доказательств, которая, четко свидетельствует о совершении вменяемых преступлений именно подсудимым и не порождает каких либо сомнений в существе предъявленного ему обвинения.

Кроме того, суд в основу приговора кладет признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и поддержанные в судебном заседании, в которых он признает свою вину в части хищений из магазинов, рассказывает об обстоятельствах совершения им преступлений, поскольку показания подсудимого так же полностью согласуются с иными доказательствами по делу, положенными судом в основу приговора. При этом, к показаниям подсудимого, в части совершения им всех преступлений единолично, суд относится критически. В этой части суд считает их недостоверными и не может положить их в основу приговора. Они даны подсудимым, имеющим прямую личную заинтересованность в исходе уголовного дела, вызваны стремлением преуменьшить степень своей вины, противоречат всей совокупности исследованных материалов уголовного дела, показаниям потерпевших, свидетелей, опровергаются осмотренными и приобщенными в качестве вещественных доказательств видеозаписями, по эпизодам хищений из магазинов «ДНС» по адресам: <адрес>; <адрес>Е и магазина «Эльдорадо» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на стадии предварительного расследования указанных видеозаписей, четко установлено, что подсудимый в указанных магазинах действовал совместно с иным одним и тем же неустановленным лицом. Так, подсудимый, с одним и тем же лицом, в один и тот же период времени ДД.ММ.ГГГГ с 12:56 до 14:20, последовательно находились в торговых залах указанных магазинов (т. 3 л.д. 24,30-33, 41-50), где последовательно и согласованно совершали действия, направленные на хищения товаров, на достижение конкретных общих целей, в частности находились во всех торговых залах вышеуказанных магазинов в непосредственной близости друг от друга, наблюдали за действиями друг друга, обменивались сигналами и жестами. Так, по эпизоду хищения из магазина «Эльдорадо», по адресу: <адрес> неустановленное лицо, взяв коробку с товаром с полки и провело с ней манипуляции, направленные на снятие антикражного устройства, оставил коробку на полке, после чего подсудимый, непосредственно наблюдавший за действиями неустановленного лица, удостоверившись, что за ними никто не наблюдает, взял эту же коробку и спрятал ее в рюкзак, после чего совместно покинули магазин, аналогичные согласованные и последовательные действия подсудимым и тем же неустановленным лицом совершались по эпизодам хищений из магазинов «ДНС», по адресам: <адрес>Е. При этом подсудимый подходил к полкам, брал и прятал в рюкзак именно те коробки, с которых ранее неустановленное лицо снимало антикражные устройства и оставляло на разных полках, что свидетельствует о заранее сформировавшемся умысле, разработанном совместном плане, распределении ролей между соучастниками преступлений.

При этом, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», суд не учитывает в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого, протоколы его явок с повинной (т.1 л.д. 40, 73, 132, 199, 246, т.2 л.д. 38, 86), поскольку показания, изложенные в указанных протоколах, получены в отсутствие защитника.

Суд считает несостоятельным мнение стороны защиты о недопустимости протоколов осмотра мест происшествия, поскольку в них отсутствуют указания на разъяснение специалистам ст.ст. 307, 308 УК РФ. По мнению суда, данный акт не может повлечь признание недопустимыми протоколов осмотра мест происшествия самих по себе, поскольку ст. 307 УК РФ устанавливает уголовную ответственность лишь за дачу заведомо ложных показаний специалистом, в данных случаях, по результатам осмотров мест происшествия каких- либо показаний специалистами дано не было.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого следующим образом.

По эпизоду хищения из магазина «ДНС» по адресу: <адрес>.– по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду хищения из магазина «ДНС» по адресу: <адрес> Е– по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду хищения из магазина «Эльдорадо» по адресу: <адрес>– по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду хищения из магазина «ДНС» по адресу: <адрес>, б<адрес> «М»– по ч. 1 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения из магазина «М.Видео» по адресу: <адрес> «А»– по ч. 1 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

По эпизоду хищения из магазина «Эльдорадо» по адресу: <адрес>– по ч. 1 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения из магазина «М.Видео» по адресу: <адрес> «А»– по ч. 1 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Так, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами, четко свидетельствующими об исключительно умышленных, тайных, действиях подсудимого, направленных на причинение материального ущерба потерпевшим.

В ходе судебного разбирательства по хищениям из магазина «ДНС» по адресу: <адрес>; магазина ДНС» по адресу: <адрес>Е и магазина «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, по мнению суда, нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак– «группой лиц по предварительному сговору».

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление, признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. В указанных случаях, данный квалифицирующий признак подтвержден совокупностью совместных, согласованных и последовательных действий подсудимого и неустановленного лица, которые характеризовались слаженностью и направленностью на достижение общей преступной цели, а так же четкой спланированностью, рассчитанностью и распределением ролей.

Квалифицируя действия подсудимого как оконченные преступления по всем эпизодам хищений суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым, кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Во всех случаях, подсудимый, изъяв похищенное имущество, распорядился им по собственному усмотрению.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в наличии у него возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, учитывает личность подсудимого, который ранее судим, в течение испытательного срока при условном осуждении вновь совершил целый ряд умышленных преступлений, три из которых относятся к категории средней тяжести, четыре к небольшой тяжести, наличие по делу целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание.

Так, подсудимый активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, путем обращений с явками с повинной, которые в дальнейшем подкрепил как последовательными и признательными показаниями, так и своим непосредственным участием в иных следственных действиях, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из эпизодов обвинения.

Кроме того, ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, раскаялся в содеянном, суду не представлено сведений, исключающих положительные характеристики подсудимого на период, предшествовавший и включающий совершение им преступлений, данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, относятся судом к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого ФИО2 иных смягчающих наказание обстоятельств суду на момент вынесения приговора не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за свершенные преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, соразмерном содеянному, без назначения какого либо дополнительного наказания. При этом суд учитывает, что предыдущие наказания не в полной мере достигли своих целей и не привели к исправлению подсудимого, таким образом, назначение иного вида наказания будет явно недостаточным для достижения его целей.

Кроме того, суд, при назначении вида и конкретного размера наказания, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ- правила назначения наказания при рецидиве преступлений и в соответствии с ч. 1 той же статьи принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, таким образом, суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не может назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении подсудимому общего наказания по совокупности совершенных преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний, поскольку он в данном случае наиболее полно отвечает требованиям справедливости и все совершенные подсудимым преступления, являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его личность, а так же то обстоятельство, что ранее назначенные, в том числе условные, наказания не в полной мере достигли своих целей и не привели к недопущению совершения подсудимым новых преступлений, суд не может посчитать возможным исправление осужденного без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, таким образом, суд не может применить как правила ст.73 УК РФ- условное осуждение, так и правила ст. 53.1 УК РФ, заменив осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно наличием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд, не считает возможным изменить категорию преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую, поскольку установлено отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.

Суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение ФИО2 по приговорам м/судьи с/участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и м/судьи с/участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая, что настоящие преступления совершены подсудимым до его осуждения приговорами м/судьи с/участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и м/судьи с/участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и уголовным законом не предусмотрено сложение условных и реальных наказаний, суд полагает необходимым так же постановить о самостоятельном исполнении указанных приговоров.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест в рамках уголовного дела накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество ФИО2, а именно на автомобиль АУДИ А6, 1998 г.в., двигатель №, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

По смыслу ч.ч. 1, 9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество обвиняемого, может быть отменен в случае отпадения необходимости в применении данной меры.

Поскольку ущерб, причиненный преступлениями, в настоящее время не возмещен, у суда отсутствует основания для снятия ареста с автомобиля ФИО2, в целях дальнейшего возмещения вреда, причиненного преступлением, с предоставлением потерпевшим возможности разрешения их гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

По настоящему делу представителями потерпевших заявлен ряд гражданских исков, представителем ООО «МВМ» на общую сумму 280 864, 64 руб. (т. № л.д. 227, 229, 230, 231), представителями ООО «ДНС Ритейл» на сумму 16670 руб. (т. № л.д.72), представителем ООО «ДНС Ритейл» Потерпевший №1 на сумму 30188 руб. 06 коп. (т. № л.д.25).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

По смыслу ч. 2 ст. 309 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд при необходимости, может оставить гражданский иск без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право, предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Так, гражданские иски, ООО «МВМ» требуют дополнительных расчетов, поскольку содержат в себе указания на ущерб, причинение которого не вменяется непосредственно подсудимому, в части гражданских исков заявленных ООО «ДНС Ритейл», суд отмечает, что при их подаче не соблюдена соответствующая форма, отсутствует просьба к взысканию ущерба, причиненного преступлением, и сумма ущерба по исковому заявлению (т. № л.д.25), не соответствует сумме ущерба, по обвинительному заключению.

Таким образом, суд считает необходимым все гражданские иски, заявленные в рамках настоящего уголовного дела оставить без рассмотрения, сохранив за гражданскими истцами право, предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Его же признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы;

- по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить общее наказание в виде лишения свободы на срок- 2 года 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу, в виде содержания под стражей- оставить без изменения, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по <адрес>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а так же период его задержания по подозрению в совершении преступления с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Сохранить применение иной меры процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество ФИО2- автомобиль АУДИ А6, 1998 г.в., двигатель №, VIN №, государственный регистрационный знак №.4 л.д. 107-108, 109-111), в целях обращения на него взыскания по гражданским искам, которые потерпевшие могут заявить в порядке гражданского судопроизводства после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших ООО «МВМ» на общую сумму 280 864, 64 руб. (т. № л.д. 227, 229, 230, 231), ООО «ДНС Ритейл» на сумму 16670 руб. (т. № л.д.72) и ООО «ДНС Ритейл» на сумму 30188 руб. 06 коп. (т. № л.д.25), оставить без рассмотрения, сохранив за гражданскими истцами право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговоры м/судьи с/участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, м/судьи с/участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, м/судьи с/участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и м/судьи с/участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №БЦ210160241/7751 от ДД.ММ.ГГГГ, накладную на внутреннее перемещение товара №ЛШ7-075336 от ДД.ММ.ГГГГ, накладную на внутреннее перемещение товара №ЛШ7-075806 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о закупочной стоимости товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина А657 ( <адрес>), инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела,- продолжить хранить в материалах дела,

- 4 DVD диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «М.Видео» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, магазине «Эльдорадо» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, магазине «Эльдорадо» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, магазине «М. Видео» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 3 DVD диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ДНС» ООО «ДНС Ритейл» по адресам: <адрес>, б<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела,- продолжить хранить в материалах дела,

- пять антикражных устройств, возвращенных представителю потерпевшего ООО «МВМ» ФИО18,- оставить по принадлежности,

- антикражное устройство- возвращенное представителю потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» Потерпевший №3,- оставить по принадлежности

- джинсы мужские светло голубого цвета «SKINNY», майка белого цвета «RESERVED», кроссовки темного цвета «AIR 270», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по <адрес>,- возвратить по принадлежности ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов