Решение по делу № 2-1556/2023 от 04.05.2023 - о взыскании задолженности по оплате членских, целевых и иных взносов, по встречному иску <ФИО> к СНТ «Родник» о признании решений общих собраний в части недействительными.

Дело (№) Копия

УИД: (№)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 04 мая 2023 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,

с участием:

представителя СНТ «Родник» ФИО2 (по доверенности),

представителя ФИО3 ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Родник» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате членских, целевых и иных взносов, по встречному иску ФИО3 к СНТ «Родник» о признании решений общих собраний в части недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СНТ «Родник» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате членских, целевых и иных взносов, указав следующее.

ФИО3, супруга умершего в (ДД.ММ.ГГГГ.) году члена СНТ «Родник» ФИО5, членом СНТ «Родник» не является. Вступив в наследство, приватизировала участок (№) площадью 740 кв.м. Документы о вступлении в наследство и свидетельство о собственности вопреки запросу товарищества она не представила. Заказное письмо по этому вопросу получить отказалась, расписаться в получении копии письма при посещении представителем товарищества отказалась, номер своего телефона для дальнейших контактов не предоставила. Этими действиями она намеренно препятствует проведению товариществом предписанных законных процедур. Для определения собственника участка товарищество вынуждено было запросить выписку из ЕГРН, согласно которой участок действительно принадлежит ФИО3

В беседе с представителем товарищества (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 отказалась производить платежи товариществу, как это вменено законом садоводу-индивидуалу, заявив, что она не ведет садовое хозяйство и эпизодические посещения ею участка не обязывают ее нести расходы по содержанию СНТ.

Требуемая СНТ с ФИО3 денежная сумма как убытки СНТ из-за ненадлежащей оплаты садоводом не противоречит закону о садоводческих товариществах, в соответствии с которым плата садовода, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, не должна превышать плату членов товарищества.

Ответчик извещена о задолженности заказным письмом, к письму была приложена справка о задолженности.

Согласно приходно-расходной смете на (ДД.ММ.ГГГГ.), принятой на общем собрании, установлены: целевой взнос с участка – 700 рублей, членский взнос с сотки – 1 000 рублей, взнос на коллективные работы – 300 рублей.

В связи с отсутствие электроэнергии на участке ФИО3 она освобождена от ее оплаты.

Задолженность за 2019 года составила: 700руб. + 7 400руб. + 300 руб. = 8 400 рублей.

Кроме того, за 28 месяцев просрочки (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) уплаты этой суммы начислена пеня, равная 56% (2% за каждый месяц просрочки) суммы задолженности за 2019 год, то есть 4 704 рубля.

Таким образом, общая задолженность за 2019 год с учетом пени равна 13 104 рубля.

Согласно приходно-расходной смете на сезон 2020 года установлены: целевой взнос с участка – 400 рублей, членский взнос с сотки – 1 000 рублей, взнос на коллективные работы – 300 рублей.

Задолженность за 2020 год составила: 400 + 7400 + 300 = 8 100 рублей.

Кроме того, начислена за просрочку уплаты на 16 месяцев пеня 32% с этой суммы, равная 2 592 рубля.

Общая задолженность с учетом пени за сезон 2020 года составляет 10 692 рубля.

Согласно приходно-расходной смете на сезон 2021 года установлены: целевой взнос с участка – 2 000 рублей, членский взнос с сотки – 1 200 рублей, взнос на коллективные работы – 300 рублей.

Задолженность за 2021 год составила: 2 000 + 8 880 + 300 = 11 180 рублей.

Кроме того, начислена пеня за просрочку на 4 месяца в размере 8% с этой суммы, равная 894 рубля.

Общая задолженность за сезон 2021 года равна 12 074 рубля.

Таким образом, задолженность за 2019-2021 гг. с учетом пени равна: 13 104руб. 10 692РУБ. + 12 074РУБ. = 35 870 рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу СНТ «Родник» задолженность 35 870 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 276,1 рублей, судебные расходы 749,5 рублей.

ФИО3 предъявила встречный иск к СНТ «Родник» о признании решений общих собраний в части недействительными, указав следующее.

Исковое заявление СНТ «Родник» к ней о взыскании задолженности за 2019-2021гг. основано на расчетах задолженности Ответчика согласно принятых на общих собраниях членов СНТ «Родник» 02.06.2019г., 07.06.2020г. и (ДД.ММ.ГГГГ.) приходно-расходных смет и финансово-экономических обоснованиях 2019-2020, 2020-2021 и 2021-2022 гг.

Она не является членом СНТ «Родник», участок много лет не посещала, на собраниях СНТ не присутствовала. Ознакомившись с протоколами собраний в рамках настоящего дела, с решениями этих собраний не согласна и считает принятыми с нарушением закона:

Согласно явочным листам, приложенным к протоколам собраний 2019 и 2021 гг., на собраниях присутствовало менее половины членов СНТ, но собрание посчитали правомочным, указав, что в собрании приняли участие люди посредством предоставления доверенностей своим доверенным людям. Она считает доверенности оформленными ненадлежащим образом, а потому – недействительными, не соответствующими требованиям ст.ст.185-189 ГК РФ.

Собрание (ДД.ММ.ГГГГ.) было заочным и голосовали по вопросам, по которым не допускается заочное голосование. Кроме того, бюллетени для голосования составлены с нарушениями: не указаны полное наименование СНТ, юридический адрес, форма собрания, период проведения заочного собрания, дата и время окончания приема бюллетеней, способ сдачи заполненного бюллетеня, данные голосующего, его подпись с расшифровкой. Повестка дня в протоколе заочного общего собрания СНТ «Родник» от (ДД.ММ.ГГГГ.) не указана.

На собрании СНТ (ДД.ММ.ГГГГ.) участники собрания не голосовали за доработанную смету и за установление размера членских и целевых взносов.

На собрании от (ДД.ММ.ГГГГ.) участники собрания не голосовали за установление размера целевого взноса – 2 000 рублей.

Отчеты бухгалтера об исполнении сметы доходов и расходов за 2019-2020гг., 2020-2021гг., приложенные к протоколам собраний, не заверены печатью, не приложены платежные документы.

Все протоколы оформлены ненадлежащим образом: не заверены вовремя печатями, были заверены в мае 2022 года, что является нарушением Устава товарищества и статьи 21 217-ФЗ, не прошиты.

Просит признать недействительными: протокол от (ДД.ММ.ГГГГ.) в части решения по пунктам 2 и 6; протокола от (ДД.ММ.ГГГГ.) в части решения по пунктам: «Смета доходов и расходов СНТ «Родник» на сезон 2020 года (июнь 2020 – май 2021 гг.); «Финансовое экономическое обоснование размера взносов на 2020-2021гг»; «Отчет исполняющего обязанности бухгалтера-кассира председателя об исполнении сметы доходов и расходов в 2020-2021 году»; протокол от (ДД.ММ.ГГГГ.) в части решения по пунктам 2,3,4 и 5.

В судебном заседании представитель СНТ «Родник» ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержал, встречные требования ФИО3 не признал.

Представитель ФИО3 ФИО4 (по доверенности) встречные требования поддержала, исковые требования СНТ «Родник» не признала.

ФИО3 в суд не явилась. Извещена. В материалах дела имеется ее отзыв на исковые требования СНТ «Родник», в котором она просит применить срок исковой давности, применить ст. 333 ГК РФ, отказать Истцу в иске.

Представитель третьего лица в суд не явился. Извещен.

С учетом мнения представителей сторон суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества. Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования. В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 181.5 пунктами 2 и 4 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует и установлено судом следующее.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Родник» расположено по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) (ИНН: <***>).

Основанием для обращения в суд с иском СНТ «Родник» послужило наличие задолженности Ответчика по уплате взносов, обеспечивающих содержание СНТ.

02.06.2019 года состоялось общее собрание СНТ «Родник» с участием как членов СТН, так и не членов СНТ, по повестке:

1. Отчет председателя правления и его утверждение;

2. Отчет и.о. бухгалтера ФИО6 и его утверждение;

3. Рассмотрение и утверждение акта ревизионной комиссии;

4. О введение в действие нового устава товарищества;

5. Обсуждение и принятие плана работ на 2019 год:

- о покупке и пользовании мусорными контейнерами,

- о регистрации нового устава и его размножении.

6. Обсуждение и принятие приходно-расходной сметы на (ДД.ММ.ГГГГ.), установление размера членских и целевых взносов.

7. Выборы нового члена правления в связи с окончанием срока полномочий ФИО25. Выборы председателя товарищества и уполномоченного лица для подписания трудового договора с председателем.

8. Разное.

В собрании приняли участие лично или посредством предоставления доверенностей своим доверенным лицам 35 членов товарищества из 67 и 6 не членов товарищества с правом голоса (том 1, л.д.10-16).

(ДД.ММ.ГГГГ.) состоялось заочное общее собрание СНТ «Родник». Форма проведения общего собрания была обусловлена эпидемией короновируса и принятием Правительством Российской Федерации соответствующих мер в защиту жизни и здоровья населения Российской Федерации.

Для голосования были представлены на обсуждение документы: отчет председателя правления, бухгалтерский отчет, отчет ревизионной комиссии, проект сметы на 2020 год, финансово-экономическое обоснование сметы (том 1, л.д.20-23).

Для участия в голосовании через доверенных лиц были представлены доверенности: от ФИО39, ФИО8, ФИО9, ФИО51, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО21, ФИО13, ФИО20, ФИО66, ФИО14, ФИО60, ФИО59 ((данные обезличены)

В заочном голосовании приняли участие члены СНТ «Родник: ФИО2 (участок 82), ФИО15 (участок 10), ФИО7 (участок 84), ФИО64 (участок 88), ФИО65 (участок 61), ФИО67 (участок 30), ФИО16 (участок 92), ФИО71 (участок 60), ФИО17 (участок 62), ФИО18 (участок 9), ФИО19 (участки 70,71), ФИО20 (участок 72), ФИО21 (участок 52), ФИО22 (участок 26), ФИО23 (участок 77), ФИО68 (участок 91), ФИО24 (участок 83), ФИО65 (участок 69), ФИО25 (участок 42), ФИО26 (участок 5), ФИО27 (участок 8), ФИО28 (участок 95), ФИО29 (участок 11), ФИО30 (участок 33), ФИО31 (участок 24), ФИО32, (участок 23), ФИО33 (участок 28), ФИО34, (участок 18), ФИО35 (участок 37), ФИО36 (участок 7), ФИО37 (участок 6), ФИО38 (участок 74), ФИО39 (участки 49, 50), ФИО69 (участок 54), ФИО40 (участок 16), ФИО41 (участок 92), ФИО42 (участок 1), ФИО43 (участок 25), ФИО44 (участок 27), ФИО45 (участок 51), ФИО46 (участок 79), ФИО47 (участок 2), ФИО48 (участок 38), ФИО49 (участок 39), ФИО50 (участок 31), ФИО51 (участок 87), ФИО52 (участок 55), ФИО53 (участок 43), ФИО54 (участок 56), ФИО14 (участок 57), ФИО55 (участок 65), ФИО56 (участок 13), ФИО57 (участок 91), ФИО58 (участок 78), ФИО59 (участок 86) (том 2, л.д. с 15-го по 70-й, исключая л.д.69-й, в одном экз. каждый бюллетень).

(ДД.ММ.ГГГГ.) состоялось общее собрание СНТ «Родник» с повесткой дня:

1. Отчет правления о работе 2020 года,

2. Отчет исполняющего обязанности бухгалтера-кассира председателя об исполнении сметы доходов и расходов в 2020-2021гг.,

3. Финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2021-2022гг. Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Родник»,

4. Принятие плана работ в сезоне 2021 года,

5. Смета доходов и расходов СНТ «Родник» на 2021 год,

6. Выборы председателя товарищества,

7. Выборы членов правления,

8. Выборы членов ревизионной комиссии,

9. Результаты применения системы оплаты электроэнергии с внесением аванса,

С внесением дополнительного вопроса – избрание председателя ревизионной комиссии и ее члена.

На собрании присутствовали 34 члена товарищества как лично, так и с учетом доверенных лиц (том 1, л.д.31-35).

Доверенности представили: ФИО15, ФИО18, ФИО29, ФИО26, ФИО52, ФИО20, ФИО32, ФИО44, ФИО45, ФИО21, ФИО48, ФИО39, ФИО14, ФИО60, ФИО61, ФИО17, ФИО62, ФИО46 (том (данные обезличены)).

Садоводческое некоммерческое товарищество «Родник» расположено на земельном участке площадью 9,22га (в том числе земли общего пользования 2,7га), переданном в собственность членов товарищества распоряжением мэра (адрес обезличен) ФИО63 (№)р от (ДД.ММ.ГГГГ.). Участок предоставлен Государственным актом А-1 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (глава 1 Устава СНТ «Родник», том (данные обезличены)).

В соответствии со ст. 4 Устава Истца лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы по управлению таким имуществом в порядке и в суммах, установленных для уплаты взносов членами товарищества. Указанные лица имеют право наряду с членами товарищества знакомиться и по заявлению получать за установленную плату документацию товарищества, указанную в п.13.4 ст. 13 Устава: копии Устава, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок), заключений ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества, финансово-экономического обоснования размера взносов, иных внутренних документов товарищества (регламентов, положений, правил).

В соответствии со ст. 17 Устава Истца взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы, членские взносы на работы по благоустройству территории товарищества (земельных участков общего назначения). Обязанность по внесению взносов и платежей распространяется на всех членов и не членов товарищества.

В соответствии с 21.2 ст.21 Устава Истца прием платежей в товариществе бухгалтером начинается со дня принятия приходно-расходной сметы (ориентировочно май-июнь), при перечислении через банк – круглогодично.

В соответствии со ст. 23 Устава Истца общее собрание может проводиться в трех формах: очное, очно-заочное, заочное, - и быть очередным или внеочередным.

Вышеуказанной статьей определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества ((данные обезличены)).

Решения общего собрания членов принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, в том числе по вопросам: утверждение приходно-расходной сметы и принятие решения о ее исполнении, определение размера и срока внесения взносов, платежей не членов товарищества, пени за просрочку их уплаты, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы садоводами, не являющимися членами товарищества, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, а также размера платы не членов товарищества (п.17,21,22 ст. 23.2 Устава).

С (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 являлась собственником участка (№) СНТ «Родник» ((данные обезличены)). В (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 продала указанный участок, что было подтверждено в судебном заседании ее представителем.

Возражая требованиям представителя СНТ «Родник» представитель Ответчика ФИО3 ФИО4 настаивала на том, что ФИО3 не пользовалась имуществом СНТ, что подтверждается также отсутствием каких-либо требований к ней Истца до 2019 года. Участок ФИО3 находится на окраине СНТ, не входит в территорию СНТ и имеет отдельный вход на территорию этого участка, находящийся не на территории СНТ. ФИО3 не пользовалась какими-либо услугами СНТ, за которые подлежит оплата, имуществом СНТ, включая места общего пользования СНТ. Кворум оспариваемых собраний отсутствовал. Общее собрание, проведенное в заочной форме, ничтожно, как не предусмотренное Законом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности суд находит исковые требования СНТ «Родник» законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования ФИО3, незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО3 относительно того, что ее участок (№) не входит в состав СНТ «Родник» суд находит несостоятельными, опровергаемыми представленными суду доказательствами СНТ «Родник», включая правоустанавливающие документы о законном владении Товарищества земельным участком.

Доводы ФИО3, относительно того, что с документами СНТ «Родник» она смогла ознакомиться только в суде при рассмотрении настоящего дела и не могла раньше заявить о своих нарушенных правах, суд находит несостоятельными. В письменной правовой позиции представителя ФИО3, указано, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 стало известно из телефонного разговора с ФИО2 о задолженности. Доказательств того, что после (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 обращалась в СНТ «Родник» с заявлением о предоставлении документов СНТ для ознакомления и ей было отказано в этом, суду не представлено. Доводы представителя Ответчика относительно того, что Ответчик смог ознакомиться с документами СНТ «Родник» при рассмотрении настоящего дела, суд находит несостоятельными. Добросовестность участников правоотношений предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Суд находит, что срок исковой давности ФИО3 по оспариванию решения общего собрания СНТ «Родник» от (ДД.ММ.ГГГГ.) в части, учитывая временные рамки в течение которого подлежит исчислению этот срок – не более двух лет со дня когда сведения о проведенном общем собрании стали общедоступными, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности относительно оспаривания общего собрания СНТ «Родник» в части от (ДД.ММ.ГГГГ.) суду не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Встречный иск был предъявлен ФИО3 к СНТ «Родник» (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе судопроизводства по настоящему делу.

Учитывая то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в настоящее дело ФИО3 был представлен отзыв на иск, который фактически содержит те же доводы, что и ее встречный иск, суд находит срок исковой давности ФИО3 по оспариванию решений общих собраний от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) не пропущенным.

Представленные суду доверенности членов СНТ «Родник», доверивших проголосовать за них на общем собрании, не вызывают сомнений у суда. Они не оспорены членами СНТ, о их подложности лицами, подписавшими их, не заявлено.

В Уставе СНТ «Родник» не указано об обязательной форме доверенности, соответственно доверенности оформлены в допустимой форме.

Предоставление полномочия на участие в голосовании от имени члена СНТ не относится к сделкам, перечисленным в п.1 ст.185.1 ГК РФ. Поэтому доверенность может быть совершена в простой письменной форме и, в том числе, паспортные данные указывать не обязательно.

Согласно п. 22 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Режим повышенной готовности в Нижегородской области был введен Указом Губернатора Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О введении режима повышенной готовности» для органов управления и сил Нижегородской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Нижегородской области.

Решение общего собрания от (ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждено решением общего собрания от (ДД.ММ.ГГГГ.) (ст.181.4 ГК РФ).

(ДД.ММ.ГГГГ.) состоялось общее собрание СНТ «Родник» с повесткой дня:

Прием новых членов товарищества,

Отчет председателя правления ФИО6 о проделанной работе в (ДД.ММ.ГГГГ.), его обсуждение и утверждение,

Бухгалтерский отчет ФИО6 об исполнении приходно-расходной сметы (ДД.ММ.ГГГГ.) и его утверждение,

Обсуждение и принятие плана работ на (ДД.ММ.ГГГГ.)

Обсуждение и утверждение финансово-экономического обоснования размеров членских и целевых взносов, принятие приходно-расходной сметы на (ДД.ММ.ГГГГ.),

Довыборы новых членов правления в связи с окончанием полномочий ФИО70 и ФИО71,

Разное ((данные обезличены)).

Доводы ФИО1 относительно того, что Истец пропустил срок исковой давности, опровергаются материалами дела.

Срок исковой давности подлежит исчислению с (ДД.ММ.ГГГГ.) года. Исковое заявление СНТ «Родник» поступило в суд в (ДД.ММ.ГГГГ.).

На оспариваемых ФИО3 общих собраниях СНТ «Родник» имелся кворум, в том числе по вопросам, по которым требуется не менее 2\3 голосов присутствующих на собрании членов СНТ.

В судебном заседании представитель СНТ «Родник» ФИО2 пояснил, что процедура созыва собрания не была нарушена. Информация о собраниях была заблаговременно размещена на информационном щите, находящимся на территории СНТ «Родник», что соответствует пп. 3 п.23.7 Устава. Доведение информации о предстоящем собрании соответствует требованиям Устава Истца.

Доводы представителя ФИО3 ФИО4 относительно того, что протоколы общих собраний не были оформлены в соответствии с требованиями Закона (не были заверены надлежащим образом по окончании их оформления) не являются достаточным основанием для признания общего собрания недействительным.

Доводы представителя ФИО3 ФИО4 относительно того, что общее собрание не проголосовало по шестому вопросу повестки общего собрания, проведенного (ДД.ММ.ГГГГ.), не являются основанием для признания встречного требования ФИО3 в этой части законным и обоснованным. Кроме того, Законом предусмотрено голосование за смету без отдельного голосования по каждому вопросу повестки отдельно, если общее собрание не возражает против такого порядка голосования.

Доводы представителя ФИО3 относительно того, что общее собрание СНТ «Родник» (ДД.ММ.ГГГГ.) не проголосовало за размер целевого взноса в размере 2 000 рублей, опровергаются материалами дела.

Общим собранием были согласованы определенные расходы и понесены в дальнейшем СНТ. Ответчику ФИО3 предъявлена к взысканию денежная сумма как уже понесенные СНТ убытки в части, ее касающейся.

СНТ «Родник» заявлено о возмещении ФИО3 фактически понесенных убытков, а не расходов на будущее. Указанное подтверждается документами СНТ «Родник» о понесенных расходах.

Кроме того, все платежи являются частью сметы, за которую голосование на общем собрании состоялось.

Решение Общего собрания членов СНТ подлежит безусловной отмене в определенных Законом случаях.

Суду не представлены относимые и допустимые доказательства для отмены оспариваемых ФИО3 общих собраний СНТ «Родник» по признаку ничтожности.

Представителем Ответчика ФИО3 заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая правовую природу неустойки (пени), которая призвана сохранить с споре баланс законных прав сторон, избегая неосновательное обогащение кредитора и несоразмерность последствий нарушенному обязательству, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ФИО3, за 2019 года – до 300 рублей, за 2020 год – до 300 рублей, за 2021 год – до 500 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 в пользу СНТ «Родник» понесенные последним по делу почтовые расходы 289,5руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН 460 рублей, которые суд признает необходимыми.

Доводы представителя ФИО4 относительно того, что указанные денежные суммы были оплачены физическим лицом ФИО2, суд находит несостоятельными. Указанные денежные суммы были оплачены представителем СНТ ФИО2 в интересах СНТ «Родник» на основании выданной ему доверенности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу СНТ «Родник» подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 276,1 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Родник» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате членских, целевых и иных взносов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (ДД.ММ.ГГГГ.) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) УВД (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода) в пользу СНТ «Родник» (ИНН: <***>) задолженность за (ДД.ММ.ГГГГ.) 8 400 рублей, пени 300 рублей, задолженность за (ДД.ММ.ГГГГ.) 8 100 рублей, пени 300 рублей, задолженность за (ДД.ММ.ГГГГ.) год 11 180 рублей, пени 500 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины 1 276,1руб., почтовые расходы 289,5руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН 460 рублей. Всего – 30 805,6рублей.

В остальной части иска (о взыскании пени) – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к СНТ «Родник» о признании решений общих собраний в части недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь Р.Ю.Грязнов

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода