РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года рп. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при помощнике судьи Дец Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ОТП Банк», о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «Феникс» указало, что 30.03.2013 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренными положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление (оферта), подписанная ответчиком, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность размере 116 830,05 руб. в период с 29.10.2014 по 22.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Также ООО «Феникс» указало, что 22.12.2019 Банк уступил права требования на задолженность по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 22.12.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 22.12.2019 по 14.02.2023 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 116 830,05 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 29.10.2014 по 22.12.2019 включительно, в размере 116 830,05 руб., в том числе: 45 842,95 руб. - основной долг, 70 355,10 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 632 руб. - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 536,60 руб.

Определением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 23.03.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка дела к рассмотрению, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2. ГПК РФ.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению в срок до 17.04.2023 ответчику было предложено представить в суд, рассматривающий дело, и направить истцу свои возражения на иск, доказательства в обоснование своих возражений; доказательства выполнения условий кредитного договора - выплаты кредита в сроки и в порядке, установленные договором; в случае несогласия с расчетом взыскиваемых сумм, представленным истцом, представить свой расчет. В срок до 16.05.2023 стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок до 17.04.2023.

31.03.2023 в Заларинский районный суд Иркутской области от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Определением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 10.05.2023 гражданское дело № назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец - ООО «Феникс» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; представила заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявление на получение потребительского кредита №; общая сумма кредита составляет 5 290 руб., срок кредита 6 месяцев, процентная ставка 66 %, полная стоимость кредита 89,82 % годовых, номер счета №.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО1 на получение потребительского кредита следует, что заемщик просил установить и указать в Графике платежей в качестве даты ежемесячного платежа следующее число каждого месяца, которое не является равным числу даты выдачи кредита, с учетом п. 4.1 Условий кредитного договора ОАО «ОТП Банк». При этом ей известно, что датой последнего ежемесячного платежа согласно графику платежей будет являться 06.03.2013. В п. 15 заявления указаны данные о приобретаемых товарах «телевизор».

Согласно заявлению, ФИО1 просила предоставить ей кредит на цели приобретения товаров (услуг), а также открыть на ее имя банковский счет в рублях №, в случае открытия счета и предоставления кредита обязалась соблюдать Условия и Тарифы; датой заключения договора банковского счета является дата открытия Банком счета, датой заключения кредитного договора является дата зачисления Банком кредита на счет.

В соответствии с п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ФИО1 ознакомилась и согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» («Правила»), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» («Тарифы»). В связи с чем просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций; предоставит ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. Также просила банк увеличивать кредитный лимит. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта ответчик обязалась соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета, а датой одобрения банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания заявления).

Согласно п. 3 заявления, ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОПТдирект» («Правила ДБО»), а также с Тарифами на услуги банковского дистанционного обслуживания физических лиц посредством системы «ОПТдирект» («Тарифы ДБО»), просила заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредствам системы «ОПТдирект» («Договор ДБО»).

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что ей была предоставлена кредитная банковская карта с лимитом в 150 000 руб.; льготный период 55 дней; плата за обслуживание карты составляет 99 руб. в месяц; Плата за смс-сервис - 59 руб. ежемесячно; ежемесячный минимальный платеж составляет 5% (мин. 300 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности; неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд составляет 10 % (мин.1000 руб. макс 1 500 руб.), за 3-й раз 10 % (мин. 1 800 руб., макс. 2000 руб.) от суммы просроченной задолженности по окончании платежного периода.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчику была выдана карта, которую она активировала, тем самым заключив с банком кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с предоставленным лимитом.

Судом установлено, что ответчик пользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно, согласно выписке по счету ФИО1 начиная с 29.04.2013 по кредитной карте осуществлялось снятие наличных денежных средств в различных суммах. При этом начислялась комиссия за выдачу денежных средств. В последующем ФИО1 совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности. Погашение кредита осуществлялось до 19.05.2016.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и использовании кредитной карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, предоставить кредит и с этой целью установить лимит кредита. В заявлении она указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения будут являться действия Банка по открытию ей счета, размер лимита будет определен Банком самостоятельно, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с Заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о предоставлении и использовании кредитной карты.

В заявлении на получение потребительского кредита ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с Условиями и Тарифами.

На основании заявления ФИО1 Банк открыл ФИО1 банковский счет №, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и использовании кредитной карты. Также Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета (при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента) в пределах предоставленного ответчику лимита. Срок для акцепта банком оферты, составляет 10 лет с даты подписания настоящего заявления.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в рамках заключенного договора о предоставлении и использовании кредитной карты на имя ФИО1 была выпущена банковская карта, которая была выдана ответчику и активирована. Факт получения кредитной карты и пользования ею подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что с использованием карты ФИО1 совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету за период с 30.03.2013 по 22.12.2019. Поскольку заемщиком карта была активирована, следовательно, приняты на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора о предоставлении и использовании кредитной карты Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке по счету за период с 30.03.2013 по 22.12.2019 ФИО1 пользовалась предоставленной ей кредитной картой. Активировав указанную кредитную карту, ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также иные платежи согласно условиям договора. Факт получения указанной кредитной карты и ее активация ответчиком не оспаривается.

При этом суд учитывает, что условия кредитного договора, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

В соответствии с п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОПТ Банк» Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются договором между Банком и клиентом, присоединившимся к правилам. Присоединение к Правилам осуществляется путем подписания клиентом Заявления.

Из Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» усматривается, что Банк предоставляет клиенту услугу по кредитованию, путем предоставления кредитного лимита. Решение о предоставлении клиенту услуги по кредитованию принимается банком на основании заявления или заявления на предоставление (изменение, закрытие) кредитного лимита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Сроки погашения задолженности определяются договором. В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами (п. п. 5.1.1 - 5.1.5); Клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом. Палаты и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору) (п. п. 8.1.9.1, 8.1.9.2);

За неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ (п. 9.1); Договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения банком заявления клиента (с момента, указанного в заявлении клиента) и является бессрочным (п. п. 10.1) В соответствии с п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" настоящие правила вместе с заявлением-офертой и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

На основании п. 10.1 Правил договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банковского счета) и является бессрочным.

В соответствии с разделом 1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" минимальным платежом является сумма, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода, равного одному месяцу, в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период.

На дату окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу, рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода, что предусмотрено п. 2.1. Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Правовое регулирование отношений по договорам о карте определено ст. 850 ГК РФ и Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П.

Пунктом 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

По условиям договора о карте клиент самостоятельно определяет необходимость получения кредита и его размер. Операции по счету карты (оплата товара/услуг, получение наличных со счета) клиент может осуществлять как за счет кредитных средств, так и за счет собственных средств, размещенных предварительно на счете. Исходя из этого, банк при заключении договора не располагает сведениями о том, какой суммой кредита и в какой период времени воспользуется клиент, будет ли он пользоваться кредитными средствами однократно или несколько раз в период действия договора, или не будет пользоваться кредитом банка, осуществляя расходные операции исключительно за счет своих собственных средств.

Предметом договора о карте как смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, является не предоставление кредита в определенном размере, а предоставление банком клиенту возможности кредитования счета.

Исходя из особенностей регулирования отношений, связанных с использованием кредитных карт, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора) было установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ОТП Банк» свои обязательства по договору о предоставлении и использовании кредитной карты исполнил в полном объеме в соответствии с требованиями договора, вместе с тем, из материалов дела, в том числе выписки по счету ответчика, следует, что платежи по договору о предоставлении и использовании кредитной карты производились нерегулярно, с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 30.03.2013 за период с 29.10.2014 по 22.12.2019 составляет 116 830,05 руб., в том числе: 45 842,95 руб. - основной долг, 70 355,10 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 632 руб. - комиссии.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора о предоставлении и использовании кредитной карты, Условиями и Тарифами, и подтвержден выпиской по счету, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что факт заключения кредитного договора с ОАО «ОТП Банк» ответчик не оспаривал, требований о признании недействительными его условий не заявлял. Нарушение заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Также в судебном заседании установлено, что 12.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований) № от 12.12.2019 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 830,05 руб., в том числе: 45 842,95 руб. - основной долг, 70 355,10 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 632 руб. - комиссии.

Также в судебном заседании установлено, что именно сумма в размере 116 830,05 руб., в том числе: 45 842,95 руб. - основной долг, 70 355,10 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 632 руб. - комиссии, была уступлена АО «ОТП Банк» ООО «Феникс», что подтверждается справкой о размере задолженности ООО «Феникс» от 14.02.2023.

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Действующее законодательство - ст. ст. 388, 819 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», не содержит норм, запрещающих банку уступать права требования по кредитному договору другим кредитным организациям, а также организациям, не являющимся кредитными и не имеющими лицензий на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Передача прав от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс» является правомерной, так как положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, ответчиком не предоставлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение.

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора уступки прав требования не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности, следовательно, замена кредитора не влечет нарушения прав ответчика и не снимает с него обязанности по уплате долга.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 № 890-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.01.2012 № 241-О-О, от 24.01.2013№ 66-О и др.).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2022 (согласно штемпелю на конверте) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 30.03.2013 за период с 29.10.2014 по 22.12.2019 в размере 116 830,05 руб., в том числе: 45 842,95 руб. - основной долг, 70 355,10 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 632 руб. - комиссии.

05.08.2022 заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № 2564234368 от 30.03.2013 за период с 29.10.2014 по 22.12.2019 в размере 116 830,05 руб., в том числе: 45 842,95 руб. - основной долг, 70 355,10 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 632 руб. - комиссии, поступило мировому судье судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области.

10.08.2022 мировым судьей судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 30.03.2013 за период с 29.10.2014 по 22.12.2019 в размере 116 830,05 руб., в том числе: 45 842,95 руб. - основной долг, 70 355,10 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 632 руб. - комиссии.

22.08.2022 определением мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области судебный приказ № от 10.08.2023 отменен, в связи с тем, что от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

В Заларинский районный суд Иркутской области иск предъявлен 16.03.2023 (согласно штемпелю на конверте).

Как следует из материалов дела, договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от 30.03.2013, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1, предусматривал возврат задолженности путем размещения денежных средств на счете, т.е. внесения минимальных платежей.

При этом предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения долга и процентов по кредитному договору был осуществлен ответчиком 19.05.2016; после 19.05.2016 пополнений по карте не было.

Таким образом, именно с указанной даты банку стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору. Заключение договора уступки (цессии) между банком и истцом не повлекло изменение срока исковой давности в силу требования ст. 201 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 23.07.2022, судебный приказ отменен по заявлению ответчика 10.08.2022.

Исковое заявление ООО «Феникс» было подано также после истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, и следовательно, в суд с иском ООО «Феникс» также обратилось за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока на его предъявление.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку ООО «Феникс» срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, то исковые требования ООО «Феникс» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.03.2013 за период с 29.10.2014 по 22.12.2019 в размере 116 830,05 руб., в том числе: 45 842,95 руб. - основной долг, 70 355,10 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 632 руб. - комиссии, не подлежат удовлетворению.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.03.2013 за период с 29.10.2014 по 22.12.2019 в размере 116 830,05 руб., в том числе: 45 842,95 руб. - основной долг, 70 355,10 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 632 руб. - комиссии, то правовых оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 536,60 руб. нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 30.03.2013 за период с 29.10.2014 по 22.12.2019 в размере 116 830,05 руб., в том числе: 45 842,95 руб. - основной долг, 70 355,10 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 632 руб. - комиссии, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 536,60 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Воищева

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023.