Решение по делу № 02-1849/2025 от 27.06.2025 - об определении права требования <ФИО> по договору в долевом участии в долевом строительстве, признании права требования по договору участия.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца фио, ответчика фио, его представитель по доверенности фио, представителя ответчика ООО ХСТФ «Фобос» - фио, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-1849/2025 по исковому заявлению фио к фио, Обществу с ограниченной ответственностью ХСТФ «Фобос» об определении права требования фио по договору в долевом участии в долевом строительстве, признании права требования по договору участия,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил указанный иск. В обоснование иска указано следующее. 26 января 2022 года между фио, действующим с согласия своей матери фио, и ООО ХСТФ «Фобос» заключен договор участия в долевом строительстве № 125-К-3, согласно которому, застройщик ООО ХСТФ «Фобос» обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить установленную договором цену объекта и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, 4а. В соответствии с условиями договора, стоимость объекта составила сумма, которая была оплачена участником в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства участникам - не позднее 28 ноября 2026 года. Мать ответчика фио - фио получала от истца фио денежные средства, уплаченные по указанному договору, которые являются совместно нажитыми денежными средствами фио и фио Однако, договор участия в долевом строительстве № 125-К-3 от 26 января 2022 года заключен без согласия истца фио, при этом, фио приобрел право требование по договору долевого участия, не имея собственных денежных средств. На основании изложенного, поскольку денежные средства, оплаченные по договору участия в долевом строительстве № 125-К-3 от 26 января 2022 года, заключенному между фио и ООО ХСТФ «Фобос», являются совместно нажитыми денежными средствами фио и фио, и неосновательным обогащением фио, истец обратился в суд и просил определить его право требование по указанному договору долевого участия в размере ½ доли, а также признать его право требование по указанному договору наравне с фио

Истец фио в суд явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик фио, его представитель по доверенности фио в суд явились, просили отказать, поскольку потратить сумму совместно нажитых денежных средств на приобретение квартиры для сына было решением супругов фио и фио

Представитель ответчика ООО ХСТФ «Фобос» - фио, действующий на основании доверенности, в суд явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено следующее.

26 января 2022 года между фио, действующим с согласия своей матери фио, и ООО ХСТФ «Фобос» заключен договор участия в долевом строительстве № 125-К-3, согласно которому, застройщик ООО ХСТФ «Фобос» обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить установленную договором цену объекта и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, 4а.

Указанный договор зарегистрирован в управлении Росреестра по адрес 10 февраля 2022 года.

Срок передачи объекта долевого строительства участникам - не позднее 28 ноября 2026 года.

В соответствии с условиями договора, стоимость объекта составила сумма, которая была оплачена участником в полном объеме.

В обоснование иска указано, что мать ответчика фио - фио получала от истца фио денежные средства, уплаченные по указанному договору, которые являются совместно нажитыми денежными средствами фио и фио, при этом, договор участия в долевом строительстве № 125-К-3 от 26 января 2022 года заключен без согласия истца фио, а фио приобрел право требование по договору долевого участия, не имея собственных денежных средств.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 262 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 263 адрес горда Москвы о 23 августа 2024 года, брак между фио и фио 24 сентября 2024 года прекращен.

В соответствие с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствие с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что на момент заключения договора участия в долевом строительстве № 125-К-3 от 26 января 2022 года между фио, действующим с согласия своей матери фио, и ООО ХСТФ «Фобос», фио был против распоряжения совместно нажитым имуществом - денежными средствами, а также доказательств того, что фактически сделка совершена после прекращения брачных отношений фио и фио

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что поскольку договор участия в долевом строительстве № 125-К-3 от 26 января 2022 года, заключенный между фио, действующим с согласия своей матери фио, и ООО ХСТФ «Фобос», заключен в период брачных отношений фио и фио, суд, в соответствии с указанным выше Постановлением Пленума ВС РФ, считает необходимым в удовлетворении требований фио отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, Обществу с ограниченной ответственностью ХСТФ «Фобос» об определении права требования фио по договору в долевом участии в долевом строительстве, признании права требования по договору участия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение в окончательной форме принято судом 27 июня 2025 года.

Судья фио