Гражданское дело № ******

УИД № ******

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТО А» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов на оплату штрафов за нарушение правил дорожного движения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТО А» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником транспортного средства «Фольксваген Поло», госномер № ******. Между ООО «АВТО А» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ******, в соответствии с которым истец передал ответчику автомобиль «Фольксваген Поло», госномер № ******. Согласно п. 5.1 договора аренды стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 1 800 рублей в сутки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу автомобиль «Фольксваген Поло», госномер № ******, без подписания акта приема-передачи. При осмотре указанного транспортного средства истцом были выявлены повреждения, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ИП ФИО3 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», госномер № ******, составляет 132 366 рублей, расходы по оценке – 5 000 рублей.

Кроме того, в период пользования транспортным средством ответчик неоднократно совершал на автомобиле административные правонарушения, в связи с чем истец вынужден был оплатить штрафы за нарушения правил дорожного движения за ответчика в общей сумме 2 250 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в сумме 132 366 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату штрафов в сумме 2 250 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 893 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. При этом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с положениями ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец является собственником транспортного средства «Фольксваген Поло», госномер № ******, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № ******.

Между ООО «АВТО А» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ****** (далее - договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен автомобиль «Фольксваген Поло», госномер № ******, (п. 1.2 договора) сроком действия на 1 год (п. 1.4 договора), с арендной платой 1 800 рублей в сутки (п. 5.1 договора).

Согласно п. 1.6 договора передаваемое в аренду транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого транспортного средства.

Автомобиль «Фольксваген Поло», госномер № ******, передан истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ в исправном состоянии, комплектность автомобиля проверена и соответствовала заводской, обе стороны претензий к передаваемому имуществу не имели, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 арендатор несет ответственность за сохранность арендованного транспортного средства. В случае утраты или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан немедленно известить уполномоченного представителя арендодателя и возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение пяти рабочих дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон на основании заключения независимого оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу автомобиль «Фольксваген Поло», госномер № ******. При осмотре указанного транспортного средства истцом были выявлены повреждения, требующие замены переднего бампера, передней панели кузова, радиатора кондиционера, радиатора охлаждения, усилителя переднего бампера, подкрылка переднего левого, подкрылка переднего правого. Автомобиль изъят у арендатора на основании п. 4 договора, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком подписан не был.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ИП ФИО3 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», госномер № ******, составляет 132 366 рублей, расходы по оценке – 5 000 рублей.

Суд соглашается с выводами заключения ИП ФИО3, поскольку считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, оно содержит необходимую справочную информацию, стоимость подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов соответствует их рыночной стоимости, выводы эксперта основаны на полном и объективном исследовании обстоятельств, а также доказательств, имеющихся в материалах дела. В связи с чем, суд считает достаточным доказательством и принимает данное заключение, как наиболее реально отражающее стоимость расходов истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера убытков, причиненных в связи с повреждением автомобиля «Фольксваген Поло» госномер № ******, стороной ответчика также не представлено, в этой связи суд полагает возможным определить размер ущерба, подлежащих взысканию в пользу истца, в сумме 132 366 рублей, 5 000 рублей расходы по оценке стоимости данного ремонта.

В соответствии с п. 3.2 договора арендатор обязан нести возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованного транспортного средства расходы, в том числе, расходы на оплату сборов, взимаемых на законных основаниях в установленном порядке (п. 3.2 договора).

Согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях, вынесенным ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, в период нахождения автомобиля в пользовании ответчика, за нарушение требований ПДД РФ, истцу, как собственнику автомобиля, были выставлены административные штрафы на общую сумму 2 250 рублей.

Таким образом, истцом понесены расходы на оплату штрафов за нарушение ПДД в сумме 2 250 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы также подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 893 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АВТО А» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № ******) в пользу ООО «АВТО А» (******) материальный ущерб в сумме 132 366 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату штрафов в сумме 2 250 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 893 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников