ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 06 октября 2025г. по делу № 2-2689/2025(43RS0002-01-2025-002394-28)
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
судьи Кожевниковой И.П., при секретаре Шестаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование указал, что между истцом и ответчиком был заключён договор подряда № 3005/3 на строительство индивидуального жилого дома от 09.07.2024 г. Согласно договору подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить своими или привлечёнными силами и средствами по заданию Заказчика строительство индивидуального жилого дома площадью 180 кв.м., согласно технического задания и проекта на строительство Заказчика, сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работа производится на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Срок проведения работ, предусмотренной п. 1.2. договора, составляет 180 рабочих дней (п. 2.3. договора). С учётом данного обстоятельства срок на исполнения обязательства истекает 27.03.2025 г. При этом качество проводимых работ должно соответствовать действующим СП, СНиП, ГОСТ и ТУ в области строительства индивидуальных жилых домов. Стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 5 909 270 руб. Ответчик приступил к выполнению работ, в результате которого был вырыт котлован и построена часть ленточного фундамента. Фактически не был завершён даже первый этап работ. Акты приема-передачи выполненных работ сторонами не подписывались, истцом работа не принималась. 17.04.2025 истец направил ответчику претензию, однако ответ не получил. Он обратился к строительно-техническом эксперту П.А.В. для подготовки экспертного заключения. Стоимость проведения данной экспертизы составила 25 000 рублей. 28.04.2025 было проведено натуральное исследование. По результатам исследования экспертом было установлено, что качество выполненных строительных работ на объекте строительства не соответствует требованиям нормативной документации и являются существенными. К тому же не соответствуют и материалы, которые были использованы при строительстве и которые были согласованы договором. Так, при строительстве был применен бетон М200 и арматура D12, когда должны были применяться бетон М350 и арматура D14. При этом, экспертом отмечено, что дальнейшее проведение работ невозможно до устранения данных недостатков. В связи с существенной просрочкой, а также нарушений качества выполняемых работ, 30.04.2025 в адрес ответчика истцом вновь была направлена претензия, согласно которой истец заявил об отказе от договора и возврате денежной суммы в размере 2 030 000 руб. Указанная претензия была получена ответчиком почтой 12.05.2025, однако оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору в размере 2 030 000 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 5 909 270 руб.; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы за период за 1 день в размере 60 900 руб. начисленной за 21.05.2025, с дальнейшим начислением неустойки в размере 3% в день от суммы 2 030 000 руб., начиная с 22.05.2025, но не более 100% от суммы в размере 2 030 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.; судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000руб ; штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ИП ФИО3, ФИО4, ПАО Сбербанк.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО5
В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. При вынесении решения просит учесть, что все документы имеются у ответчика, которых намеренно затягивает рассмотрение дела. В настоящее время условия договора не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.
В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО6
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, поскольку он не ознакомился с материалами дела, в том числе не ознакомлен с экспертным заключением, в связи с чем, не может представить свою позицию по делу. Кроме того, у стороны ответчика также не имеется своего заключения эксперта.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ИП ФИО3, ФИО4, представитель ПАО Сбербанк не явились, извещены, причины неявки не известны.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему :
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполнения работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу ч.1, 3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422)
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п.2, 3 указанного закона, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ИП ФИО2 является строительство жилых и нежилых зданий.
09.07.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён договор подряда № 3005/3 на строительство индивидуального жилого дома.
Согласно п. 1.1. указанного договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить своими или привлечёнными силами и средствами по заданию Заказчика строительство индивидуального жилого дома площадью 180 кв.м., согласно технического задания и Проекта на строительство Заказчика, сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Работа производится на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 1.3. договора).
Срок проведения работ, предусмотренной п. 1.2. договора, составляет 180 рабочих дней (п. 2.3. договора).
С учётом данного обстоятельства срок на исполнения обязательства истекает 27.03.2025 года.
При этом, качество проводимых работ должно соответствовать действующим СП, СНиП, ГОСТ и ТУ в области строительства индивидуальных жилых домов.
Стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 5 909 270 руб. и является твёрдой ( п.п. 6.1.,6.2. Договора).
Порядок оплаты предусмотрен п. 6.3. договора.
Установлено, что 15.07.2024 истец оплатил ответчику 2 030 000 руб. по договору подряда, что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру № 339 от 15.07.2024 года.
В соответствии с техническим заданием от 09.07.2024 года, являющимся Приложением № 2 к договору, весь перечень работ делится на три этапа, при этом, срок исполнения каждого этапа договором не определён.
Установлено, что ответчик приступил к выполнению работ, в результате которого был вырыт котлован и построена часть ленточного фундамента.
Фактически работа не была завершена. Акты приема-передачи выполненных работ сторонами не подписывались, истцом работа не принималась.
Истцом 17.04.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ответчик уведомлялся о простое, извещался о необходимости продолжения строительных работ и возведения строения.
28.04.2025 года данная претензия была вручена ответчику. Ответ на данную претензию не поступил.
В целях оценки качества проведённых работ, истец обратился к строительно-техническому эксперту П.А.В. для подготовки экспертного заключения.
Стоимость проведения данной экспертизы составила 25 000 руб., что подтверждается договором № 28-03-Ф оказания услуг по проведению стоительно-технического исследования от 28.03.2025 года.
28.04.2025 было проведено исследование.
Согласно экспертному заключению от 09.04.2025 года качество выполненных строительных работ на объекте строительства – индивидуального жилого дома, площадью 180 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, выполненных ИП ФИО2, согласно договора подряда №3005/3 от 09.07.2024, не соответствует требованиям нормативной документации и являются существенными. Материалы, используемые при устройстве фундаментной ленты, не соответствуют проектной и договорной документации, в частности, примененный бетон М200 и арматура D12 не соответствует Техническому заданию, где указаны, что должны были применяться бетон М350, арматура D14. Выполненные работы не соответствуют проектным решениям. Первый этап строительства индивидуального жилого дома, согласно Техническому заданию, не выполнен. При этом, экспертом отмечено, что дальнейшее проведение работ по возведению жилого дома невозможно до устранения данных недостатков.
Суд не находит оснований не доверять указанному экспертному заключению, указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям такого рода, имеет мотивированную исследовательскую часть, логичные и обоснованные выводы, а также отсутствуют основания не доверять компетенции и квалификации эксперта, давшего указанное заключение.
Со стороны ответчика не представлено ни одного относимого, достоверного и допустимого доказательства, опровергающего указанные доводы, ходатайств о назначении судебной строительной экспертизы не заявлено.
Доводы представителя ответчика о том, что он не ознакомился с материалами дела, в том числе не ознакомлен с экспертным заключением, в связи с чем, не может представить свою позицию по делу, суд не принимает во внимание, поскольку с момента отмены заочного решения по данному делу, а именно с 22.08.2025 года у стороны ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и предоставления своей позиции, а также предоставление доказательств по данному делу.
В связи с не предоставлением стороной ответчика своей позиции, доказательств по делу, суд рассматривает заявленные требования по имеющимся в деле доказательствам, представленных истцом.
В связи с существенной просрочкой, а также нарушений качества выполняемых работ, 30.04.2025 в адрес ответчика вновь была направлена претензия, согласно которой истец заявил об отказе от договора и возврате денежной суммы в размере 2 030 000 руб.
Указанная претензия была получена ответчиком почтой 12.05.2025, однако оставлена без ответа.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств, уплаченных в ходе исполнения договора в размере 2 030 000 руб., а также в части взыскания убытков за проведение вышеуказанной экспертизы в размере 25 000 руб., которые подтверждены документально.
Нарушение условий договора, равно как его не исполнение служит основанием для взыскания неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 3 указанной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В пункте 34 постановления N 17 разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Согласно ст.31 Закона о защите прав потребителей, срок возврата суммы с момента направления претензии от 30.04.2025 истек 20.05.2025.
Следовательно, с 21.05.2025 подлежит начислению неустойка.
Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет в размере 5 909 270 руб.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, период начисления неустойки ответчиком не оспаривается.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, нарушения прав потребителя со стороны подрядчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленной неустойки в полном размере, то есть в размере, не превышающем стоимость договора.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы за период за 1 день в размере 60 900 руб. начисленной за 21.05.2025г., с дальнейшим начислением неустойки в размере 3% в день от суммы 2 030 000 руб., начиная с 22.05.2025 г., но не более 100% от суммы в размере 2 030 000 руб.
ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая факт и длительность нарушения прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении обязательств, конкретные обстоятельства причинения вреда, и как следствие причинение нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., оснований для её снижения суд не усматривает.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, взыскиваемый в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Для того чтобы применить указанную статью, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
Таким образом, положение части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности произвольного решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
В данном случае ответчиком не заявлено о несоразмерности штрафа, как и не заявлено оснований для его освобождения, доказательств о несоразмерности штрафа также не представлено, в связи с чем, оснований для снижения штрафа у суда не имеется.
С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу штрафной санкции, для восстановления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 994 635 руб. При этом, взыскание штрафа в меньшем размере, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права истца и ответственности правонарушителя.
Госпошлина по делу составляет 82 574 руб. 89 коп., истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 65 001 руб., что подтверждается квитанцией.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 65 001 руб., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ доход муниципального образования « Город Киров » госпошлина в размере 17 573 руб. 89 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 ( ИНН <***> ) в пользу ФИО1 ( <данные изъяты>) денежную сумму уплаченную по договору в размере 2 030 000 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 5 909 270 руб.; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы за период за 1 день в размере 60 900 руб. начисленной за 21.05.2025 г., с дальнейшим начислением неустойки в размере 3% в день от суммы 2 030 000 руб., начиная с 22.05.2025 г., но не более 100% от суммы в размере 2 030 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.; судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000руб ; штраф в размере 3 994 635 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 65 001 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 ( ИНН <***> ) в доход муниципального образования « Город Киров » госпошлину в размере 17 573 руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.П.Кожевникова
Резолютивная часть решения оглашена 06.10.2025
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025