Приговор по делу № 1-230/2023 от 05.09.2023

Дело № 1-230/2023

УИД 27RS0013-01-2023-001456-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Амурск 05 сентября 2023 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.,

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Серегина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Хабаровска, с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ заменено на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 15 дней, с ежемесячным удержанием 10 процентов в доход государства. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; Наказание в виде исправительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 11 месяцев 26 дней. На ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяцев 17 дней,

по настоящему уголовному делу задержанного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 час. 30 мин. до 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в г. Амурске Хабаровского края, осозновая, что А.О.А. находится беспомощном состоянии, так как является инвалидом <данные изъяты>, в связи с чем не может воспрепятствовать его действиям, решил незаконно проникнуть в жилище А.О.А. - <адрес> края и похитить из него какое-нибудь имущество последнего, с целью обращения его в свою собственность и распоряжения по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего А.О.А., в период времени с 09 час. 30 мин. по 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на лестничной площадке подъезда возле входной двери квартиры <адрес> постучал во входную дверь вышеуказанной квартиры, после того как входную дверь квартиры открыл А.О.А., воспользовавшись его беспомощным состоянием, против воли последнего, незаконно проник в указанную квартиру, после чего, с целью хищения какого-либо ценного имущества, принадлежащего А.О.А., прошел в комнату квартиры, где в продолжение своего корыстного умысла, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес А.О.А. по телу не менее трех ударов ящиком от шкафа, чем причинил ему физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья А.О.А. Затем, продолжая реализовывать свои намерения, осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны А.О.А., с находящегося в комнате стола взял телевизор марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> с пультом марки <данные изъяты> общей стоимостью в комплекте <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А.О.А. ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено, гражданский иск не заявлен.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 15 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <адрес>, достоверно зная, что на банковском счете №, открытом на имя С.С.Г. в офисе публичного акционерного общества <данные изъяты> расположенном в доме № по <адрес> банковской карты №, принадлежащей С.С.Г., имеются денежные средства, решил совершить тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих С.С.Г., с целью обращения их в свою собственность и распоряжения в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 15 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея в незаконном владении указанную банковскую карту, принадлежащую С.С.Г., проследовал в отделение банка <данные изъяты> №, расположенное по адресу <адрес> где с целью хищения денежных средств, принадлежащих С.С.Г., вставил вышеуказанную банковскую карту в разъем для банковских карт банкомата <данные изъяты>, зная персональный идентификационный номер данной карты (далее – пин-код), ввел его, и в 23 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвел одну операцию по снятию денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей с указанного банковского счета данной банковской карты, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С.С.Г. значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования денежные средства возвращены частично, потерпевшей заявлен гражданский иск (т. 2 л.д. 50).

По факту открытого хищения имущества А.О.А., с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены.

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-44) следует, что у него имеется знакомый А.О.А., который проживает по адресу <адрес>, знаком с ним около 2 лет. А.О.А. является инвалидом, по квартире передвигается при помощи коляски. Он периодически заходил к нему, проведывал, иногда покупал продукты питания. Примерно ДД.ММ.ГГГГ А.О.А. попросил его занять пять тысяч рублей и пообещал, что вернет их с пенсии, но деньги не вернул. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. он возвращался с работы, проходя мимо <адрес>, решил зайти к А.О.А. проведать и спросить, когда тот вернет ему долг. До этого он несколько раз заходил к А.О.А. и напоминал про долг, но тот говорил, что у него нет денег. Постучавшись в дверь, ему отрыл А.О.А., находился дома один. А.О.А. его сначала не признал, он представился ему, назвал свое имя и тот, надев очки, его узнал. Он прошел к нему в квартиру, после чего они вместе прошли в кухню, так как А.О.А. что-то разогревал на плите, стали разговаривать с ним и в ходе беседы, он спросил, когда он вернет ему долг, на что А.О.А. ответил, что пока отдать долг не может, так как у него нет денег. Он стал спрашивать его, когда он сможет вернуть деньги, на что А.О.А. ответил, что денег нет, когда будут, он не знает, разговор шел на повышенных тонах, ударов он в этот момент А.О.А. не наносил. В какой-то момент, А.О.А., взял со стола нож в руку, начал им размахивать. Увидев это, он отобрал у него нож, всерьез это не воспринял, претензий не имеет, заявления писать отказывается. При этом он один раз ударил А.О.А. по лицу ладонью правой руки, для того чтобы он успокоился. В какой-то момент А.О.А. поехал в комнату к балкону, чтобы покурить, он пошел за ним следом. Он снова спросил у А.О.А., когда тот вернет ему долг, тот снова ответил, что у него нет денег. Поняв, что А.О.А. долг ему не вернет, он увидел, что в комнате на столе стоит телевизор в корпусе черного цвета, марку и размер не знает, и решил забрать данный телевизор до того пока А.О.А. не вернет ему долг. А.О.А. просил не забирать телевизор. После чего он вышел из его квартиры вместе с телевизором и пошел к своей сестре, проживающей на <адрес>. О том, где он взял телевизор, сестре не говорил, сказал, что он принадлежит ему. Телевизор, который он забрал у А.О.А. выдал добровольно. Телевизор хотел оставить себе в счет долга. Вину признает частично, так как взял телевизор против воли его владельца, но для того, что бы А.О.А. вернул ему долг, после чего он сразу бы вернул А.О.А. его телевизор, умысла на хищение телевизора у него не было.

Показания аналогичного содержания ФИО1 дал ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника (т. 1 л.д. 139-143), показав место и способ совершения преступления.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 100-103), ФИО1 подтвердил ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого. Пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он признает частично, поскольку считает, что в его действиях имеется самоуправство.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их частично, указав на то, что сведения о том, что он взял телевизор А.О.А. как гарантию возврата долга, им указаны с целью смягчения ответственности за содеянное, в данной части показания не подтверждает, в настоящее время вину в совершении открытого хищения чужого имущества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, все обстоятельства имели место так, как указано в обвинении.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, но достоверными только в той части, в какой они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По причине неявки в судебное заседание потерпевшего А.О.А., представителя потерпевшего А.О.А. свидетелей С.А.О., А.Л.И. в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, их показания, данные на стадии досудебного производства по делу, оглашены.

Так, из показаний потерпевшего А.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.97-99) следует, что он является инвалидом <данные изъяты>, проживает один, по квартире передвигается на инвалидной коляске, <данные изъяты>. <данные изъяты>, он говорит плохо, но все осознает и может писать правой рукой. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел телевизор <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Указанный телевизор находился в комнате на столе. Какого числа все произошло, не помнит, ДД.ММ.ГГГГ г. к нему пришел мужчина, он был один дома. Мужчина представился А., был ростом 170 см., на вид 45 лет, одет в шапку, куртку темного цвета, цвет брюк не помнит. Когда мужчина пришел, то сказал, что он (А.) должен ему <данные изъяты> рублей. Но мужчина деньги не одалживал, его он не знает, ранее никогда не видел. Когда он открыл мужчине дверь, тот без его согласия прошел в квартиру, стал ходить по комнатам, открывать шкафы, искал деньги. Он находился на кровати, мужчина бросил в него инвалидную коляску, она прошла по касательной, после чего ящиком от шкафа ударил его по телу, он защищался правой рукой. Ящиком ударил по лицу, с правой стороны имелись кровавые потеки, вдоль глаза рассечение. Мужчина ударил его не менее 3-х раз. В ходе нанесения ударов мужчина угрозы и оскорбления не высказывал, требовал вернуть <данные изъяты> рублей, был злой. От действий мужчины ему страшно не было, за свою жизнь он не баялся. В больницу за помощью не обращался. Мужчина взял телевизор и ушел. О том, что телевизор забирает в счет долга, не говорил, ушел молча. Телевизор оценивает в <данные изъяты> рублей, за сколько и покупал, желает привлечь к уголовной ответственности мужчину, который похитил его телевизор.

Показания аналогичного содержания А.О.А. дал ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 111-114), указав место, где у него в квартире находился телевизор.

При допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ А.О.А. (т. 1 л.д. 154-157) пояснил, что он является инвалидом <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>, может забывать некоторые вещи. В связи с заболеваниями из дома не выходит. К нему приходят знакомые, навещают его. Он допускает, что человек, который похитил принадлежащий ему телевизор марки <данные изъяты> приходил к нему ранее, но в настоящее время он не может его вспомнить. Никаких денег он ни у кого не занимал, так как получает пенсию, из которой его сын А.А.О. и его друг С.А.О. покупают ему продукты питания и вещи первой необходимости. Просит очных ставок с его участием не проводить, в связи с состоянием здоровья. Также по причине инвалидности отказывается присутствовать на судебном заседании. В настоящее время телевизор марки <данные изъяты> возвращен, гражданский иск заявлять не желает. Телевизор опознал, он принадлежит ему. Кроме С. и его сына в квартиру он никого не пускает.

Из показаний представителя потерпевшего А.О.А. (т. 1 л.д. 115-118) следует, что он проживает <адрес>, у него есть отец А.О.А., который проживает в <адрес>, является инвалидом <данные изъяты>, <данные изъяты>, передвигается по квартире на инвалидном кресле, <данные изъяты> практически не разговаривает, <данные изъяты>, но он все понимает. По возможности он осуществляет за ним уход, покупает продуты питания. Со слов С.А.О. ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ на деньги отца, он покупал ему телевизор <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор стоял в комнате на столе. В ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил С.А.О. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., к отцу приходил неизвестный мужчина, отец открыл ему дверь, мужчина прошел в квартиру, ничего не объясняя, что-то искал по шкафам. Потом нанес не менее 3-х ударов ящиком из шкафа по телу и лицу отца, забрал со стола телевизор <данные изъяты>» и ушел. С.А.О. также сообщил, что на лице и правой руке у отца имелись ссадины и кровоподтёки. Кем является данным мужчиной, ему не известно, отец сказал, что ранее его не видел. Дополняет, что отец никогда не нуждался в деньгах, так как ежемесячно получает пенсию. Ему о нехватке денег не жаловался, никогда ни у него, ни у кого-либо другого, деньги не занимал. Дополняет, что он приглашен в качестве представителя потерпевшего на допрос к отцу. Ущерб, причиненный его отцу, оценивает в <данные изъяты>, так как телевизор был новым, без повреждений.

Из показаний свидетеля С.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-90) следует, что него есть друг А.О.А., знакомы с детства. В настоящее время А.О.А. проживает один, является инвалидом <данные изъяты> разговаривает плохо. ДД.ММ.ГГГГ г. на деньги А.О.А. он покупал ему телевизор <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Телевизор в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес>, расплачивался банковской картой А.О.А. Последний раз он был у А.О.А. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., приносил ему продукты. Дома он находился один, трезвый, посторонних людей в гостях не было. Телевизор находился в комнате на столе. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ указанный телевизор у А.О.А. похищен. Со слов А.О.А., ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., к нему пришел неизвестный мужчина, который, ничего не объясняя, что-то искал по шкафам, а потом забрал со стола телевизор и ушел. На лице А.О.А. он увидел ссадины. Со слов А.О.А. узнал, что мужчина ударил его несколько раз. Кто мог похитить у него телевизор, ему неизвестно. Дополняет, что дознаватель ему показал фото мужчины по имени Д., которого ранее он видел в гостях у А.О.А., но в каких они находятся между собой отношениях, сказать не может, поскольку не знает, мог ли А.О.А. занимать у него деньги, ему не известно.

Из показаний свидетеля А.Л.И. (т. 1 л.д. 100-101) следует, что она проживает по соседству с А.О.А., который является инвалидом <данные изъяты>, передвигается на инвалидной коляске, <данные изъяты>. Он проживает один, родственники и знакомые иногда навещают его. Ей известно, что в комнате, которая расположена возле кухни, на столе находился плазменный телевизор, модель и марку его не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. она находилась у себя дома, стояла возле окна кухни. В этот момент, увидела, как к ним в подъезд вошел мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном, брюки цвета хаки. К кому он пришел, она не знала. Но вспомнила позже, что видела его как-то у своего соседа А.О.А. Примерно через 20-30 мин. мужчина вышел из их подъезда. В его руках она увидела плоский телевизор в корпусе черного цвета, похожий на тот, что стоял у А.О.А. Она решил сходить к А.О.А., чтобы спросить, не у него ли был мужчина. Зайдя в квартиру, увидела, что вещи разбросаны по квартире, телевизор в комнате отсутствует. У А.О.А. на лице имелась кровь, она поняла, что мужчина избивал его. Она спросила у А.О.А. бил ли он его, и зачем приходил, на что А.О.А. ей пояснил, что он хотел денег от него, и забрал телевизор, жаловался, что болит лицо. После чего она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. (т. 1 л.д. 100-101).

Приведенные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, произведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и иными документами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т. 1 л.д. 5-13), согласно которому осмотрена квартира потерпевшего А.О.А., расположенная по адресу <адрес>, в которой ФИО1 похитил телевизор марки <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т. 1 л.д. 48-50), согласно которому в кабинете № ОМВД Росси <данные изъяты> у подозриваемого ФИО1 изъят телевизор марки <данные изъяты> согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т. 1 л.д. 81-83) телевизор осмотрен, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 84) возвращен на ответственное хранение потерпевшему А.О.А. под расписку (т. 1 л.д. 85,86);

- справокой <данные изъяты> ООО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 148) согласно, которой стоимость телевизора <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб;

- копией спправки об инвалидности на имя потерпевшего А.О.А. (т. 1 л.д. 184-189), согласно которой А.О.А. является инвалидом <данные изъяты>, получает пенсию по инвалидности;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т. 1 л.д. 168-169), согласно которому, осмотрена квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг потерпевшего А.О.А., квитанции признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 170).

Оценив показания свидетелей С.А.О., А.Л.И. и потерпевшего А.О.А., представителя потерпевшего А.О.А., суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, согласуются между собой и с другими доказательствами, и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Анализируя показания данных лиц, суд учитывает, что причин оговаривать подсудимого у них не имеется, неприязненных отношений у каждого из них к подсудимому в ходе судебного следствия не установлено, их показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, сообщенные каждым из указанных лиц сведения имеют непосредственную связь с событием преступления. По своему объему показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей содержат те сведения, которые стали известны и восприняты лично каждым, очевидцем преступления они не являлись.

Протоколы следственных действий (по факту открытого хищения имущества потерпевшего А.А.О.) суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Между тем к показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, в части того, что он взял телевизор потерпевшего в качестве гарантии возврата долга, суд относится критически, расценивая их как способ защиты ФИО1 от предъявленного обвинения. Показания в данной части в ходе судебного заседания подсудимый не подтвердил, не согласуются они и с иными исследованными доказательствами по делу, в связи с чем суд находит их недостоверными и не принимает в качестве доказательств по делу. При этом высказанную ФИО1 в ходе следствия позицию, суд расценивает как соответствующую закону форму реализации права подсудимого на защиту и как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Анализируя показания потерпвшего А.О.А., его представителя и свидетеля С.А.О. о размре причиненного ущерба преступными действиями ФИО1, учитывая подтвержденную стоимость телевизора телевизора <данные изъяты> справкой <данные изъяты> ООО <данные изъяты> составляющую на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубоей, суд сичтает, что в обвинении обосновано указано о причинии потерпвшему А.О.А. ущерба в указанном размере.

По факту кражи денежных средств С.С.Г., с банковского счета, с причинением последней значительному ущерба.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что в полном объеме подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинении, касающиеся описания факта совершенного им преступления. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 234-237) следует, что он проживал с С.С.Г. до ДД.ММ.ГГГГ, после чего они поругались, и он переехал. ДД.ММ.ГГГГ вместе с С.С.Г., ее сыном Ю.А. ее невесткой Ю.А., ее знакомой И. он распивал спиртное. Вечером этого же дня у него возник умысел похитить с банковской карты С.С.Г. денежные средства и потратить их на развлечения, так как своих денег у него не имелось. Он знал, что у С.С.Г. есть кредитная карта банка <данные изъяты>, на которой имелись денежные средства, в каком размере он не знал. Около 23 час. 00 мин. он незаметно для всех с сумки С.С.Г., находящей в комнате на диване, забрал карту и ушел с квартиры С.С.Г., сказав ей, что скоро вернется. Прошел до отделения банка <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, находясь в котором около 23 час. 20 мин. вставил банковскую карту С.С.Г. в банкомат, ввел пин-код кредитной карты, который он запомнил, проверил баланс карты, на ней находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых он решил похитить половину – <данные изъяты> рублей и снял их. В дальнейшем он не хотел больше похищать денег с карты С.С.Г. После этого он вызвал такси и поехал в <адрес>, к своим знакомым, где стал тратить деньги на алкоголь. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, С.С.Г. стала ему звонить, но он не отвечал. Позже она написала ему в приложении <данные изъяты> о том, что написала заявление в полицию о краже денег. В то время он уже полностью осознал содеянное им преступление, ему стало стыдно перед С.С.Г., он решил возместить ей часть похищенных денежных средств. В вечернее время этого же дня ему пришла заработная плата на его банковскую карту банка <данные изъяты> и он отправил С.С.Г. со своей банковской карты на её счёт в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Более у него денег не было чтобы возместить ущерб. ДД.ММ.ГГГГ он признался С.С.Г., что это он похитил ее кредитную карту и снял с нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и просил забрать заявление. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ. он вернул кредитную карту С.С.Г., после чего вместе с С.С.Г. добровольно пришел в полицию и признался в содеянном. Оставшиеся <данные изъяты> рублей обязуется возместить С.С.Г.

Показания аналогичного содержания ФИО1 дал ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника (т. 2 л.д. 13-17), показав место и способ совершения преступления.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5-8) ФИО1 пояснил, что вину в с довершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 100-103), ФИО1 подтвердил ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого. Пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, добавил, что пин-код карты ему известен с того времени, когда он находился в С.С.Г. в официальном браке, пин-код на всех картах установлен один и тот же.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Помимо изложенных признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

По причине неявки в судебное заседание потерпевшей С.С.Г. свидетелей Ю.А.Э.Ю.А.Ю.. в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ их показания, данные на стадии досудебного производства по делу, оглашены.

Из показаний потерпевшей С.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 213-216) следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала с сожителем ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. С ним ДД.ММ.ГГГГ у них был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ они проживали совместно, после чего официально развелись и вместе не проживали. ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил ФИО1, попросил чтобы она его прописала в своей квартире, так как он хотел устроиться на работу, но без прописки его не брали. Она прописала в квартире, в которой проживает его сын Ю.А.Ю. со своей женой Ю.А.Э. На протяжении нескольких месяцев ФИО1 проживал с ней, но общий быт с ним они не вели, общего имущества не имели, он проживал временно. ДД.ММ.ГГГГ сначала у сына дома, а потом у нее, вместе с сыном, его женой, ее знакомой Л.И. и ФИО1 они распивали спиртное, поскольку была годовщина смерти ее среднего сына М. У нее дома Ю.А.Э. вместе с ними не сидел, поскольку ушел по делам. Когда спиртное закончилось, Ю.А.Э.. дала ФИО1 наличные денежные средства и попросила его сходить в магазин. ФИО1 сходил в магазин, принес еще спиртное, после чего еще посидел с ними некоторое время и около 23 час. 00 мин. он резко куда-то собрался и ушел, толком ничего не объяснил. Через некоторое время она решила позвонить сыну, взяла свой телефон и обнаружила, что ей пришло смс-уведомление из мобильного приложения <данные изъяты> о том, что в 23 час. 23 мин. были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с ее кредитной карты № с комиссией <данные изъяты> рублей. Деньги были сняты в банкомате банка <данные изъяты> по адресу <адрес>. Она сразу проверила наличие своей кредитной карты в сумке и обнаружила, что кредитной карты нет. Карту она утерять не могла, так как карман сумки, в котором она лежала, оборудован магнитной застежкой, карту она видела у сына дома. Она поняла, что это мог сделать только ФИО1, так как Л.И. и Ю.А.Э.. находились вместе с ней. Ее сумка лежала в комнате на диване, где они сидели. Они с девочками выходили на улицу, чтобы покурить, ФИО1 оставался дома один, знал где лежит ее кредитная карта и мог воспользоваться моментом, чтобы ее похитить. Она сразу стала звонить ФИО1, он не брал трубку. В этот же вечер через мобильное приложение банка <данные изъяты> она заблокировала карту. На следующий день она сообщила ФИО1, что по факту хищения денег с ее кредитной карты она написала на него заявление в полицию. Он стал ее уговаривать, чтобы она забрала заявление, и говорил, что все вернет, тогда она точно поняла, что это ФИО1 похитил ее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 06 мин. ей пришел перевод в сумме <данные изъяты> рублей с банка <данные изъяты> от Д.Г.Н. Сразу в полицию о данном факте она не сообщила, так как была занята. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО1, принес ее кредитную карту <данные изъяты> № она забрала ее, после чего порезала и выбросила в мусорный бак. Она не подумала о том, что данная карта может являться вещественным доказательством по уголовному делу. Причиненный ущерб для нее значительный, так как ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, пенсия <данные изъяты> рублей, из которой она оплачивает коммунальные платежи и покупает продукты питания.

При допросе в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 47-49) С.С.Г. пояснила, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Желает добавить, что ФИО1 возместил ей частично причиненный материальный ущерб, а именно ДД.ММ.ГГГГ ей поступил от него перевод в размере <данные изъяты> рублей. Также при задержании ФИО1, они с ним договорились о том, что в счет возмещения причиненного ей ущерба он передаст ей свой смартфон модель <данные изъяты> в корпусе синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка. По факту оплаты комиссии за снятие денежных средств в размере <данные изъяты> рублей претензий к ФИО1 не имеет, она понимает, что данные денежные средства ФИО1 похищены не были, в связи с чем гражданский иск на указанную сумму заявлять не желает. Желает заявить гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Дополняет, что похищенная банковская карта находилась в ее женской сумке в переднем кармашке, который закрывается на магнитный замок-кнопку, в связи с чем желает выдать добровольно свою женскую сумку для осмотра.

Из показаний свидетеля Ю.А.Э..(т. 1 л.д. 242-243) следует, что она проживает с мужем Ю.А.Ю.., у нее есть свекровь С.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ утром, они находились дома. Примерно в 12 час. 00 мин. к ним домой пришла свекровь. После пришел знакомый свекрови ФИО1, собой он принес спиртное. Позже С.С.Г. попросила ФИО1 и Ю.А.Ю. сходить в магазин и купить закуски, при этом она дала свою банковскую карту Ю.А.Ю. После того как они вернулись, С.С.Г. спросила Ю.А.Ю. положил ли он ее банковскую карту на место, на что он ответил, что карту положил в сумку. Сама она этого не видела. Вечером этого же дня, примерно в 17 час. 00 мин. Ю.А.Ю. ушел, так как в этот день были поминки его брата. Они втроем, она, С.С.Г. и ФИО1 примерно в 20 час. 30 мин. пошли домой к С.С.Г. по адресу <адрес>. Они пробыли у нее некоторое время, после чего ФИО1 собрался и ушел. Ближе к полуночи, примерно в 23 час. 30 мин. С.С.Г. поступило сообщение на телефон, что с ее банковской карты, с которой Юй А.Ю. ранее совершал покупку, похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С.С.Г. поняла, что это мог сделать только ФИО1, и сразу позвонила ему, но он на звонок не ответил. Спустя несколько дней ФИО1 часть денежных средств вернул, сколько именно не знает, об этом ей сказала С.С.Г.

Из показаний свидетеля Ю.А.Ю.. (т. 2 л.д. 18-20) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе со своей супругой Ю.А.Э. и матерью (С.С.Г.), делали ремонт и выпивали пиво, так как поминали его брата, погибшего год назад. После обеда, время точно не помнит, к ним пришел бывший сожитель его матери ФИО1, который принес упаковку пива, которое они совместно стали распивать. В ходе распития спиртного мать передала ему свою банковскую кредитную карту и попросила его сходить в магазин, чтобы приобрести закуски к пиву. Он согласился, пошел в магазин вместе с ФИО1 Вернувшись домой, он убрал кредитную карту матери в передний карман ее сумки. Через некоторое время он поругался с Ю.А.Э. и ушел из дома. В это время его мать, Ю.А.Э. и ФИО1 собирались и поехали домой к его матери по адресу <адрес>. Около 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила мать, от которой ему стало известно, что у нее пропала ее банковская кредитная карта и что со счета указанной карты сняли денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В хищении указанных денег, она подозревала ФИО1

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т. 1 л.д. 192-197), согласно которому в кабинете № ОМВД России <данные изъяты> осмотрена женская сумка, участвующая в осмотре потерпевшая С.С.Г. пояснила, в переднем кармане данной сумки находилась похищенная у неё карта <данные изъяты> № далее осмотре смартфон марки <данные изъяты> в котором установлено мобильное приложение <данные изъяты> в котором имеются сведения о снятии в 23 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ с карты № принадлежащей С.С.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в банкомате по адресу <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т. 1 л.д. 198-202), согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу <адрес>, в которой из сумки потерпевшей С.С.Г. похищена банковская карты № <данные изъяты>»;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т. 1 л.д. 41-46), согласно которому в помещении Дополнительного офиса № <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, осмотрен банкомат <данные изъяты> №, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял с карты потерпевшей № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т. 2 л.д. 53-56), согласно которому в кабинете № ОМВД Росси <данные изъяты> у потерпевшей С.С.Г. изъята женская сумка, из которой у похищена ее банковская карты № <данные изъяты> согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т. 2 л.д. 57-62), сумка осмотрена, признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 63), возвращена под расписку на ответственное хранение потерпевшей С.С.Г. (т. 2 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 57-62), согласно которому в кабинете № следственного отдела ОМВД России <данные изъяты> осмотрены: копия выписки по счету кредитной карты <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя С.С.Г., копия скриншота с мобильного банка <данные изъяты> история операций по кредитной карте <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 23 мин. с карты № <данные изъяты>, оформленной на имя С.С.Г., произведена выдача наличных на сумму <данные изъяты> рублей в банкомате №. Участвующая в осмотре потерпевшая С.С.Г. пояснила, что в настоящее время банковская карта <данные изъяты> № <данные изъяты> заблокирована, выпущена новая расчетная карта <данные изъяты> № на ее имя, а так же, что произведенную операцию по снятию в банкомате № денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 23 мин. на сумму <данные изъяты> руб. она не осуществляла, денежные средства были похищены. После осмотра копия выписки и копия скриншота признаны вещественными доказательствами (л.д. 63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т. 2 л.д. 69-72), согласно которому, осмотрены справки по операции о зачислении заработной платы потерпевшей С.С.Г. в сумме <данные изъяты> рублей, копии чеков по операциям с мобильного банка <данные изъяты> об оплате жилищно-коммунальных услуг С.С.Г., копия чека ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, стоимость телефона <данные изъяты> <данные изъяты> который ФИО1 отдал С.С.Г. в счет возмещения причиненного ущерба, составляет <данные изъяты> рублей, также осмотрены копия скриншота со смартфона модели <данные изъяты> согласно которому наименование устройства <данные изъяты>, модель <данные изъяты>. Осмотренные копии признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 73).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т. 2 л.д. 89-93), согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камер наблюдения, расположенных в круглосуточной зоне самообслуживания дополнительного офиса № по адресу <адрес>, за период времени с 23 час. 20 мин. по 23 час. 24 мин. При воспроизведении записи видно, что в 23:23:15 в отделение банка заходит мужчина, одетый в черную куртку, на рукавах имеются оранжевые вставки и белые полоски, на воротнике имеются 4 полоски белого цвета, в черных брюках. Подойдя к банкомату, мужчина вставляет в разъем для банковских карт банкомата пластиковую карту, путем нажатия на клавиши проводит манипуляции. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он, и в 23 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ он произвел одну операцию по снятию денежных средств в размере <данные изъяты> руб. После осмотра запись на диске признана вещественным доказательством.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что вышеизложенные показания потерпевшей С.С.Г. и свидетелей Ю.А.Э.Ю.А.Э. последовательны и непротиворечивы по предмету доказывания, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется, каждый описал события, очевидцем которых являлся, и суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Протоколы следственных действий (по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих С.С.Г., с причинением значительного ущерба последней) суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного и на основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый с целью совершении хищения чужого имущества незаконно, без согласия проживающего в квартире А.О.А., проник в квартиру последнего, очевидно для потерпевшего открыто похитил имущество, принадлежащее А.О.А., причинив ему материальный ущерб.

Корыстные побуждения и умысел подсудимого на хищение доказаны характером его действий, направленных на достижение преступного результата – завладение чужим имуществом, которое она изъял, обратил в свое владение, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.

- п. «г» ч 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, поскольку подсудимый, действуя тайно, умышленно, похитил с банковского счета, держателем которого является С.С.Г., денежные средства, принадлежащие последней, причинив ей значительный материальный ущерб.

С учетом стоимости похищенного имущества, превышающей установленный примечанием критерий отнесения ущерба к значительному (превышающий 5000 рублей), вывод обвинения о причинении ущерба в значительном размере является обоснованным, поскольку подтверждается не только стоимостью похищенного имущества, но и исследованным в судебном заседании материальным положением потерпевшей.

Корыстные побуждения и умысел подсудимого на хищение доказаны характером его действий, направленных на достижение преступного результата – завладение чужим имуществом, которое он изъял, обратила в своё владение, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

При разрешении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии невменяемости, либо у него после совершения преступлений наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить этими действиями, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит (т. 2 л.д. 117, 119, 121), в связи с чем, суд в отношении содеянного признает его вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и особенности его личности.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: по пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - чистосердечное признание (т. 1 л.д. 29), полное признание вины в судебном заседании, частичное – в ходе следствия, добровольное возвращение похищенного имущества; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - чистосердечное признание (т. 1 л.д. 223), явку с повинной (т. 2 л.д. 40), полное признание вины как на следствии, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба; по обоим составам преступлений – помощь матери, находящейся в болезненном состоянии.

Отягчающим наказание обстоятельством по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого признается опасным, поскольку данные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, подсудимый совершил, имея непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление.

По п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ также признает совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, поскольку потерпевший А.О.А. является инвалидом I группы, вследствие перенесенных инсультов частично парализован, имеет ограниченную подвижность, у него ампутирована нога, он передвигается на инвалидной коляске.

Между тем по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что нахождение подсудимого именно в таком состоянии явилось причиной совершения им преступного деяния. По смыслу уголовного закона сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого факта при описании преступного деяния, не является безусловным основанием для признания состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства в <адрес> (т. 2 л.д. 142) и по предыдущему месту жительства в <адрес> (т. 2 л.д. 144) характеризуется посредственно, был трудоустроен в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен за прогул (т. 2 л.д. 145,146), ранее судим (т. 2 л.д. 109-111), отбывал наказание в местах лишения свободы, согласно характеристике из ФКУ ИК-№ УФСИН России <данные изъяты> характеризуется положительно, ФКУ ИК-№ УФСИН России <данные изъяты> – отрицательно, отбывая наказание в виде ограничения свободы по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленные тяжкие преступления против собственности, то есть преступную деятельность не прекратил, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимого и свидетельствует об устойчивости его асоциальной установки, а также о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, за каждое преступление.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, положения указанной нормы закона не учитываются при назначении наказания лицу, имеющему отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, без учета правил рецидива, условно, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает ввиду их отсутствия.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, учитывая личность подсудимого и достаточность основного наказания для достижения целей наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Поскольку наказание по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы ФИО1 не отбыто, суд считает необходимым на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу не имеется, согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в данное время необходима для обеспечения приговора.

Гражданский иск потерпевшей С.С.Г. о взыскании в счет возмещения причиненного ей ущерба <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 50) суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, на основании признания им иска, которое суд принимает в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц, и на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, так как вред потерпевшей С.С.Г. причинен виновными и преступными действиями подсудимого ФИО1

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- телевизор марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, возвращенный потерпевшему А.О.А., подлежит оставлению ему по принадлежности;

- женская сумка розового цвета, возвращенная потерпевшей С.С.Г. подлежит оставлению ей по принадлежности;

- видеозапись на CD-R диске, документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела на весь срок его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

-п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы,

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ перевести неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 3 месяца 17 дней в лишение свободы, из расчета два дня ограничения свободы равны одному дню лишения свободы, что соответствует 1 месяцу 23 дням лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, оставить потерпевшему А.О.А. по принадлежности;

- женскую сумку оставить потерпевшей С.С.Г. по принадлежности;

Гражданский иск С.С.Г. о возмещении причиненного кражей ущерба в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.С.Г. в счет погашения ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Устьянцева