Производство №
УИД (М) №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Каспирович М.В.,
при секретаре Теслёнок Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учётом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика ФИО2: сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; сумму почтовых расходов в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые договором займа, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 попросил у него денег в долг, устно договорились, что денежные средства будут возвращены по первому требованию истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. истец передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распечаткой Сбербанк. Согласно устной договоренности срок возврата был установлен – ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. по средствам телефонного звонка, а также переписки в Whatsapp истец обратился к ответчику с просьбой о возврате полученных в долг денежных средств. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в счет погашения задолженности по договору займа не поступило ни одного платежа. Полагает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с того времени, когда потребитель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ). Истец понес расходы по составлению претензионного письма - <данные изъяты> рублей, искового заявления - <данные изъяты> рублей, а также оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по имеющемуся в деле адресу (адресу регистрации), возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи, иным образом известить ответчика не представилось возможным.
Учитывая, что судебное извещение направлено ответчику по последнему известному месту жительства (месту регистрации), сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 433 ГК РФ предусматривает, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (статья 162 ГК РФ).
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018) (вопрос N 10)).
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).
В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. передал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> 480 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с банковских карт ФИО1 на банковскую карту ФИО2, без указания назначения платежа, переведены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Вместе с тем, стороной истца не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств во исполнение договора займа и на условиях их возвратности.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что передача денежных средств ответчику письменно не оформлялась.
Так, договор займа в письменной форме не заключался, детализация банковских операций, представленная истцом, удостоверяет факт перечисления определенных денежных сумм, однако, не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства, как и не свидетельствует о заключении договора займа в устной форме по перечислению денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены расписки, подтверждающие условия сделки и передачу денежных средств ответчику. Также не представлено сведений о назначении платежей в указанные дни и суммах.
Судом учитывается, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. При непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
Представленная в материалы дела переписка в мессенджере Whatsapp не указывает на заключение между истцом и ответчиком договора займа, не содержит даты заключение договора займа, суммы займа, условия возврата займа, то есть существенных условий договора займа. Достоверно установить обстоятельства заключения договора займа из содержания переписки не представляется возможным.
Анализируя все собранные по делу доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что наличие отношений займа между сторонами не подтверждается достаточными объективными доказательствами по делу, как не подтверждаются обстоятельства передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей истцом ответчику в качестве заемных.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа и производных требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.
При отказе в удовлетворении иска, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины возмещению, на оплату юридических услуг, почтовые расходы ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.В. Каспирович
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.