Судья Кочешева Н.Д. УИД 51RS0008-01-2023-001213-14

№ 33а-3739-2023

№ 2а-1309-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 27 сентября 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Мильшина С.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании условий содержания и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кольского районного суда Мурманской области от 06 июля 2023 года,

Заслушав доклад председательствующего судьи Мильшина С.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области) об оспаривании условий содержания и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование исковых требований ФИО4 указал, что с июля 2017 года содержался в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора (далее – ПФРСИ) при ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, где нарушались условия его содержания: отсутствовали горячее водоснабжение, приточно-вытяжная вентиляция, электрообогреватель, комнатные растения, канализация и доступ к местам общего пользования; имелись грызуны и насекомые; полы в камерах прогнили; ненадлежащие отопление в летний период и шумоизоляция окон; недостаточность освещения; качество воздуха и воды не соответствовали установленным стандартам; не хватало сантехнических приборов.

С учетом уточнения, административный истец просил суд признать условия его содержания ненадлежащими, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 300 000 рублей.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 06 июля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование приводит доводы о доказанности факта нарушения условий его содержания, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения и надлежащей системы вентиляции.

Отмечает, что о нарушении своих прав узнал в апреле 2023 года, в связи с чем до этого момента не обращался с жалобами в соответствующие органы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что ФИО4 в период с 01 июля 2017 года по 21 ноября 2017 года содержался в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора при ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для присуждения ФИО4 компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Проверяя доводы административного истца в части отсутствия надлежащей вентиляции и шумоизоляции, а также в ненадлежащем качестве воздуха и воды, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подобных нарушений условий содержания ФИО4 не допускалось, поскольку с 2012 года все камеры ПФРСИ оборудованы вентиляцией, обеспечивающейся при помощи воздушных шахт и электрических вентиляционных узлов, приток воздуха осуществляется через форточки и оконные проемы, что также нашло свое отражение в справке заместителя начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, а обеспечение зданий ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области водой осуществляется от поселковой коммуникации (п.г.т. Мурмаши).

В свою очередь, наличие шумоизоляции на окнах и в помещениях ПФРСИ действующим законодательством не предусмотрено.

Оценивая доводы административного истца о наличии в камерах ПФРСИ грызунов и насекомых, отсутствии надлежащего отопления помещений в летний период, освещения и канализации, прогнивших полов, суд первой инстанции, основываясь на материалах дела, в том числе справке заместителя начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, справке главного механика энергомеханической группы от 30 июня 2023 года, техническом плане, фотоматериалах, из которых следует, что дератизационные и дезинфекционные мероприятия проводятся на регулярной основе, отопительный сезон 2016-2017 года окончен 13 июня 2017 года в соответствии с постановлением администрации п.г.т. Мурмаши от 09 июня 2017 года № 226, перебоев в теплоснабжении не допускалось, начало отопительного сезона возобновлено 12 сентября 2017 года в соответствие с постановлением администрации п.г.т. Мурмаши от 11 сентября 2017 года № 322, помещения ПФРСИ освещены надлежащим образом, прогнивших полов не имеется, здание ПФРСИ является одноэтажным и не имеет подвала, что исключает возможность слива канализации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Руководствуясь положениями пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, а также раздела IV приложения № 3 приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 ««Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», которыми наличие в камерах ПФРСИ электрических обогревателей и комнатных растений, не предусмотрено, как не предусмотрено и оборудование данных камер сантехникой по количеству содержащихся в них лиц, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы административного истца в данной части.

В свою очередь, из материалов административного дела следует, что в камерах ПФРСИ при ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, где содержался ФИО4 в спорный период, отсутствовало горячее водоснабжение, что не оспаривалось административными ответчиками.

Вместе с тем, положениями Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденных приказом Минюста России от 28.05.2001 № 161-дсп (далее – Нормы проектирования), а также СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года № 245/пр (далее – Свод правил), установлено, что в помещениях и сооружениях, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов, следует предусматривать подводку холодной и горячей воды к умывальникам, расположенным, в том числе, в камерах (пункт 14.15 Норм проектирования, пункт 19.5 Свода правил).

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений, функционирующих в режиме следственного изолятора, горячим водоснабжением, является обязательным.

Таким образом, факт содержания административного истца в ПФРСИ при ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в период с 01 июля 2017 года по 21 ноября 2017 года в ненадлежащих условиях нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, согласно статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания лиц, подвергнутых уголовному наказанию, должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

В свою очередь, указанные выше нарушения, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в камере ПФРСИ в период с 01 июля 2017 года по 21 ноября 2017 года (4 месяца 20 дней), с учетом их незначительного характера, и небольшого периода содержания ФИО4 в данных условиях, предоставления помывок, выдачи горячей воды по графику, не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем достаточные правовые основания для удовлетворения требований ФИО4 в данной части отсутствуют, на что верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного постановления, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 06 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: