ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 5 августа 2022 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование требований указало на то, что 31 марта 2020 года между ними был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с установлением лимита овердрафта в размере 30 000 рублей. 31 марта 2020 года между ними был заключен кредитный договор № на сумму 941 589 рублей на срок по 31 марта 2025 года с условием уплаты 12,2 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Поскольку ответчиком обязательства по указанным кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись, 29 ноября 2021 года в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита по двум кредитным договорам, процентов за пользование кредитами и уплате неустоек, однако добровольно требование ответчиком исполнено не было. На основании изложенного просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2020 года в виде суммы основного долга в размере 22 106 рублей 37 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 1 мая 2021 года по 19 января 2022 года в размере 3 729 рублей 68 копеек, неустойки за период с 23 июня 2021 года по 19 января 2022 года в сумме 87 рублей 87 копеек, а также задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2020 года в виде суммы основного долга в размере 805 025 рублей 61 копейки, процентов за пользование кредитом за период с 1 мая 2021 года по 20 января 2022 года в размере 65 034 рублей 89 копеек, неустойки за период с 31 мая 2021 года по 20 января 2022 года в сумме 1 985 рублей 52 копеек, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 180 рублей.
В судебное заседание ПАО «Банк ВТБ» представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено, каких-либо заявлений и ходатайств не представило.
ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31 марта 2020 года по заявлению ФИО1 ПАО «Банк ВТБ» заключило с ним кредитный договор № по условиям которого ответчику выдана кредитная банковская карта Instant № на предоставление лимита овердрафта по банковской карте в сумме 30 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование овердрафтом в размере 26 % годовых в срок до 31 марта 2050 года (л.д. 10-12).
Пунктом 6 кредитного договора определено, что размер минимального платежа составляет 3 % от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных процентов за пользование овердрафтом.
Датой окончания платежного периода является 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п. 6 договора).
Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Данный договор состоит в том числе из Правил предоставления и использования банковских карт ПАО «Банк ВТБ» (п. 19 договора).
В соответствии с п. 5.1 указанных Правил, погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступлении средств, а также других счетов клиента, открытых в банке.
Клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа (п. 5.4).
Как следует из выписки по данному кредитному договору за период с 27 июля 2020 года по 21 мая 2021 года ФИО1 регулярно производил операции по банковской карте, однако последним с июня 2021 года допускались просрочки оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами (л.д. 17, 18-20).
По состоянию на 19 января 2022 года размер задолженности составил 25 923 рубля 92 копейки, из которых сумма по основному долгу составляет 22 106 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 1мая 2021 года по 19 января 2022 года – 3 729 рублей 68 копеек, пени за период с 23 июня 2021 года 19 января 2022 года – 87 рублей 87 копеек.
Из материалов дела также следует, что 31 марта 2020 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 941 589 рублей сроком до 31 марта 2025 года при условии уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 12,2 % годовых (л.д. 23-25).
Согласно условиям договора, размер ежемесячных платежей, за исключением последнего (21 153 рубля 72 копейки), составляет 21 040 рублей 41 копейка, который уплачивается не позднее 31 числа каждого месяца (п. 6 договора).
Как следует из содержания п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, установлена пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 14 указанного договора, при заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования в ПАО «ВТБ», в соответствие с п. 5.4.2 банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренным законодательством РФ (л.д.26-28).
Как следует из выписки из лицевого счета ответчика, 31 марта 2020 года ответчику была выдана сумма кредита в размере 941 589 рублей, вместе с тем, последним с мая 2021 года допускались просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами (л.д. 29-30).
По состоянию на 20 января 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору перед банком составляет 872 046 рублей 2 копейки, из которых 805 025 рублей 61 копейка составляет сумма основного долга, 65 034 рубля 89 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 1 мая 2021 года по 20 января 2022 года и 1 985 рублей 52 копейки – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 23 июня 2021 года по 19 января 2022 года.
29 ноября 2021 года в адрес ФИО1 ПАО «Банк ВТБ» направлено требование о досрочном возврате в срок до 14 января 2022 года задолженности по вышеназванным кредитным договорам, процентов за пользование кредитами и пени (л.д. 33).
Оснований не согласиться с представленными истцом расчетами у суда не имеется, они являются арифметически верными и соответствуют условиям кредитных договоров. Контррасчета спорных задолженностей ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности по двум кредитным договорам, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорных задолженностей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суд, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленной неустойки по двум кредитным договорам, ее периода и размера, а также обстоятельства самостоятельного снижения банком размера неустойки, оснований для применения к ней ст. 333 ГК РФ не имелось, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами по двум кредитным договорам не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 180 рублей (л.д. 7, 8).
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2020 года на 19 января 2022 года в виде суммы основного долга в размере 22 106 рублей 37 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 1 мая 2021 года по 19 января 2022 года в размере 3 729 рублей 68 копеек, неустойки за период с 23 июня 2021 года по 19 января 2022 года в сумме 87 рублей 87 копеек, задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2020 года на 20 января 2022 года в виде суммы основного долга в размере 805 025 рублей 61 копейки, процентов за пользование кредитом за период с 1 мая 2021 года по 20 января 2022 года в размере 65 034 рублей 89 копеек, неустойки за период с 31 мая 2021 года по 20 января 2022 года в сумме 1 985 рублей 52 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 180 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда подпись
Копия верна
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда Е.А. Денщик
Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 26 августа 2022 года.