УИД: 31RS0002-01-2023-000953-60 Дело № 2-1399/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 05 июня 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Донсковой В.В.,
с участием: представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс», в котором, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просил взыскать уплаченные по договору от 16.01.2023 на оказание платных образовательных услуг денежные средства в размере 103161 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы по договору за период с 03.03.2023 по 03.04.2023 в размере 92820 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде с надлежаще оформленными полномочиями представителю ФИО3
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией и путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на его необоснованность, а также указывает о том, что размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в любом случае, не может превышать 87 178,31 рублей, исходя из оказанной ответчиком услуги по предоставлению истцу 44 уроков из 284 и посещения истцом фактически 11 уроков.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения стороны истца, изучив письменные возражения ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив всё в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статьей 437 ГК Российской Федерации установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила главы 39 ГК Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, в открытом доступе на сайте ООО «ГикБреинс» по ссылке было размещено предложение, содержащее условия договора возмездного оказания услуг по проведению обучающего курса, согласно которому исполнитель обязуется предоставить пользователю удаленный доступ к платформе, а пользователь - уплатить вознаграждение за предоставленный доступ.
Для получения доступа к курсам необходима регистрация пользователя в соответствии с размещенной на платформе инструкцией, после регистрации пользователю присваиваются его учетные данные и появляется доступ к личному кабинету.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2023 ФИО2 присоединился к договору публичной оферты и произвел оплату образовательных услуг на факультете «Разработчик», срок обучения 1 год, в сумме 103161 руб. за счет кредитных денежных средств, полученных от ПАО «Сбербанк» по кредитному договору (номер обезличен), что подтверждается скриншотом страницы личного кабинета пользователя и данными ПАО «Сбербанк», содержащими сведения о перечислении денежных средств ООО «ГикБреинс».
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.
Пунктами 10.3-10.4 предусмотрено, что договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе пользователя путем направления исполнителю уведомления по адресу электронной почты claim@geekbrains.ru. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизиты пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств.
В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимость услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (приложение № 1 к договору).
Согласно п. 5 указанных Правил сумма денежных средств, подлежащих возврату пользователю, определяется как сумма, уплаченная пользователем исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления об отказе от договора услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание услуг пользователю.
Исходя из представленных стороной истца доказательств, ФИО на электронный адрес ООО «ГикБреинс» направлено заявление об одностороннем отказе от услуг по договору (расторжении договора) и возврате уплаченных денежных средств с учетом перерасчета за время действия договора по представленным реквизитам.
21.02.2023 ФИО2 обратился к ООО «ГикБреинс» с письменной претензией о возврате денежных средств.
В ответ на претензию ответчиком предложено истцу к возврату 14861 рубль, в возврате остальной части денежных средств было отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению к спорным правоотношениям, также содержатся положения о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из содержания искового заявления не усматривается, приступил ли истец к обучающему курсу, какой объем образовательных услуг был ему оказан.
Однако, ответчиком в представленных возражениях на иск указано, что согласно данных, отображенных в CRM-системе ООО «ГикБреинс», ФИО2 посетил 11 из 284 уроков курса, ответчиком же был предоставлен доступ к 44 урокам, что подтверждается соответствующей документацией.
В этой связи размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в любом случае не может превышать 87 178,31 рублей, на основании расчета ответчика 103161/284х(284-44), с которым суд считает правильным согласиться.
Указанный выше расчет проверен судом, признан математически верным и не оспорен стороной истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности расторжения договора на оказание образовательных услуг со стороны ФИО2, в соответствии с условиями такого договора и наличии оснований для взыскания с ООО «ГикБреинс» в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 87 178,31 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определяя размер, подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушения прав потребителя, длительность нарушенного права и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. с ответчика.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченной суммы по договору за период с 03.03.2023 по 03.04.2023 в размере 92820 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в части, поскольку расчет произведен истцом в размере 3% от суммы 103161 руб.
В этой связи суд считает правильным произвести свой расчет неустойки:
87178,31 х 3% х 30 дней, который составит 78 460,50 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 84 319, 40 рублей (87178,31 руб. + 78 460,50 руб. + 3000 руб.) х 50%.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафной санкции является допустимым.
Аналогичные положения содержатся и в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Определение соразмерности штрафной санкции сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Учитывая все обстоятельства дела, приведенные ответчиком доводы в обоснование ходатайства, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки по возврату уплаченных истцом денежных средств и не удовлетворение требований истца в добровольном порядке ответчиком, оснований для снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает.
По мнению суда, указанный размер штрафа в полной мере соответствует компенсационному характеру, реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненному в результате нарушения прав потребителя и не является необоснованным освобождением от ответственности.
В соответствии со ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По правилам ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4813 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Указанная сумма складывается из: 4513 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 165 638,81руб.) + 300 рублей (за требование о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей, - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «ГикБреинс» (информация скрыта) в пользу ФИО2, (информация скрыта) уплаченные по договору от 16.01.2023 на оказание платных образовательных услуг денежные средства в размере 87 178,31 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы по договору за период с 03.03.2023 по 03.04.2023 в размере 78 460,50 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф в сумме 84 319,40 рублей
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «ГикБреинс» в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 4 813 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Т.Н. Лозовая
Мотивированный текст решения составлен 09.06.2023.