Дело № 2-5014/2025
УИД 22RS0065-01-2025-006240-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Федулеевой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 363,48 руб., в том числе просроченные проценты 102 721, 96 руб., 499 273, 95 руб. – просроченный основной долг, неустойка – 44 582,10 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 139 785, 47 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины 20 727 руб..
В обоснование заявленных требований указано на то, что указанный кредитный договор был заключен между истцом и ИП ФИО1. Согласно данному договору ответчик подписал договор – оферту на овердрафт карты (к счету покрытия карты) «Альфа-Бизнес Кредит». Во исполнение кредитного договора банк осуществил кредитование счета заемщика, установив лимит овердрафта в размере 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом-44,40 % годовых. Далее ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что не является основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, принятых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по нему в размере 786 363,48 руб., в том числе просроченные проценты 102 721, 96 руб., 499 273, 95 руб. – просроченный основной долг, неустойка – 44 582,10 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 139 785, 47 руб.
Требование банка о досрочном возвращении суммы кредита ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражают против вынесения заочного решения.
Основываясь на ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно становить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор *** в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами. На основании данного договора ИП ФИО1 предоставлен лимит кредитования в сумме 500 000 рублей, со сроком грейс-периода – 60 дней, максимальный срок кредита карты «Альфа-Бизнес Кредит» - 36 месяцев с даты установления лимита овердрафта к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит», процентная ставка за пользование кредитом – 44, 4 % годовых.
Выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО1 по договору *** произведено зачисление кредитных средств в сумме 199 273,95 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, что свидетельствует о том, что между сторонами спора заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 786 363,48 руб., в том числе просроченные проценты 102 721, 96 руб., 499 273, 95 руб. – просроченный основной долг, неустойка – 44 582,10 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 139 785, 47 руб. Требование банка, направленное в адрес ответчика 02.06.2025г., о досрочном погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1 согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности ИП прекратила с ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
Таким образом, независимо от утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, ответственность за исполнение своих обязательств несет физическое лицо, которое ранее было зарегистрировано в этом статусе.
Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.
Согласно представленному расчету обязательства по возврату суммы кредита ответчик надлежаще не выполнял. За период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 363,48 руб., в том числе просроченные проценты 102 721, 96 руб., 499 273, 95 руб. – просроченный основной долг, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 44 582,10 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 139 785, 47 руб. Расчет, представленный истцом, проверен, соответствует условиям кредитного договора, является достоверным, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, расчет задолженности ответчика, представленный истцом, принимается судом как верный.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая в совокупности соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, а также суммы задолженности по основному долгу и процентам; длительность неисполнения ответчиком обязательства и период начисления банком неустойки, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В связи с чем, сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов снижается судом и подлежит взысканию с ответчика в размере – 10 000 руб., сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга также подлежит снижению и подлежит взысканию с ответчика в размере – 35 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 995,91 рублей, в том числе просроченные проценты 102 721, 96 руб., 499 273, 95 руб. – просроченный основной долг, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 10 000 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 35 000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 727 рублей.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 646 995,91 руб., в том числе: 102 721,96 руб. – просроченные проценты, 499 273,95 руб. – просроченный основной долг, 10 000 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 35 000 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 727 руб., всего взыскать 667 722,91 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Костяная
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.
Верно, судья: Н.А. Костяная
Верно, секретарь с/з Д.Ю. Федулеева
На 25.11.2025 заочное решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-5014/2025 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.
Секретарь с/з Д.Ю. Федулеева