Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. Адрес .

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Кочкаровой М.Х.,

с участием ответчика –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО 6 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО 5 к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным в силу ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 938390,10 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23768,00 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» просил суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «ТБанк» в котором просит суд признать кредитный договор № от дата заключенный между ФИО 1 и АО «ТБанк» в размере 787 866,04 рублей недействительным, применить к первоначальным исковым требования АО «ТБанк» пропуск исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержала встречное исковое заявление, в удовлетворении первоначальных исковых требований АО «ТБанк» просила отказать в полном объеме.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, дата между акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 780000 рублей для приобретения автомобиля, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты по ставке 21,1%.

Тарифами по продукту «Автокредит» АО «ТБанк» по тарифному плату КНА 7.0, предусмотрены следующие условия кредитного договора: процентная ставка – 21,1 % годовых; плата за включение в программу страховой защиты заемщиков банка рассчитывается индивидуально; штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1 % от просроченной задолженности; плата за невыполнение условий залога – 0,5 % от первоначальной суммы кредита.

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, заемщику ФИО1, дата , был предоставлен кредит в размере 780000 рублей, что подтверждается расчетом (выпиской) задолженности по кредитной линии №.

Согласно графику платежей, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в размере 25400 рублей в соответствии с условиями договора. Количество платежей 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа – дата . при этом дата ФИО 1 оплачен платеж по кредиту в размере 25400 рублей. С дата ФИО 1 перестали вноситься регулярные платежи в счет погашения заложенности по кредиту. С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд дата , то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента прекращения исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленных истцом расчета задолженности и справки о размере задолженности по кредитному договору, по состоянию на дата задолженность ответчика перед АО «ТБанк» составляет сумму в размере 938390 рублей 10 копеек, которая состоит из: основного долга в размере 787866 рублей 04 копеек; процентов в размере 104344 рублей 59 копеек; комиссии и штрафа в размере 46179 рублей 47 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, дата банк расторг договор и направил должнику заключительный счет. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 938390 рублей 10 копеек.

Сведений о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по выплате задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика за период с дата по 10.07.2022г. образовалась перед истцом задолженность по вышеуказанному кредитному в договору в размере 938390,10 рублей, которая состоит из основного долга 787 866,04 рублей, процентов в размере 104 344,59 рублей, иные платы и штрафы в размере 46 179,47 рублей.

Обсуждая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. и пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчик является заемщиком по договору о предоставлении кредита. Договор № был заключен дата ., срок кредита 60 месяцев при этом договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательство по договору. Согласно графику платежей по указанному кредитному договору, последний платеж должен был быть осуществлен дата .

По мнению суда с дата начинается течение срока исковой давности (согласно периода образования задолженности). Согласно материалов дела, истец с исковым заявлением обратился в суд дата , т.е. до истечения 3 лет. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, поскольку в силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в своем встречном исковом заявлении ссылается на то, что истец по первоначальному иску умышленно умолчал, что имеется постановление о возбуждении уголовного дела от 13.12.2021г. по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. По данному уголовному делу ответчик по первоначальному иску ФИО1 признана потерпевшей, в связи с тем, что желая получить дополнительный доход путем осуществления инвестиционных вложении установила на свой мобильный телефон приложение «Тинькофф Инвестици», которое является официально зарегистрированным Центробанком России брокером.

Осуществляя регистрацию в указанном приложении ответчик ФИО1 ввела свои полные контактные данные, а также адрес электронной почты. После чего через некоторое время на телефон ответчика поступил входящий звонок от неизвестного мужчины, который представился сотрудником брокерской компании «Тинькофф Инвестиции» и предложил свою помощь в правильном осуществлении действии на сайте компании, на что ответчик ФИО1 согласилась. Далее продолжая действовать по указаниям неизвестного мужчины и увеличить дополнительный доход, ФИО1 внесла в качестве инвестиции несколькими переводами денежные средства на сумму 632 000 рублей.

дата следователем следственного отделения ОМВД России по Прикубанскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Предметом доказывания по настоящему спору является сам факт совершения сделки в установленной законом форме, наличие обстоятельств, образующих основание для признания сделки недействительной, т.е. обстоятельств, свидетельствующих о незаконности содержания сделки.

Вместе с тем, ст.820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно исследованных материалов, оспариваемые истцом кредитные договоры и договор залога заключены в письменной форме.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

При этом, согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО1 не отрицала факт заключение кредитного договора, подтвердила получение денежных средств, также не отрицала факт перечисления денежных средств брокерской компании «Тинькофф Инвестиции», несколькими транзакциями в сумме 632 000 рублей.

Указанные во встречном исковом заявлении обстоятельства перечисления денежных средств по влиянием обмана, а также ссылки на осуществление ФИО1 звонков в банк с просьбой остановить транзакции, в данном случае, не является основанием для признания вышеуказанного кредитного договора № от дата заключенного между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 недействительным (ничтожным), поскольку все существенные условия по указанному договору банком выполнены, ФИО1 получены кредитные денежные средства. Дальнейшее распоряжение кредитными средствами ответчиком ФИО1 не является основанием для признания кредитного договора недействительным.

Иных существенных обстоятельств, влекущих недействительность кредитного договора, судом не установлено и материалы дела не содержат.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании АО «ТБанка» в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Тбанк» о признании кредитного договора недействительным. Поскольку исковые требования банка удовлетворены, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО 7 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО 9 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от дата . за период с дата . по дата . в размере 938390,10 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 23 768 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 ФИО 8 к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным в силу ничтожности - отказать

Настоящее решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Хубиев Ш.М.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025г.