Судья Игорцева Е.Г. дело № 33а-28677/2023

№2а-2607/2023

УИД 23RS0040-01-2023-000429-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Булата А.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Намитокове Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов главного управления Федеральной службы судебных пристава России по Краснодарскому краю ...........8 межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов главного управления Федеральной службы судебных пристава России по Краснодарскому краю, главному управлению Федеральной службы судебных пристава России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов главного управления Федеральной службы судебных пристава России по Краснодарскому краю ...........13 на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 5 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов главного управления Федеральной службы судебных пристава России по Краснодарскому краю (далее МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов) ...........9 от 18 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства ........, от 28 марта 2022 года о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указывает, что 12 декабря 2022 года административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административного округа № 1 главного управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве от 27 мая 2022 года о принятии исполнительного производства к исполнению, а также постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ...........10 от 18 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства ........ и постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ...........11 от 28 марта 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Однако, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ........ от 18 марта 2022 года, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 28 марта 2022 года в адрес ПАО «Банк ВТБ» не поступали, доказательства направления указанных постановлений и получения их административным истцом отсутствуют.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца нарушают его права, в связи с чем ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 5 апреля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено, суд признал незаконным и отменил постановления судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства ........, от 28 марта 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ........

Не согласившись с указанным решением, судебной пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ...........12. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявление. В обоснование своих требований указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушение судом, при вынесении решения, норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Банк ВТБ» по доверенности ФИО1 просила решение суда оставить без изменения считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, 12 марта 2022 года в МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов поступил исполнительный документ: постановление центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю (далее ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю) ........ от 3 февраля 2021 года о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» штрафа в размере 5 000 рублей в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

18 марта 2022 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ...........14 возбуждено исполнительное производство ........

28 марта 2022 года в рамках исполнительного производства ........ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

30 марта 2022 года в рамках указанного исполнительного производства в МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов в электронном виде поступило постановление главного судебного пристава Российской Федерации ........ от 5 апреля 2018 года, которым местом ведения исполнительного производства в отношении ПАО «Банк ВТБ» определен отдел судебных приставов по Центральному административного округа № 1 главного управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве.

На основании указанного постановления 30 марта 2022 года исполнительное производство ........ посредством системы электронного документооборота передано в отдел судебных приставов по Центральному административному округу №1 главного управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь теми обстоятельствами, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства ........ в отношении административного истца, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2022 года о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене, как и принятое на его основании постановление от 28 марта 2022 года о взыскании исполнительского сбора.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

В силу требований части 7 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

На основании части 9 статьи 33 поименованного Федерального закона, главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.Если исполнительные документы в отношении должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации (часть 2 статьи 34 вышеназванного Федерального закона).

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона № 229-ФЗ поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу – исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшее исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 4.3 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объедении их в сводное исполнительное производство и осуществлением контроля за его ведением, утвержденных директором ФССП – главным судебным приставом РФ от 27.02.2014 г. № 0015/4 поступившее в структурное подразделение территориального органа ФССП России постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства не позднее следующего дня передается для исполнения судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, подлежащее передаче.

На основании пункта 4.4 Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство в структурное подразделение территориального органа ФССП России, которое определено местом ведения сводного исполнительного производства, путем вынесения постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в соответствии с частями 5, 7, 7.1 7.2 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, Федеральный закон № 229-ФЗ, а также Методические рекомендации по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлением контроля за его ведением, не предусматривают отмену ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае поступления информации об определении местом ведения сводного исполнительного производства другое подразделение судебных приставов. В данном случае закон предусматривает передачу возбужденного исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, что и было выполнено административным ответчиком.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу требований Федерального закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 1) истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Закона; 3) неисполнение должником требований исполнительного документа; 4) непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил об отказе от получения извещений посредством единого портала.

Согласно пункту 2 указанных Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 6 Правил, для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

На основании изложенного, ввиду наличия согласия ПАО «Банк ВТБ» на получение юридически значимых уведомлений в электронной форме в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, постановление о возбуждении исполнительного производства ........ в отношении административного истца было направлено судебных приставом-исполнителем в личный кабинет ПАО «Банк ВТБ» посредством системы электронного документооборота 18 марта 2022 года и прочтено должником 18 марта 2022 года в 15 часов 59 минут, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом программы автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (л.д. 90).

Уведомление о факте доставки с указанием точного времени передается в автоматическом режиме посредством системы электронного документооборота в Федеральную службу судебных приставов.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2022 года о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ........ является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ПАО «Банк ВТБ» о признании незаконным оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя не имелось.

Пункты 2 и 3 статьи 309 КАС РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 5 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов главного управления Федеральной службы судебных пристава России по Краснодарскому краю ...........15., межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов главного управления Федеральной службы судебных пристава России по Краснодарскому краю, главному управлению Федеральной службы судебных пристава России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: