11RS0002-01-2025-004568-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 29 января 2026 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2026 (№ 2-3737/2025) по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты ... от <дата>, за период с 07.07.2019 по 10.12.2019 включительно, в размере 910 659 руб. 21 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 213 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО1 путем акцепта оферты заемщика, был заключен договор кредитной карты ..., с лимитом задолженности 700 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика ежемесячно направлялись счета-выписки, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора. <дата> АО «ТБанк», в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания, расторг кредитный договор и направил в адрес ФИО1 заключительный счет. Задолженность ФИО1 за период с 07.07.2019 по 10.12.2019, составила 910 659 руб. 21 коп., из которой: 697 419 руб. 96 коп. – основной долг, 209 699 руб. 25 коп. – проценты, 3 540 руб. – штрафы.

Истец АО «ТБанк», извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ, договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона.

Как определено ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Статья 329 ГК РФ предполагает возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой.

Понятие неустойки приведено в ст.330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО1 путем акцепта оферты заемщика, был заключен договор кредитной карты ..., с лимитом задолженности 700 000 руб. В дальнейшем <дата> ФИО1 подано заявление-анкета о перевыпуске кредитной карты.

Из заявления-анкеты от <дата> следует, что ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru тарифами, обязался их соблюдать, получил кредитную карту ... с тарифным планом ТП 10.6 в рамках кредитного договора ... лично, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.

Таким образом, АО «ТБанк» предоставило ответчику кредит на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, в свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредитный денежных средств, уплате процентов, что подтверждается выпиской по договору кредитной карты ....

Согласно расчету истца, за период с 07.07.2019 по 10.12.2019, задолженность ФИО1 составила 910 659 руб. 21 коп., из которой: 697 419 руб. 96 коп. – основной долг, 209 699 руб. 25 коп. – проценты, 3 540 руб. – штрафы.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, <дата> истец сформировал и направил ответчику заключительный счет, в котором потребовал погасить в полном объеме задолженность в размере 910 659 руб. 21 коп., и уведомил о расторжении кредитного договора. Сведений об исполнении задолженности, указанной в заключительном счете, не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует сведениям, содержащимся в выписке по кредитной линии, соответствует условиям договора и тарифам, не оспорен ответчиком.

Доказательств погашения задолженности, иных доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита и уплате процентов, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска от его цены (910 659 руб. 21 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 23 213 руб.

Издержки по уплате государственной пошлины на сумму 10 906 руб. 41 коп., понесенные истцом при подаче иска, подтверждаются копией платежного поручения ... от <дата>.

Также к исковому заявлению приложена копия платежного поручения ... от <дата> на сумму 12 306 руб. 59 коп., которая не может быть принята судом, поскольку из разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, данных в письме от 29 марта 2018 г. N 03-05-06-03/19835, следует, что предъявление платежного поручения за совершение каких-либо действий с государственной пошлиной, в том числе ее возврат или зачет, возможно в течение трех лет с момента ее уплаты.

На момент подачи иска (<дата>) со дня уплаты государственной пошлины прошло более трех лет.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 10 906 руб. 41 коп. в пользу истца, а государственная пошлина в размере 12 306 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «ТБанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору ... от <дата>, за период с 07.07.2019 по 10.12.2019, в размере 910 659 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 906 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа «Воркута» Республики Коми государственную пошлину в размере 12 306 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Кораблева