Решение по делу № 2-1793/2024 от 26.03.2025 - об отмене совершения нотариального действия, самостоятельным требованиям третьего лица - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УИД № 38RS0019-01-2024-003710-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2025 (2-1793/2025) по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Братского нотариального округа ФИО2 об отмене совершения нотариального действия, самостоятельным требованиям третьего лица - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Братского нотариального округа ФИО2, в котором просит восстановить срок на подачу заявления, признать незаконным и отменить совершение исполнительной надписи нотариусом ФИО2

В обоснование искового заявления указано, что нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № от (дата). Истцом получено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании совершенного нотариального действия. Истец считает совершение исполнительной надписи на кредитном договоре №, заключенном между истцом и ПАО «Сбербанк России» незаконным, поскольку с отсутствием расчета из содержания извещения остается не ясным формирование структуры задолженности.

В рассматриваемом порядке в силу прямого запрета, вытекающего из содержания п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не могут взыскиваться какие-либо неустойки (штрафы). Одновременно с этим банк просит взыскать только просроченную задолженность, но без расторжения кредитного договора, оставляя тем самым за собой право начислять, согласно условиям Договора, проценты и неустойку.

Истец с этим категорически не согласен и не считает эту задолженность бесспорной, так как сумма задолженности, представленная взыскателем, является завышенной.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований, а также указала, что исполнительная надпись была совершена в соответствии с действующим законодательством: (дата) – претензия кредитора направлена должнику, (дата) – кредитор обратился за совершением исполнительной надписи, (дата) – совершена исполнительная надпись, (дата) – уведомление об исполнительной надписи направлено должнику. Должник должен был узнать о требовании кредитора до (дата). Причины неполучения корреспонденции должником неизвестны, подтверждения уважительности причин пропуска срока для обжалования исполнительной надписи ФИО1 не представил.

Определением суда от 25.12.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк).

ПАО Сбербанк обратилось с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 265837,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 220185,56 руб., просроченные проценты – 41050,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3038,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 1562,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8975,13 руб.

В обоснование самостоятельных требований указано, что (дата) между банком и заемщиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 798436,63 руб. на срок 60 месяцев под 16,90% годовых.

(дата) заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) (дата) банком выполнено зачисление кредита в сумме 798437 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 800,30 руб. в платежную дату - 25 число месяца.

(дата) между банком и заемщиком было подписано соглашение о реструктуризации задолженности, по которому срок возврата кредита был увеличен до 83 месяцев.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

По состоянию на (дата) перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от (дата) образовалась задолженность в размере 265837,70 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 220185,56 руб., просроченные проценты - 41050,90 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3038,25 руб., неустойка за просроченные проценты - 1562,99 руб.

За период с (дата) по (дата) в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № от (дата), были взысканы денежные средства в размере 12945,25 руб. в счет погашения задолженности по просроченным процентам, в связи с чем решение суда в части взыскания данных процентов не должно подлежать исполнению.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в пояснениях к самостоятельным исковым требованиям просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также указала, в ходе исполнительного производства, возбужденного службой судебных приставов на основании исполнительной надписи нотариуса № от (дата), в счет погашения задолженности по кредитному договору № от (дата) поступили денежные средства: (дата) - 2120,55 руб.; (дата) - 2120,86 руб.; (дата) - 2120,55 руб.; (дата) - 4241,41 руб.; (дата) - 221,02 руб.; (дата) - 2120,86 руб.; (дата) - 2120,55 руб.; (дата) - 2120,55 руб.; (дата) - 2537,92 руб.; (дата) - 2437,59 руб., итого на общую сумму 22161,86 руб. Ранее также представила письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать и указала, что доводы о совершении исполнительной надписи с нарушением установленной законом процедуры не обоснованы.

Определением суда от 25.02.2025, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП по ИО ФИО4, которая о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, самостоятельные исковые требования и письменные пояснения третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Положения гражданского законодательства приведены в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора № от (дата).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п.1, 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 и п. 5 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 407, части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым ФИО1 предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 798436,63 руб., процентная ставка – 16,90% годовых, количество, размер и периодичность платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19800,30 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 25 число месяца (п. 1, 4, 6 индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

С содержанием Общих условий ФИО1 ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальных условий). Согласно п. 17 кредитного договора ФИО1 просил зачислить сумму кредита на счет №.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ФИО1 (дата) простой электронной подписью с применением кода авторизации.

В соответствии с копией справки от (дата) сумма кредита по договору потребительского кредита № в размере 798436,63 руб. была зачислена ПАО Сбербанк на счет ФИО1, указанный им в п. п. 17 индивидуальных условий, - (дата).

(дата) ФИО1 подписаны условия проведения реструктуризации в дистанционном режиме, в соответствии с которыми заемщик предложил ПАО Сбербанк внести в кредитный договор № от (дата) следующие изменения, по состоянию на дату подписания настоящих условий задолженность по кредитному договору составляет 229931,85 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 226344,22 руб., проценты за пользование кредитом – 2946,17 руб., неустойка – 641,36 руб. (п. 1 условий), кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении задолженности по кредиту сроком на 10 месяцев со дня проведения реструктуризации (п. 4 условий).

Пунктом 12 условий проведения реструктуризации в дистанционном режиме предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу места жительства (пребывания) заемщика, указанному в договоре. Взыскание задолженности по кредиту осуществляется в объеме, включающим себя, в том числе задолженность по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом, при этом с заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Настоящие условия оформлены в виде электронного документа. Заемщик понимает, что подписанием настоящих условий является подтверждение заемщиком в системе «Сбербанк Онлайн» подписания и ввод заемщика одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн», полученного в SMS-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона заемщика (п. 13 условий).

Со дня проведения реструктуризации (включительно) настоящие условия составляют неотъемлемую часть кредитного договора (п. 15 условий).

Условия проведения реструктуризации в дистанционном режиме по кредитному договору № от (дата) подписаны ФИО1 (дата) простой электронной подписью с применением кода авторизации.

Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, суд находит установленным, что (дата) ответчик заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор № в форме электронного документа путем направления кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающие согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, в акцептно-офертной форме путем направления смс-сообщений в адрес заемщика, данный договор был подписан ФИО1 простой электронной подписью (путем введения кода из смс-сообщения), после чего денежные средства поступили на счет ответчика. При этом факт подписания кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Факт выдачи кредита и зачисления суммы кредита на счет ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, из материалов дела следует, что (дата) путем заключения ФИО1 с ПАО Сбербанк договора реструктуризации в указанный кредитный договор внесены изменения в части срока исполнения обязательств, так кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении задолженности по кредиту сроком на 10 месяцев со дня проведения реструктуризации. Условия проведения реструктуризации со стороны ФИО1 были подписаны аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). При этом заключая договор реструктуризации стороны согласовали право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса с условием направления кредитором заемщику до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомления о наличии задолженности по адресу места жительства (пребывания) заемщика, указанному в договоре.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. (ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору (дата) ПАО Сбербанк направило ФИО1 по адресу: (адрес) (указанному ответчиком в индивидуальных условиях и условиях проведения реструктуризации в дистанционном режиме) требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общем размере 266717,28 руб., состоящей из непросроченный основной долг – 181637,74 руб., просроченный основной долг – 38547,82 руб., проценты за пользование кредитом – 19975,73 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 21222,01 руб., неустойка – 3639,86 руб., комиссии – 0 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее (дата). При этом, кредитором должнику разъяснено, что неисполнения требования в установленный в нем срок банк обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Направление указанного требования подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80405498152785, из которого также следует, что требование досрочном возврате суммы кредита от (дата) ФИО1 не получено, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения – (дата).

(дата) нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области ФИО2 поступило заявление от представителя ПАО Сбербанк – ФИО5, действующей на основании доверенности, о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, предоставив в Федеральную нотариальную палату РФ, через Единую информационную систему нотариата исчерпывающий перечень предусмотренных законодательством документов и сведений в электронном формате, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО5 Для подтверждения бесспорности требований представлены: Индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования, детализированный расчет задолженности, требование о досрочном возврате задолженности, условия договора банковского обслуживания,

Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на (дата) у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 265837,70 руб., в том числе: просроченный основной долг - 220185,56 руб., просроченные проценты - 41050,90 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3038,25 руб., неустойка за просроченные проценты - 1562,99 руб.

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк. Пунктом 2 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации предусмотрен срок, в течение которого кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи - исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Взыскатель - ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи (дата), т.е. до истечения двухгодичного срока со дня, когда обязательство должно быть исполнено в соответствии с требованием о досрочном возврате кредита.

(дата) нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 263464,46 руб., в том числе: основной суммы долга в размере 220185,56 руб., процентов в размере 41050,90 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228 руб.

(дата) по адресу: (адрес), должнику ФИО1 нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (80110501583219) ФИО1 не получено и (дата) возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Вместе с тем, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО2 исполнительная надпись № от (дата) не совершена в соответствии с действующим законодательством, не является бесспорной и имеются основания для ее отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (п. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 6 июля 2001 г. N 150-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 6 июля 2001 г. N 150-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ФИО1 указывает, что не согласен с размером задолженности по кредиту, считает, что сумма задолженности по кредитному договору завышена, отсюда следует, что требования ПАО Сбербанк не носят бесспорного характера.

Таким образом, представленный ПАО Сбербанк нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк. При этом бесспорность требования взыскателя к должнику является обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие в данном случае спора о размере задолженности между взыскателем и должником, и отсутствие в данном случае бесспорности требований взыскателя к должнику, суд полагает необходимым удовлетворить требование ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Братского нотариального округа Иркутской области ФИО2 № от (дата).

Между тем, разрешая самостоятельные требования третьего лица ПАО Сбербанк суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от (дата), при отсутствии доказательств возврата суммы займа в полном размере и в установленный срок суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно расчету задолженности по состоянию на (дата) у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 265837,70 руб., в том числе: просроченный основной долг - 220185,56 руб., просроченные проценты - 41050,90 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3038,25 руб., неустойка за просроченные проценты - 1562,99 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный ПАО Сбербанк, суд признает указанный расчет арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего гражданского законодательства.

Согласно сведениям сайта УФССП России в отношении ФИО1 в ОСП по Черемховскому и Аларскому районам на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 от (дата) № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 246278,11 руб.

Из письменных пояснений представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ПАО Сбербанк следует, что в ходе исполнительного производства, возбужденного службой судебных приставов на основании исполнительной надписи нотариуса № от (дата), в счет погашения задолженности по кредитному договору № от (дата) поступили денежные средства: (дата) - 2120,55 руб.; (дата) - 2120,86 руб.; (дата) - 2120,55 руб.; (дата) - 4241,41 руб.; (дата) - 221,02 руб.; (дата) - 2120,86 руб.; (дата) - 2120,55 руб.; (дата) - 2120,55 руб.; (дата) - 2537,92 руб.; (дата) - 2437,59 руб., итого на общую сумму 22161,86 руб.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 265837,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 220185,56 руб., просроченные проценты – 41050,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3038,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 1562,99 руб., однако, решение в части удовлетворенных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 22161,86 руб. исполнению не подлежат, в связи с его фактическим исполнением.

Также третье лицо ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8975,13 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая удовлетворение судом самостоятельных требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию исчисленные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы третьего лица на уплату государственной пошлины в размере 8975,13 руб., подтвержденные платежным поручением № от (дата).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу Братского нотариального округа ФИО2 об отмене совершения нотариального действия – удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись реестровый номер №, совершенную (дата) нотариусом Братского нотариального округа (адрес) ФИО2 на кредитном договоре № от (дата), заключенном между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Самостоятельные требования третьего лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 265837 рублей 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 220185 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 41050 рублей 90 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3038 рублей 25 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1562 рубля 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8975 рублей 13 копеек, а всего 274812 (двести семьдесят четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей 83 копейки.

Решение в части удовлетворенных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 22161 (двадцать две тысячи сто шестьдесят один) рубль 86 копеек исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2025г.

Судья А.В. Зелева