Дело №2-2-67/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 18 июля 2022 г.
Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Калининой Э.М.,
с участием истцы ФИО6, её представителей ФИО13 и ФИО14, действующих на основании доверенности серии 13 АА №0984926 от 09 февраля 2022 года,
ответчицы ФИО15, её представителей - адвоката Палаткина О.В., представившего удостоверение №247, действующего в процессе на основании ордера №12 от 23 марта 2022 года, Абсалямовой А.А., действующей на основании доверенности серии 13 АА №1084555 от 12 апреля 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО15 об установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице, в обоснование которого указала, что она владеет на праве собственности земельным участком, , общей площадью 4300 кв.м., расположенным по адресу: . Сведения о границах указанного земельного участка не внесены ЕГРН, однако, фактически он состоит из двух контуров, площадь использования которых составляет 2680 кв.м. и 1920 кв.м. С восточной стороны контура №1 указанный земельный участок имеет смежную границу по фактическому пользованию с земельным участком , расположенным по адресу: , собственником которого является ответчица ФИО15 С восточной стороны контура №1 указанный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком , расположенным по адресу: , собственником которого является ФИО1
Осенью 2021 года в целях проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истица обратилась в ООО «Горизонт» и кадастровым инженером ФИО2 были выполнены соответствующие работы, а также подготовлены необходимые для согласования документы со смежными землепользователями по отношению к спорному земельному участку, однако, ответчица отказалась от согласования смежной границы спорного земельного участка с восточной стороны его контура под №1.
Между тем предложенная к согласованию схема расположения спорного земельного участка с каталогом координат в полном объеме соответствует его фактическому использованию истицей на протяжении более 20 лет, при этом, установление границ земельного участка в предложенных координатах соответствует требованиям норм права Земельного кодекса Российской Федерации, в частности не приводит к нарушению статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
В настоящее время в силу указанных выше обстоятельств, имеются препятствия по установлению ФИО16 границ земельного участка , в виду возникшего спора со смежными землепользователями, создающие, по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года угрозу нарушения прав истицы на землю, а именно исключительного права по владению, пользованию и распоряжению ею.
В результате проведения кадастровых работ согласно схеме кадастрового инженера ФИО2 было установлено, что площадь земельного участка , находящегося в фактическом пользовании истицы более 20 лет составляет 4600 кв.м., тогда как сведения о нем, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости (далее по тексту – ЕГРН), указывают на 4300 кв.м.
Между тем, сведения о границах земельного участка фактически отсутствуют в ЕГРН, однако по смыслу статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» могут быть уточнены, по сути, с увеличением его площади не более чем на 10%, а поскольку разница размера площади спорного земельного участка не превышает 10%, то его границы могут быть установлены с учетом большей площади - 4600 кв.м.
Просит установить границы земельного участка состоящего из двух контуров общей площадью 4600 кв.м., с кадастровым номером 13:11:0103001:282, расположенного по адресу: в следующих координатах:
№ точки
X
Y
Контур 13:11:0103001:282 (1)
н1
370591.53
1235560.37
н2
370603.30
1235567.62
н3
370613.22
1235574.11
н4
370621.50
1235580.09
н5
370623.20
1235581.04
н6
370611.30
1235599.75
н7
370586.62
1235582.76
н8
370588.83
1235577.77
н9
370576.95
1235572.66
н10
370497.15
1235528.29
н11
370505.59
1235509.43
н12
370589.12
1235558.98
н1
370591.53
1235560.37
1
370603.67
1235590.50
2
370603.67
1235590.70
3
370603.47
1235590.70
4
370603.47
1235590.50
1
370603.67
1235590.50
5
370609.41
1235581.84
6
370609.41
1235582.04
7
370609.21
1235582.04
8
370609.21
1235581.84
5
370609.41
1235581.84
Контур 13:11:0103001:282 (2)
н13
370556.90
1235123.77
н14
370552.45
1235141.04
н15
370450.34
1235100.88
н16
370457.01
1235084.52
н13
370556.90
1235123.77
В судебном заседании истица ФИО6 и её представители ФИО13 и ФИО14 с учетом уточненных исковых требований просили установить границы земельного участка состоящего из двух контуров , расположенного по адресу: в следующих координатах:
№ точки
X
Y
Контур 13:11:0103001:282 (1)
1
370501.48
1235530.25
2
370510.21
1235513.20
3
370545.04
1235532.42
4
370588.98
12????????
5
370591.23
1235560.21
6
370603.31
1235567.62
7
370612.97
1235574.33
8
370621.43
1235579.96
9
370616.77
1235587.43
10
370609.86
1235598.64
11
370608.66
1235597.80
12
370606.81
1235596.51
13
370602.29
1235593.36
14
370603.44
1235591.71
15
370588.29
1235582.36
16
370590.64
1235578.96
17
370586.93
1235576.61
18
370576.95
1235572.66
19
370504.67
1235532.05
1
370501.48
1235530.25
42
370603.47
1235590.50
43
370603.67
1235590.50
44
370603.67
1235590.70
45
370603.47
1235590.70
42
370603.47
1235590.50
46
370609.21
1235581.84
47
370609.41
1235581.84
48
370609.41
1235582.04
49
370609.21
1235582.04
46
370609.21
1235581.84
Контур 13:11:0103001:282 (2)
28
370556.90
1235123.77
29
370552.45
1235141.04
30
370450.34
1235100.88
31
370457.01
1235084.52
32
370556.90
1235123.77
Указанные координаты границ спорного земельного участка соответствуют варианту №1, предложенному экспертом в экспертном заключении № 34/22 от 27 июня 2022 года.
В судебном заседании ответчица ФИО15 и её представители адвокат Палаткин О.В. и Абсалямова А.А. при установлении границ смежных земельных участков согласились с вариантом №1, предложенным экспертом в экспертном заключении №34/22 от 27 июня 2022 года.
В судебное заседание представитель ответчицы ФИО17, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.
С учетом мнения истицы, ответчицы, представителей истицы и ответчицы, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившегося представителя ответчицы ФИО17 и представителя третьего лица.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.
Из пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).
На основании пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствие с частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 апреля 2010 года N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из материалов дела следует, что ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником земельного участка, , общей площадью 4300 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: . Объект недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Согласно выпискам из ЕГРН от 14 сентября 2021 года №КУВИ-002/2021-122217808 от 30 марта 2022 года №КУВИ-001/2022-45412754 присвоен земельному участку 16 июня 1992 года, (т.1 л.д.27-29, 30-32, 234-236, т.2 л.д.20-22).
На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом , площадью 50,1 кв.м., с инвентарным номером 4479/2, принадлежащий истице. Объект недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные» (т.1 л.д.237, т.2 л.д.31).
25 января 2022 года кадастровым инженером ФИО2, являющимся членом СРО КИ Ассоциации «Гильдия кадастровых инженеров», подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка , расположенного по адресу: (т.1 л.д.13-25).
Согласно заключения кадастрового инженера при проведении работ было установлено, что уточняемый земельный участок имеет на местности сформировавшееся землепользование и жесткие границы, проходящие по забору, по меже, по строению, по конструктивным элементам, и существующие на местности более пятнадцати лет, что также подтверждается ортофотопланом местности масштаба 1:2000, дата создания 2003 год, дата последнего обновления 2013 год. На уточняемом земельном участке расположен объект недвижимости с . Площадь уточняемого земельного участка увеличилась на величину, не превышающую минимального размера земельного участка в территориальной зоне Ж-1. В связи с поступившим возражением заинтересованного лица относительно размера и местоположения границы согласуемого земельного участка , межевой план земельного участка передан заказчику кадастровых работ для разрешения земельного спора в соответствии с законодательством РФ (т.1 л.д.22).
Из реестровых дел , а также кадастрового дела следует, что ФИО3 (супругу истицы) по решению исполкома Б-Полянского сельского совета народных депутатов Кадошкинского района №6 от 16 июня 1992 года было выдано свидетельство о праве собственности на землю, на основании которого ему был предоставлен земельный участок, общей площадью 0,43 га, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>. На основании договора передачи от 06 сентября 2006 года, заключенного с администрацией Большеполянского сельского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, ФИО6 и ФИО3 была передана в общую долевую собственность (1/2 доле каждому) часть жилого дома, общей площадью 50,1 кв.м., , расположенного по адресу: . После смерти супруга на основании свидетельства о праве на наследство по закону у ФИО6 возникло право собственности на наследство в виде указанного земельного участка, а также размещенного на нем жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.149-159, 160-171, 199-217, т.2 л.д.10-18).
В возражениях ответчицы ФИО15, адресованных кадастровому инженеру ФИО2 указано, что она как собственник земельного участка , расположенного по адресу: , возражает в согласовании границ в отношении земельного участка , расположенного по адресу: , в связи с занятием части её земельного участка (т.1 л.д.26).
Смежным с земельным участком истицы является земельный участок , площадью 3000 кв.м., из категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для введения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ответчице ФИО15, что подтверждается выписками из ЕГРН от 29 марта 2022 года и от 30 марта 2022 года №КУВИ-001/2022-41731504, №КУВИ-001/2022-45412754, присвоен земельному участку 16 июня 1992 года ().
На указанном земельном участке расположен жилой дом, , общей площадью 36,7 кв.м., , , принадлежащий на праве собственности ФИО15 (т.1 л.д.238-239, 240-241, т.2 л.д.25-26, 30-32, 218-226).
Согласно материалов реестровых дел , а также кадастрового дела , по решению исполкома Б-Полянского сельского совета народных депутатов Кадошкинского района №6 от 16 июня 1992 года ФИО4 (отцу ответчицы) было выдано свидетельство о праве собственности на землю, на основании которого ему был предоставлен земельный участок, общей площадью 0,30 га, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>. Согласно кадастрового паспорта земельного участка, почтовый адрес ориентира: , правообладателям которого являлся ФИО4, был присвоен земельному участку 16 июня 1992 года. Согласно договора купли-продажи от 09 июля 2010 года ФИО4 продал ФИО5 и ФИО20 (дочери), действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок , расположенные по вышеуказанному адресу. 17 июля 2010 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. На основании договора купли-продажи от 04 октября 2017 года ФИО15 приобрела у ФИО5 и ФИО20 (сестры), действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок , площадью 3000 кв.м., и размещенный на нём жилой дом, , площадью 36,7 кв.м., находящиеся по адресу: (т.1 л.д.61-92, 93-120, 121-148, т.2 л.д.2-9).
Земельный участок , площадью 2300 кв.м., из категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для введения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , являющийся также смежным с земельным участком истицы ФИО6, принадлежит на праве собственности ФИО1 Объект недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Указанное подтверждается выписками из ЕГРН от 29 марта 2022 года и от 30 марта 2022 года №КУВИ-001/2022-41731504, №КУВИ-001/2022-45412754 (т.1 л.д.241-242, т.2 л.д.23-24).
Из реестрового дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от 14 июня 2006 года администрация Большеполянского сельского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия предоставила ФИО8 во владение и пользование для проживания жилое помещение, общей площадью 46,5 кв.м. Указанный жилой дом, , принадлежащий на праве собственности ФИО8 расположен на земельном участке . Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается также выпиской из ЕГРН от 30 марта 2022 года №КУВИ-001/2022-45412754 (т.1 л.д.61-92, т.2 л.д.27-28).
Требования истицы мотивированы тем, что в виду возникшего спора со смежными землепользователями, создающими угрозу нарушения её прав на землю имеются препятствия по установлению ею границ земельного участка . В результате проведения кадастровых работ было установлено, что площадь указанного земельного участка, находящегося в её пользовании более 20 лет составляет 4600 кв.м., тогда как сведения о нем, содержащиеся в ЕГРН, указывают на 4300 кв.м. При этом, сведения о границах указанного земельного участка фактически отсутствуют в ЕГРН, но могут быть уточнены с увеличением его площади не более чем на 10%, в связи с чем, границы её земельного участка могут быть установлены с учетом большей площади - 4600 кв.м.
Для разрешения заявленного спора, в рамках рассматриваемого дела, определением от 12 апреля 2022 года была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Региональный центр судебных экспертиз».
Из выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении №34/22 от 27 июня 2022 года следует:
По вопросу №1 по определению местоположения границ (координаты характерных точек) и площади земельного участка по фактическому землепользованию, их соответствия сведениям, содержащимся в ЕГРН, правоустанавливающим документам была подготовлена схема №1, №2, (Приложение 1), каталог координат земельных участков представлен в приложении 2. Описание границ земельных участков ведется по часовой стрелке.
Земельный участок , принадлежащий ФИО6 состоит из двух контуров. 2 контур занят огородом; на 1 контуре - расположен жилой дом, баня, хозяйственные постройки, огород. Предметом спора является 1 контур земельного участка .
Граница земельного участка , контур 1 (под домом, ) по фактическим границам проходит по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-1 (см. сх. №1 приложение 1). Фактическую границу земельного участка на отрезках т. 5-6-7-8-9-10-11; т.12-13-14-15 определить не представляется возможным, так как фактически на этом участке границами пользуются оба собственника земельных участков , также данный участок является предметом спора, поэтому в этом месте экспертом будет отображено три варианта прохождения фактической границы: по мнению ФИО6 с учетом фактической границы, которую представляется возможным определить (синим цветом на схемах №1-2); по мнению ФИО15 с учетом фактической границы, которую представляется возможным определить (красным цветом с красной заливкой на схеме №1); по мнению ФИО15 (зеленым цветом на схеме №1). Все три варианта отображены в схеме №1.
Фактическая граница земельного участка от т. 1 до т. 2 проходит по забору из металлической сетки, от т. 2 до т. 5 по условной меже, от т. 5 до т. 11 по строению, от т. 11 до т. 12 по строению, от т. 12 до т. 13 по условной меже, от т.13 до т.14 по меже, граничащей с огородом ФИО15 (по мнению ФИО6), от т. 14 до т. 18 по меже, от т. 18 до т. 19 по строению, от т. 19 до т. 20 по ограждению из профлиста, от т. 20 до т. 21 по строению, от т. 21 до т. 1 по забору из металлической сетки.
Площадь земельного участка , контур 1 по фактическим границам составила 2511 кв.м. Площадь второго контура составляет 1919 кв.м. Общая площадь границ земельного участка по фактическим границам составляет 4430 кв.м.
Сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН (см. выписку из ЕГРН, гр.дело № 2-2-67/2022, том 1 стр.30-32, 234-236; том 2, стр.20-22), правоустанавливающих документах (см. свидетельство о праве собственности, гр.дело № 2-2-67/2022. том 1, стр.155 - оборотная сторона, свидетельство о праве на наследство, гр.дело №2-2-67/2022, том 1, стр. 158) отсутствуют, поэтому сравнить их фактическими границами не представляется возможным.
Площадь земельного участка по фактическим границам составляет 4430 кв.м., что больше на 130 кв.м., чем по сведениям ЕГРН и по правоустанавливающим документам (4300 кв.м.), но не превышает 10 % от площади участка, а также не превышает минимального размера земельного участка в территориальной зоне Ж-1 (согласно Правилам землепользования и застройки Большеполянского сельского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия от 19.01.2012 г. №13 минимальный размер участка - 300 кв.м. (см. официальный сайт ФГИС ТП https://fgistp.economy.gov.ru/), то есть не противоречит пункту 32 статьи 26 - Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав Федерального закона от 13.07.2015 г. №218 –ФЗ.
По вопросу №4 по определению местоположения границ (координаты характерных точек) и площади земельного участка по фактическому землепользованию и соответствия их сведениям, содержащимся в ЕГРН, правоустанавливающим документам была подготовлена схема №1, №2, (Приложение 1), каталог координат земельных участков представлен в приложении 2. Описание границ земельных участков ведется по часовой стрелке.
На земельном участке , принадлежащем ФИО15 расположен жилой дом, баня, хозяйственные постройки, огород.
Граница земельного участка , () по фактическим границам проходит по точкам 4-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-14-15-33-12-11-34-35-36-37-5-4 (см. сх. №1 приложение 1). Фактическую границу земельного участка на отрезках т. 15-33-12; т. 11-34-35-36-37-5 определить не представляется возможным, так как фактически на этом участке границами пользуются оба собственника земельных участков , данный участок является предметом спора, поэтому в этом месте экспертом будет отображено три варианта прохождения фактической границы
Фактическая граница земельного участка от т. 4 до т. 22 проходит по условной меже, от т. 22 до т. 25 по забору из металлической сетки, от т. 25 до т. 28 по стене строения (находящегося на смежном земельном участке), от т. 28 до т. 31 по забору из металлической сетки, от т. 31 до т. 15 по меже, от т. 15 до т. 33 по середине широкой межи между огородами ФИО6 и ФИО15, от т. 33 до т. 12 по условной меже, от т. 12 до т. 11 по стене строения, от т.11 до т.34 по разрушенному строению, от т. 34 до т. 35 по условной меже, от т. 35 до т. 37 по стене строения, от т.37 до т.5 по ограждению, от т. 5 до т. 4 по условной меже.
Площадь земельного участка по фактическим границам составляет 3775 кв.м.
Сведения о местоположении границ земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости (см. выписку из ЕГРН, гр.дело № 2-2-67/2022, том 1 стр. 238-239; том 2, стр.25-26), правоустанавливающих документах (см. свидетельство о праве собственности, гр.дело № 2-2-67/2022, том 1, стр.139 - оборотная сторона, стр.141, свидетельство о государственной регистрации права, гр.дело № 2-2-67/2022, том 1, стр. 144-147) отсутствуют, поэтому сравнить их с фактическими границами не представляется возможным.
Площадь земельного участка по фактическим границам составляет 3775 кв.м., что больше на 775 кв.м., чем по сведениям ЕГРН и по правоустанавливающим документам (3000 кв.м.), что превышает 10 % от площади участка, а также превышает минимальный размер земельного участка в территориальной зоне Ж-1 (согласно Правилам землепользования и застройки Большеполянского сельского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия от 19.01.2012 г. №13 минимальный размер участка - 300 кв.м (см. официальный сайт ФГИС ТП https://fgistp.economy.gov.ru/), то есть нарушает пункт 32 статьи 26 - Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав Федерального закона от 13.07.2015 г. №218–ФЗ.
Граница земельного участка , указанная ФИО15 (обозначена зеленым цветом на схемах №1,2), отличается от фактической тем, что на отрезке границы 22-23 (проходит по забору из металлической сетки) добавляется новая точка (т.39), указанная собственником земельного участка ФИО15 и от нее граница идет напрямую по условной меже до т.29, далее до т.35 соответствует фактическим границам, от т. 35 до т. 40 по стене строения, от т.40 до т.4 по условной меже. В указанных границах от т.35 до т.4 кирпичное строение (обозначено как КН на схеме №1) и металлический гараж (обозначено как МН на схеме №1), принадлежащие истице ФИО18 будут находиться на земельном участке , принадлежащем ФИО15
Площадь земельного участка , указанная ФИО15 составляет 3735 кв.м., что больше на 735 кв.м., чем по сведениям ЕГРН и по правоустанавливающим документам (3000 кв.м). Площадь земельного участка , указанная ФИО15 без учета участка от т.35 до т.4 (на этом участке расположены строения КН, МН, принадлежащие ФИО6), а по точкам 35-36-37-5-4 составит 3633 кв.м., что также больше на 633 кв.м площади чем по сведениям ЕГРН и по правоустанавливающим документам (3000 кв.м). Данные несоответствия площадей нарушают пункт 32 статьи 26 - Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ.
По вопросам №2 и №5 по определению местоположения границ земельного участка исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии соответствующих сведений, исходя из местоположения границ земельных участков, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных природными объектами или объектами искусственного происхождения, с использованием информации, содержащейся в материалах дела, а также определения местоположения границ (координаты характерных точек) и площади земельного участка исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии соответствующих сведений, исходя из местоположения границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных природными объектами или объектами искусственного происхождения, с использованием информации, содержащейся в материалах дела, экспертом определено расположение границ земельных участков по фасадной линии и частично между земельными участками в соответствии с техническими паспортами от 2005 г. и 1989 г., то есть на основании документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных природными объектами или объектами искусственного происхождения. Данное расположение границ определено с учетом отступа 1,0 м от границ строений, а также с учетом указания собственной границы ответчиком ФИО15 со стороны домовладения №59, по которой нет спора, представлено экспертом в варианте №1 схемы №3 приложения 1 настоящего заключения, в каталоге координат.
Металлическое строение (гараж), принадлежащее ФИО6 и являющееся предметом спора, согласно техническому паспорту составленному по состоянию на 1989 г. на жилой дом (том 1, стр. 222-226) и техническому паспорту, составленному по состоянию на 15.11.2005 г. на часть жилого дома (том 1, стр. 199-203), не расположено ни на одном из исследуемых участков. На момент составления техпаспортов данного строения не существовало, но земля, которая в настоящее время под ним находится, также не отображена ни на одном из исследуемых участков, из чего можно сделать вывод о том, что данный металлический гараж (отображен на схемах приложения 1 как МН) расположен на землях государственной неразграниченной собственности.
По вопрос №3 по предложению вариантов прохождения границ земельных участков исходя из фактического местоположения границ земельных участков, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных природными объектами или объектами искусственного происхождения, с использованием информации, содержащейся в материалах дела, позволяющей определить фактическое местоположение границ земельных участков, экспертом подготовлено два варианта прохождения границ земельного участка (ФИО6) и четыре варианта прохождения границ земельного участка (ФИО15), варианты прохождения границ отображены в схемах №3, №4, №5, №6, представлен каталог координат.
Описательная часть прохождения границ представлена в ответах на вопрос №3.
Вариант №1 прохождения границы земельного участка (ФИО6) составлен исходя из документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных природными объектами или объектами искусственного происхождения, на основании технических паспортов от 2005 г. и 1989 г., а также с учетом отступа 1,0 м от стен строения (обозначен на схемах как Н).
Вариант №2 прохождения границы земельного участка (ФИО6) составлен исходя из свидетельских показаний (см. протокол судебного заседания, гр.дело №2-2-67/2022, том 2, стр. 62-80) ФИО9, ФИО20, ФИО10, ФИО11, согласно которым спорный земельный участок находился в совместном пользовании у истцов и ответчиков. Также по техническому паспорту от 1989 г. (см. гр.дело №2-2-67/2022, том 1, стр. 223) отсутствует ограждение между спорными строениями, что не исключает совместного пользования спорным участком. Также согласно ситуационного плана технического паспорта на жилой дом №57 от 15.04.2010 г. (см. гр.дело №2-2-67/2022, том 1, стр. 223) отсутствует четкая граница между домовладением №57 и №55.
Вариант №1 прохождения границы земельного участка (ФИО15.) составлен исходя из документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных природными объектами или объектами искусственного происхождения, на основании технических паспортов от 2005 г. и 1989 г., с учетом отступа 1,0 м от стен строения (обозначен на схемах как Н), а также указанные ответчиком ФИО15 со стороны домовладения № в не спорном месте, от т. 22 до т. 23
Вариант №2 прохождения границы земельного участка с кадастровым номером 13:11:0103001:281 (ФИО15.) составлен исходя из свидетельских показаний (см. протокол судебного заседания, гр.дело №2-2-67/2022, том 2, стр. 62-80) ФИО9, ФИО20, ФИО10, ФИО11, согласно которым спорный земельный участок находился в совместном пользовании у истцов и ответчиков. Также по техническому паспорту от 1989 г. (см. гр.дело №2-2-67/2022, том 1, стр. 223) отсутствует ограждение между спорными строениями, что не исключает совместного пользования спорным участком. Также согласно ситуационного плана технического паспорта на жилой дом (см. гр.дело №2-2-67/2022, том 1, стр. 223) отсутствует четкая граница между домовладением №57 и №55.
Во всех вариантах прохождения границ, в каталоге координат экспертом вырезаны из площади участков, участки по сведениям ЕГРН, находящиеся внутри исследуемых участков - газовые опоры, опора ЛЭП. Как они расположены, схематично отображено на только на схеме №3, чтобы не загружать остальные схемы (т.2 л.д.87-117).
При производстве экспертизы использовались материалы гражданского дела №2-2-67/2022, сведения из ЕГРН об объектах недвижимости и выписки из ЕГРН на земельные участки , землеустроительные, реестровые, кадастровые дела и другие необходимые источники, предоставленные эксперту, а также соответствующее оборудование и технические средства, прошедшие поверку согласно требованиям действующего законодательства.
Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования. Каких-либо объективных сведений о заинтересованности эксперта в исходе разрешения спора не имеется, поэтому нет оснований не принимать его во внимание при вынесении решения по настоящему делу.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что он вырос в с.Большая Поляна. Данной землей пользовались как И-вы, так и Т-вы - родители ответчицы, они держали там гусей и уток, но он не помнит, чтобы там сажали огород. Гараж и сарай, которые изображены на схеме, находятся в пользовании И-вых. Сарай был построен в 1984-1985 году, а гараж был построен где-то в 2009 году, более 10 лет назад. И-вы и Т-вы пользовались этой землей совместно, но он не помнит, чтобы они там что-то сажали, споров между ними никогда не было. Сарай, который изображен на схеме под буквой «Н» находится в пользовании у И-вых, там была и баня. Он помнит с детства момент строения домов, а также сараев, но в каком году они были построены, точно сказать он не может. О возникшем споре он узнал от ФИО15, когда она ему позвонила. У неё с ФИО19 был договор, что та снесёт сарай, но потом что-то они не договорились.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что огород, который находится между сараем и гаражом, находится во владении ФИО21 Она с 4-х лет, когда ещё были живы родители ответчицы, играла на этой территории, где было разделение на детский участок и взрослый. Исходя из её памяти, сколько она видела этот участок, где играла, она точно помнит, что он был точно разделен со стороны ответчицы. В данном селе она проживает с 2005 года, и когда она закончила школу, несмотря на то, что переехала в г.Саранск, она постоянно приезжает в деревню. С первого курса она жила у тёти Р.М., так как она очень гостеприимная и все кто приезжал к ней, все жили у неё. Она всем помогала, в том числе, ей и её семье. С этой территории каждое воскресение они уезжали к ним жить, и каждые выходные она вместе с ними приезжала к своим родственникам. До 2005 года в этом доме проживали родители Абсалямовых. Чьи сараи расположены на земельном участке, она сказать не может, так как ей их никто не показывал. Гаража на тот момент там не было. Сарай, обозначенный буквой Н на схеме, принадлежит ФИО19. Специфика в деревнях не как сейчас в городе, не было определенных заборов, то есть забором непосредственно служил сарай, стена, которая ограждает один участок от другого. В данном случае эта стена служила в качестве забора. Её как ребенка на тот момент не волновал вопрос, как И-вы попадали на эту территорию, где находился сарай. Когда именно появился гараж, она не помнит. В период детства на данной территории были колеса, и шиферное ограждение двух участков. Она помнит что там были гуси, утки. Данным участком пользовалась ответчица Абсалямова, это их территория была, а они там играли. В 2005-2007 годах, а также в 2010 году, когда она закончила университет, гаража точно там не было.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 суду пояснила, что ФИО15 является её родной сестрой, а ФИО6 бывшей соседкой. С 2010 до 2017 года она являлась собственником дома, потом у неё была сделка с ответчицей. Данным участком пользовались родители. Участок, который изображен на схеме и который выделен овалом, находился со стороны соседей И-вых. Когда она училась в 8 классе, они получили дом и построились. Сараи, которыми пользовались И-вы, уже были построены до этого времени. У них там была баня, но потом её снесли и построили сарай. Пока не было И-вых, у них там был сад, и было 1,5 метра от сараев. Раньше это не их земля была, и не её родителей, просто они могли строить, где хотели. Земля, где находился сарай, не была оформлена. Сараи и баня, которые изображены на схеме, принадлежат ФИО19. На данном земельном участке, который изображен на схеме, И-вы держали уток вместе с её матерью, и указанным земельным участком пользовались совместно, так как они в соседях жили очень хорошо. Где находится ограждение с фасадной части земельного участка, этот участок использовался как палисадник. Там есть забор и палисадник. Когда она приобрела этот дом в 2010 году, было 30 соток земли, гараж уже стоял там. Согласно представленной схеме, кружком обведен тот земельный участок, который ответчица считает своим. На данном участке расположен гараж, обозначенный буквой «М» и сарай, обозначенный буквой «Н». Этим земельным участком пользовались И-вы.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что раньше то место, где сейчас живут И-вы, принадлежало им. С 1972 года они там проживали, а потом у них произошел пожар, и они переехали на другую улицу, тогда ей было 10 лет. В 1984 году И-вы перешли в новый дом, который был построен на месте сгоревшего дома. В 1972 году, где расположены сараи, этот земельный участок принадлежал им. Спорная часть смежных границ, где находились сараи, между их домом и огородом было расстояние 0,5 метра. Где у И-вых был сарай и огород, на этом месте у них был дом, ближе к участку Абсалямовых. Обозначенные на схеме сараи под буквой «Н» находятся в пользовании И-вых. Баня у И-вых была где-то сзади». Старый сгоревший дом находился ближе к Абсалямовым. На территории фасадной части стоит металлический гараж, принадлежащий ФИО19. Этот гараж стоит около 15 лет. Когда именно он был построен, она точно не помнит. Гараж И-вых расположен на их земле, а раньше это их территория была, там только 0,5 метра было между Т-выми. Когда они там жили, это была их территория. Их огород был там, где сейчас у И-вых стоят ворота, перед воротами у них росла яблоня, так же они там сажали огород, это была их территория.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что с 1983 года она проживает в с.Большая Поляна. Квадратами на схеме обозначены строения, «М» металлический гараж, «Н» сарай, находящиеся в пользовании И-вых. Участком от сарая к дому , этим прогалом пользовались вместе мать ФИО15 и И-вы, они там совместно держали уток и гусей. Отношения между соседями ФИО22 и И-выми всегда были хорошие. Когда они ходили на ферму, на обед заходили к ФИО19, мать ФИО15 заходила на обед к ФИО19 с блинами. Во время пожароопасного периода, она ходит по дворам и смотрит, есть ли емкость с водой. Также она ходила смотреть к ФИО19 и к Абсалямовым, хотела пройти по тропинке, не заходя во двор, но там тропинки не было и ей пришлось зайти во двор, где она увидела строительный мусор и сказала ФИО6, чтобы мусор нужно убрать. Потом ей ФИО14 сказала, что им ФИО15 не разрешает его убирать. Они с ответчицей договорились, что она уберет его. Речь идет о месте, где она проходила, между домами и сараями И-вых, с торца сарая, она думала что эта земля И-вых. Металлический гараж, расположенный на участке, принадлежит ФИО19. В 2012 году, когда они ходили смотреть свадьбу, этот гараж у же стоял. В 1983-1984 годах между соседями И-выми и ФИО22 было согласие.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, дополняют друг друга и сочетаются с письменными доказательствами по делу и не оспаривались сторонами.
Таким образом, исходя из показаний вышеуказанных свидетелей, фактически на протяжении длительного времени на спорном участке границами пользовались оба собственника земельных участков , при этом, ограждение между спорными строениями, отсутствовало.
Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с абзацем 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 1 марта 2015 г.) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, не оспорено сторонами по делу и подтверждено представленными письменными доказательствами то обстоятельство, что в пользовании истицы находится принадлежащий ей на праве собственности земельный участок , общей площадью 4300 кв.м., расположенный по адресу: . Сведения о границах указанного земельного участка в ЕГРН не внесены. Указанный земельный участок имеет смежную границу по фактическому пользованию с земельным участком , расположенным по адресу: , собственником которого является ответчица ФИО15 Между истицей и ответчицей возникает спор по пользованию земельным участком, на котором расположены хозяйственные постройки принадлежащие истице. Фактически на спорном участке границами пользовались оба собственника земельных участков , при этом, ограждение между спорными строениями, отсутствовало.
В судебном заседании стороны согласились с вариантом №1, предложенным экспертом в экспертном заключении № 34/22 от 27 июня 2022 года, который составлен исходя из собранных по делу доказательств, подтверждающих местоположение границ земельных участков, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных объектами искусственного происхождения.
Принимая во внимание, что стороны пришли к согласию об установлении границ земельного участка, принадлежащего ФИО6 в части контура №1 расположенного по адресу: , в соответствии с вариантом №1, предложенным экспертом в экспертном заключении №34/22 от 27 июня 2022 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6
Суд при рассмотрении данного дела, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечил сторонам условия для собирания и истребования доказательств по делу.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 к ФИО15 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.
Установить границы земельного участка состоящего из двух контуров , расположенного по адресу: в следующих координатах:
№ точки
X
Y
Контур 13:11:0103001:282 (1)
1
370501.48
1235530.25
2
370510.21
1235513.20
3
370545.04
1235532.42
4
370588.98
1235558.87
5
370591.23
1235560.21
6
370603.31
1235567.62
7
370612.97
1235574.33
8
370621.43
1235579.96
9
370616.77
1235587.43
10
370609.86
1235598.64
11
370608.66
1235597.80
12
370606.81
1235596.51
13
370602.29
1235593.36
14
370603.44
1235591.71
15
370588.29
1235582.36
16
370590.64
1235578.96
17
370586.93
1235576.61
18
370576.95
1235572.66
19
370504.67
1235532.05
1
370501.48
1235530.25
42
370603.47
1235590.50
43
370603.67
1235590.50
44
370603.67
1235590.70
45
370603.47
1235590.70
42
370603.47
1235590.50
46
370609.21
1235581.84
47
370609.41
1235581.84
48
370609.41
1235582.04
49
370609.21
1235582.04
46
370609.21
1235581.84
Контур 13:11:0103001:282 (2)
28
370556.90
1235123.77
29
370552.45
1235141.04
30
370450.34
1235100.88
31
370457.01
1235084.52
32
370556.90
1235123.77
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Белоусов