УИД 77RS0013-02-2025-005384-51
Дело № 2-4900/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ляховой Ю.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4900/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что 01.06.2023 между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику за плату во временное пользование жилое помещение по адресу: адрес. Согласно п. 4.1. договора жилое помещение передаётся во временное пользование нанимателю на 11 месяцев с момента передачи жилого помещения нанимателю по акту приема-передачи. Объект найма был передан нанимателю в день заключения договора, наниматель пользовался арендованным имуществом, вносил арендную плату, договор найма жилого помещения продлен на тех же условиях на тот же срок (п. 4.5. договора). В январе 2025 года при осмотре жилого помещения наймодателем был обнаружен ряд повреждений имущества, нанесших ущерб жилому помещению, мебели и оборудованию по вине или грубой неосторожности нанимателя или проживающих с ним лиц, гостей, не являющийся следствием естественного износа. 23.01.2025 наниматель вернул ключи от жилого помещения наймодателю. Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки № 24.01.2025-11 от 20.02.2025 установлено, что рыночная стоимость жилого помещения с учетом износа в связи с причиненным ущербом составляет сумма Согласно п. 5.3. договора наниматель обязан возместить убытки в случае порчи имущества наймодателя. 10.03.2025 ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора найма жилого помещения, возмещении убытков, причиненных вследствие нанесения ущерба имуществу и жилому помещению, компенсации упущенной выгоды, связанной с простоем помещения, морального вреда, расходов на экспертизу в целях определения рыночной стоимости жилого помещения. Однако ответа на претензию от ответчика не поступило, требования истца удовлетворены не были.
На основании изложенного истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения от 01.06.2023, взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные вследствие нанесения ущерба имуществу и жилому помещению по адресу: адрес, в размере сумма, упущенную выгоду, связанную с простоем жилого помещения в связи с ремонтом, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на экспертизу определения рыночной стоимости жилого помещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Протокольным определением Кунцевского районного суда адрес от 19.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2, ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указано, что ФИО2 незадолго до расторжения договора выехала из спорной квартиры и в ней не проживала, фактически арендатором и жильцом выступал бывший сожитель ответчика ФИО3, которым и причинена большая часть ущерба квартире, о чем было известно истцу. Кроме того, ответчиком был внесен страховой депозит при заключении договора, который истцом не возвращен, в связи с чем сумма убытков должна быть уменьшена на данную сумму. Отчет об оценке ущерба, представленный истцом, не признал, просил исключить его из числа доказательств по делу.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, указал, что ущерб причинен ФИО2, с ней был заключен договор найма, в соответствии с которым она несет ответственность за повреждения и причиненный ущерб, он долгое время не проживал в указанной квартире, находился на лечении.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п. 1 ст. 674 ГК РФ).
В силу ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2023 между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику за плату во временное пользование жилое помещение по адресу: адрес.
Согласно п. 4.1. договора жилое помещение передаётся во временное пользование нанимателю на 11 месяцев с момента передачи жилого помещения нанимателю по акту приема-передачи.
Объект найма был передан нанимателю в день заключения договора, наниматель пользовался арендованным имуществом, вносил арендную плату, договор найма жилого помещения продлен на тех же условиях на тот же срок (п. 4.5. договора).
В январе 2025 года при осмотре жилого помещения наймодателем был обнаружен ряд повреждений имущества, нанесших ущерб жилому помещению, мебели и оборудованию по вине или грубой неосторожности нанимателя или проживающих с ним лиц, гостей, не являющийся следствием естественного износа.
23.01.2025 наниматель вернул ключи от жилого помещения наймодателю.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки
№ 24.01.2025-11 от 20.02.2025 установлено, что рыночная стоимость жилого помещения с учетом износа в связи с причиненным ущербом составляет сумма
Согласно п. 5.3. договора наниматель обязан возместить убытки в случае порчи имущества наймодателя.
10.03.2025 ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора найма жилого помещения, возмещении убытков, причиненных вследствие нанесения ущерба имуществу и жилому помещению, компенсации упущенной выгоды, связанной с простоем помещения, морального вреда, расходов на экспертизу в целях определения рыночной стоимости жилого помещения.
Однако ответа на претензию от ответчика не поступило, требования истца удовлетворены не были.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошена фио, которая показала суду, что знакома с ФИО1 и ФИО3 ФИО3 интересовался заключением договора найма жилого помещения, а истец собиралась сдавать квартиру. Обстоятельства, происходившие после того, как в квартиру заехали ответчики, свидетелю не известны. Свидетель побывала в спорной квартире уже после выезда ответчиков, квартира находилась в плохом состоянии, в квартире был рассыпан мусор, лежали окурки, грязные вещи, в стене была вмятина, диван ободран и т.д.
Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.
В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Поскольку материалами дела и объяснениями сторон достоверно установлено, что договор краткосрочного найма спорной квартиры истек, наниматель съехал из спорного помещения, передал наймодателю ключи от квартиры, соответственно договор найма является прекращенным с истечением срока его действия, установленного договором, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора найма жилого помещения от 01.06.2023.
Разрешая требования истца о возмещении убытков, причиненных имуществу истца, в размере сумма, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости № 24.01.2025-11 от 20.02.2025, суд отмечает, что каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих изложенные в заключении специалиста выводы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков суду представлено не было.
Оснований для исключения из числа доказательств отчета от 24.01.2025-11 суд не усматривает.
Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, однако ввиду невнесения ходатайствующей стороной денежных средств в целях обеспечения указанного ходатайства на основании ч. 4 ст. 79 ГПК РФ судом в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Также судом было отказано в предоставлении отсрочки уплаты расходов по судебной экспертизе, поскольку ФИО2 не представлены доказательства тяжелого финансового положения, наличие кредитного договора о данном обстоятельстве не свидетельствует, доказательств невозможности осуществления трудовой деятельности также не представлено.
При этом суд принимает во внимание, что истец предпринимал попытки решить вопросы по возмещению ущерба мирным путем, однако на момент рассмотрения дела в суде сумма причиненного ущерба со стороны ФИО2 даже частично не была возмещена, а поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении правом и намерении затянуть судебный процесс.
Анализируя вышеуказанные нормы действующего законодательства и сопоставляя их с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что причинение материального ущерба имуществу истца находится в прямой причинно-следственной связи с заключенным сторонами договором найма жилого помещения, ущерб истцу причинен по вине нанимателя ФИО2, которая не исполнила взятые на себя договором обязательства по обеспечению сохранности недвижимого имущества истца. Доказательств того, что указанные повреждения были причинены не по ее вине, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Оценивая доводы ответчика ФИО2 о фактическом не проживании в спорной квартире в момент причинения ущерба, уведомление истца о данных обстоятельствах, что подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств, суд приходит к выводу, что указанное не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку фактическое не проживание в спорном жилом помещении не освобождает ответчика от ответственности за причинение вреда, связанного с ненадлежащим исполнением обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.
Согласно ст. 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Ответчик сохраняла право пользования квартирой, а ее временное отсутствие в данном жилом помещении не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, а значит, и не освобождает от ответственности в связи с исполнением обязанностей нанимателя.
Согласно п. 5.4 договора ответственность за ущерб жилому помещению, находящемся в нем имуществу и оборудованию, причиненному в результате действия лиц, проживающих в жилом помещении на основании п. 1.3. настоящего договора, возлагается на нанимателя.
Доводы о том, что произошла смена нанимателя с согласия истца, поскольку
ФИО2 после 16.12.2024 выехала из съемной квартиры, забрала вещи, и фактическим нанимателем стал ФИО3 в связи с чем он является ответственным за причинный ущерб, подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного заседания ФИО2 суду пояснила, что в квартире оставались ее вещи, которые она забрала только в январе 2025 года, кроме того подтвердила, что в нарушение условий договора найма в квартире находилась ее домашнее животное, которое повредило часть мебели.
Из пояснений ФИО3, также следует, что они с ФИО2 поссорились, поэтому она решила уехать, однако в квартире остались ее вещи, она имела доступ к ним и могла пользоваться квартирой, наоборот, когда он вернулся после нового года в квартиру, его вещей уже не было.
Данный факт, в том числе подтверждается протоколом осмотра доказательств, из которого следует, что 12.01.2025 истец предлагала решить вопрос о расторжении договора найма и осмотре квартиры для определения возможного ущерба.
Из представленной переписки с истцом, а также пояснений сторон следует, что акт приема-передачи квартиры после выезда ФИО2 не составлялся, договор найма в письменной форме непосредственно с ФИО3 не заключался.
Кроме того, из пояснений истца следует, и ФИО2 не оспаривается, что осмотр квартиры производился без участия ФИО3, в квартиру ФИО2 попала самостоятельно, в его отсутствие, поскольку у нее были ключи.
В связи с изложенным, с учетом данных сторонами пояснений в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является
ФИО2, с которой в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере сумма, возложение ответственности на ФИО3 в данном случае не может отвечать требованиям закона.
Также суд полагает, что, вопреки доводам ответчика ФИО2, оплаченный ею при заключении договора страховой депозит не может быть засчитан в счет причиненных имуществу истца убытков, поскольку это не предусмотрено условиями договора.
В силу п. п. 4, 5 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.
В абзаце третьем п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, т.е. доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
По смыслу приведенных разъяснений для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.
В нарушение вышеприведенных правовых положений истцом не представлены документы, свидетельствующие о простое жилого помещения, как и не представлено документов, подтверждающих совершение истцом действий, направленных на сдачу помещения в аренду.
Кроме того, истец не ссылается на свою деятельность по сдаче квартиры как на предпринимательскую.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца упущенной выгоды в размере сумма у суда не имеется.
Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что при рассмотрении спора между физическими лицами положения статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождают истца от бремени доказывания несения физических или нравственных страданий в результате причинения имущественного вреда, однако доказательств указанного истцом не было представлено, оснований для безусловного взыскания компенсации морального вреда не имеется, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
Кроме того, действиями ответчика нарушены имущественные права истца, что не предполагает возмещение морального вреда с учетом требований ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов на проведение экспертизы в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку их несение подтверждено платежными документами и необходимо для обращения истца в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) ущерб в размере
сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении требований в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 06.03.2026
Судья Ю.А. Ляхова