УИД № 63RS0031-01-2024-011151-28

№ 2а-1369/2025 (2а-7452/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО6;

с участием:

представителя административного истца ФИО3 по доверенности адвоката ФИО11;

представителя административного ответчика по доверенности судебного пристава-исполнителя ФИО12;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1369/2025 (2а-7452/2024;) по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО14 о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, которым просил признать незаконными действия административных ответчиков по аресту и изъятию автомобиля Шевроле Тахо, г/н №; признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействии административного ответчика ФИО14 по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ФИО1

В обоснование административного иска указано, что ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» были взяты в кредит денежные средства, которые были переданы административным истцом ФИО1 В связи с не возвратом денежных средств ФИО1 совершено тяжкое преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ, которое расследуется ОП по <адрес>. В связи с не возвратом денежных средств ФИО3 ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу, которым совершена исполнительская надпись, по которой подлежит взысканию денежная сумма в размере 2788737,30 рублей и сумма регионального тарифа. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО7 наложен арест и изъято транспортное средство Шевроле Тахо, г/н №, составлен акт наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан на ответственное хранение третьему лицу. С актом наложения ареста и передачей транспортного средства третьему лицу не согласен, поскольку является жертвой преступления, образование долга произошло по причине хищения денежных средств ФИО1 Единственным источником дохода был изъятый автомобиль, который так же, использовался для перевозки несовершеннолетних детей, отца-инвалида. Судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на дебиторскую задолженность ФИО1 Указанные действия (бездействие) и акт наложения ареста (описи имущества) нарушают права и законные интересы административного истца.

К участию по административному делу привлечены соответчики ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО9, заместитель начальника ОСП <адрес> ФИО10, заинтересованные лица ПАО Сбербанк (взыскатель по исполнительному производству), ФИО1, ООО Альянс Транс (ответственный хранитель), ФИО2 (супруга ФИО3).

В судебное заседание административный ответчик не явился, причины неявки не сообщил, извещен. Ранее при участии в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске. Давал пояснения, что в акте о наложении ареста (описи имущества) не верно указан адрес изъятия ТС, что является основанием для его отмены.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности адвокат ФИО11 заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика ФИО14 по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ФИО1, согласованное с доверителем. В обоснование, которого указал, что документального подтверждения дебиторской задолженности, кроме расписок ФИО1, не имеется. Долг последней оспаривается. В остальной части на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить. Давал пояснения, что судебным приставом-исполнителем не верно указано место изъятия транспортного средства, что подтверждается показаниями свидетеля, фотоматериалами, что является основанием для признания незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО7 не явился, причины неявки не сообщил, извещен. Ранее при участи в судебном заседании давал пояснения, что при проведения совместного рейда с ГИБДД было выявлено транспортное средства должника ФИО3, которое было изъято и передано на ответственное хранение уполномоченной организации. При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) должник не присутствовал, т.к. уехал с места совершения исполнительных действий. Акт составлен в присутствии понятых, указанных в акте. Адрес совершения исполнительных действий. Указанных в акте было установлено с помощью технических средств и мобильного приложения, по геолокации.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО12 по доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, представлены материалы исполнительного производства.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО13, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО14, заместитель начальника ОСП <адрес> ФИО10, заинтересованные лица ПАО Сбербанк, ФИО1, ООО Альянс Транс, ФИО2 в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, к которым относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона), но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, которое в силу пункта 1 части 3 указанной статьи применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судом установлено материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП <адрес> находятся исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО15, о взыскании суммы долга 2788737,30 рублей, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», в отношении должника ФИО3;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО16, о взыскании суммы долга 997227,52 рублей, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», в отношении должника ФИО3;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО17 о взыскании суммы долга 691863,71 рублей, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», в отношении должника ФИО3;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО18, о взыскании суммы долга 307673,57 рублей, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», в отношении должника ФИО3

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производства №-СД.

Распоряжением УФССП России по самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р определен порядок проведения рейдовых мероприятий с использованием АПК «Дорожный пристав».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком проведения межведомственных мероприятий по выявлению водителей транспортных средств составляющих оперативный интерес по линии ведомств, с использованием АПК «Дорожный пристав» на 2 полугодие 2024 года проведен совместный рейд, в период которого судебным приставом-исполнителем ФИО7 выявлен ФИО3, являющийся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, передвигавшийся на принадлежащим ему автомобиле Шевроле Тахо г/н №.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 в присутствии 2 понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства должника ФИО3, который покинул место совершения исполнительских действий, автомобиль изъят и передан на ответственное хранение уполномоченной организации ООО «Альянс Транс». Предварительная оценка стоимости транспортного средства 3500000,00 рублей.

Доказательства погашения задолженности по исполнительному производству ФИО3 не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований положений Закона об исполнительном производстве.

В обоснование своих доводов о незаконности акта о наложении ареста (описи имущества) административным истцом указывается на не соответствии фактического места изъятия автомобиля указанному в акте адресу.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 ему стало известно об изъятии транспортного средства, он подъехал на <адрес>, где находился автомобиль ФИО3, на предъявленных фотоматериалах указано место, где проходил рейд судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 при рассмотрении административного дела давались пояснения, что место составления акта о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <адрес>, установлено с помощью технических средств геолокации – мобильного приложения.

С учетом пояснений свидетеля и административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО7, судом установлены противоречия при указании в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ адреса изъятия транспортного средства должника ФИО3

В силу части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) требование о внесении в указанный акт сведений о месте (адресе) изъятия имущества не содержится.

Таким образом, не соответствии в акте о наложении ареста (описи имущества) фактического места изъятия автомобиля указанному в акте адресу изъятия транспортного средства должника, при наличии задолженности, соразмерной стоимости транспортного средства, права должника не нарушает, основанием для признания акта незаконным не является.

ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2

В соответствии частью 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся, в том числе за счет общих доходов супругов движимые вещи.

Согласно ответа на запрос сведений о транспортных средствах находящихся в базе данных МВД РФ за ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы 3 транспортных средства: Шевроле Тахо, АУДИ Q5, ПЕЖО 308.

Допустимых и относительных доказательств осуществления трудовой деятельности ФИО3 не представлено.

Таким образом, довод административного истца о невозможности осуществлять трудовую деятельность в отсутствие изъятого транспортного средства, невозможность перевозки престарелого отца и несовершеннолетних детей, посещения медицинских учреждений, судом отклоняется, поскольку совершать указанные действия возможно на иных транспортных средствах, имеющихся в распоряжении ФИО3 и ФИО2

При рассмотрении дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамкам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства автомобиля Шевроле Тахо г/н № должника ФИО3 с соблюдением положений Закона об исполнительном производстве, оснований для отмены указанного акта и признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя не установлено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Указанной совокупности судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Заявление представителя административного истца ФИО3 по доверенности адвоката ФИО11 об отказе от заявленных требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика ФИО14 по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

По смыслу положений действующего законодательства, в частности, п. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76, ст. 83 Закона об исполнительном производстве, дебиторская задолженность является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, так как наложение ареста и последующее обращение на нее взыскания должно обеспечивать реальное исполнение исполнительного документа (в том числе путем дальнейшей реализации на торгах в рамках исполнительного производства).

В обоснование наличия дебиторской задолженности ФИО3 представлены копии расписок о передаче денежных средств ФИО1, оригиналы расписок не представлены, доказательства признания долг ФИО1 не представлен, сведения о взыскании долга не представлен.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ от административного иска в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет права третьих лиц.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Заявление представителя административного истца ФИО3 по доверенности адвоката ФИО11 об отказе от заявленных требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика ФИО14 по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ФИО1 - удовлетворить, производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: А.А.Энгель

УИД №RS0№-28

Подлинный документ хранится

в Центральном районном суде <адрес>

в деле №а-1369/2025 (2а-7452/2024;)