Судья – Колониченков Р.А. Дело № 33а-25863/2023 (2а-1000/2022)

УИД: 23RS0047-01-2021-009844-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Синельников А.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2022 года,

установил:

решением Советского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2022 года удовлетворены административные исковые требования ИФНС России №5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения суда.

Заявление мотивировано тем, что 23 ноября 2022 года он обратился с ходатайством об изготовлении мотивированного решения для подачи апелляционной жалобы. Решение суда получено заявителем лишь 28 ноября 2022 года. При получении решения суда от 06 октября 2022 года секретарём судебного заседания ФИО1 было пояснено, что решение направлялось административному ответчику посредством почтовой связи. Секретарём был предъявлен возвращенный в суд конверт с присвоенным трек номером «80097877713665». При проверке трек номера на сайте Почта России отображается, что копия решения получена ФИО1 31 октября 2022 года, однако решение им получено не было. Заявитель в определённом ч. 1 ст. 96 КАС РФ порядке копию решения суда не получал, в связи с чем он не имел возможности подать апелляционную жалобу в течение установленного законом срока на обжалование.

Обжалуемым определением судьи Советский районный суд г. Краснодара от 21 декабря 2022 года в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить его, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Из положений ч. 1 ст. 298 КАС РФ следует, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Из положений абз. 8 п. 2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года №36) следует, что копии судебных актов направляются судом в заказных письмах.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 174, п. 5 ч. 6 ст. 180, п. 7 ч. 1 ст. 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного ст. 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части).

Отказывая в удовлетворении просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что неполучение административным ответчиком направленного в его адрес посредством почтовой связи решения суда, а также его неявка в суд для получения нарочно копии судебного акта в течение установленного законом срока на обжалование свидетельствуют об отказе от реализации своего права на обжалование решения суда.

Из материалов административного дела следует, что мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года (л.д. 140).

Согласно сопроводительному письму №Х-36 от 13 октября 2022 года на л.д. 151 копия вышеуказанного решения направлена в адрес административного ответчика.

Вместе с тем в материалах дела имеется возвращенный в суд конверт (ШПИ «80097877713665»), однако из данного конверта невозможно установить, что именно копия вышеуказанного решения направлена в адрес административного ответчика.

Таким образом, в нарушении ч. 4 ст. 182 КАС РФ доказательства отправки копии решения суда в адрес административного ответчика отсутствуют, в связи с чем причины пропуска процессуального срока суд находит уважительными.

По результатам рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и разрешении вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2022 года – отменить.

Восстановить ФИО1 срок подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2022 года.

Административное дело №2а-1000/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России №5 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Синельников