Кировский районный суд города Омска
644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru
телефон: <***>, факс <***>
Дело № 2-3874/2022 УИД: 55RS0001-01-2022-005554-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 26 августа 2022 года
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,
помощника судьи Лаптевой А.Н.,
при секретаре Виноградовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Д.А.В., В-Б А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд к Д.А.В., В-Б А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Д.А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 327 367,96 рублей сроком на 48 месяцев под 13,9 % годовых. Задолженность заемщика перед истцом по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 102 610,87 рублей. В ходе работы с просроченной задолженностью было установлено, что Д.А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что потенциальными наследниками могут быть Д.А.В., В-Б А.В.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 610,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 88 876,05 рублей, просроченные проценты – 13 734,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 252,22 рублей (л.д. 4 – 6).
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В судебном заседании ответчики Д.А.В., В-Б А.В. участие не принимали, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Д.А.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий «Потребительский кредит» и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 327 367,96 рублей сроком на 48 месяцев под 13,9 % годовых (л.д. 28).
По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и проценты за пользование им 48 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 8 929,40 рублей.
Согласно пункту 12 обозначенных индивидуальных условий «Потребительский кредит» при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Указанная сумма кредита зачислена на счет Д.А.А., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32, 33).
Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитной картой, вследствие чего образовалась задолженность, размер задолженности по кредитному договору составляет 102 610,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 88 876,05 рублей, просроченные проценты – 13 734,82 рублей.
Д.А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 25).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из содержания изложенных положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, при этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Наследниками первой очереди по закону после смерти Д.А.А. в силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ являлись ее дети – сын Д.А.В. и дочь В-Б А.В., а также мать О.РИ.
На основании заявления Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства нотариусом заведено наследственное дело № после смерти Д.А.А.
Из материалов дела следует, что наследственная масса после смерти Д.А.А. состояла из трех объектов недвижимости – квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: , гаражного бокса с кадастровым №,расположенного по адресу: , земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: , а также автомобиля марки Range Rover, VIN-код: №.
ДД.ММ.ГГГГ В-Б А.В. подала нотариусу заявление об отказе от наследства, открывшегося после смерти ее отца Д.А.А., в пользу сына наследодателя Д.А.В.
ДД.ММ.ГГГГ О.РИ. подала нотариусу заявление об отказе от наследства, открывшегося после смерти ее отца Д.А.А., в пользу сына наследодателя Д.А.В.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Д.А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: , гаражного бокса с кадастровым №,расположенного по адресу: , земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: , а также автомобиля марки Range Rover, VIN-код: №.
Учитывая изложенное, единственным наследником Д.А.А., принявшим наследство, является ее сын – Д.А.В., в связи с чем, суд отказывает ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к В-Б А.В.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 1 253 683,30 рублей, кадастровая стоимость земельного участка составляет 69 225 рублей, таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к Д.А.В. в порядке наследования по закону после смерти Д.А.А., только в этой части составляет 1 322 908,30 рублей.
Учитывая, что у Д.А.А. имелась задолженность по указанному кредитному договору, составляющая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 102 610,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 88 876,05 рублей, просроченные проценты – 13 734,82 рублей (л.д. 9,10-14), при этом, стоимость перешедшего к Д.А.В. наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя Д.А.А. по обозначенному кредитному договору, обязанность по погашению данной задолженности в связи со смертью Д.А.А. переходит к ее наследнику Д.А.В., принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При изложенных обстоятельствах с Д.А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 610,87 рублей.
В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с положениями части 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно статье 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (часть 1).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2).
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного банком с наследодателем в связи с ненадлежащим исполнением обязательств последним.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ с Д.А.В. в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 252,22 рублей (л.д. 8).
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Д.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 610,87 рублей, из которых: основной долг – 88 876,05 рублей, проценты – 13 734,82 рубля.
Взыскать с Д.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: <***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 252,22 рубля.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Д.А.А..
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к В-Б А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п С.С. Чегодаев
Мотивированный текст решения изготовлен 2 сентября 2022 года.