Решение по делу № 2-138/2023 от 20.03.2023 - о признании обязательств по договору поручительства прекращенными.

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при помощнике судьи Легусовой К.Н.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2023 по иску ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании обязательств по договору поручительства прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, требуя признать прекращенными (исполненными) ее обязательства перед ПАО Сбербанк по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора №. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Иркутского городского отделения № заключен договор поручительства № в обеспечение кредитного договора №. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора № выдача кредита производится после передачи залогодателем кредитору предмета залога и предоставления заемщиком кредитору страхового полиса на предмет залога. Согласно п. 5.1 кредитного договора № заемщик предоставляет в залог автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № заемщик обязан возобновлять каждый год страхование предмета залога до полного исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 5.3 кредитного договора № заемщик обязан предоставлять страховой полис на указанный автомобиль кредитору. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-1381/2009 по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Иркутского городского отделения № к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, в соответствии с которым обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 Суд установил начальную продажную цену предмета залога в размере 188 250 руб. О вынесенном судебном решении она узнала весной 2022 года, получив постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исполнительное производство в отношении нее возбуждено через 13 лет после выдачи кредитору исполнительного листа. Ей стало известно, что заложенное имущество не было реализовано с торгов, однако более полного ответа банк не дал. Между тем, реализация имущества должника в рамках исполнительного производства осуществляется в соответствии с нормативными предписаниями, содержащимися в ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также положениями Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Отказ взыскателя от оставления предмета залога за собой означает прекращение залога. Полагает, что при возбуждении исполнительного производства в отношении нее, при отказе от предмета залога, ответчика злоупотребил своими правами взыскателя, поскольку еще в 2009 году имел возможность получить удовлетворение за счет заложенного имущества. При этом в настоящее время судьба залога скрывается от поручителей.

Ответчик ПАО Сбербанк, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, Свердловское ОСП г. Иркутска, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений 01.12.2005) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (п. 3 ст. 367 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ регламентировано, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого кредитор Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) обязуется предоставить заемщику ФИО5 кредит в сумме 1 500 000 руб. на неотложные нужды на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, а заемщик ФИО5 обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии п. 5.1 кредитного договора № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик ФИО5 предоставляет кредитору:

- поручительство граждан ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3,

- залог имущества: автомобиль <данные изъяты> залогодатель – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО3 заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1 которого поручитель ФИО3 обязуется перед кредитором Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) отвечать за исполнением заемщиком ФИО5 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

Поручитель ФИО3 ознакомлена со всеми условиями указанного кредитного договора и согласна отвечать за исполнением заемщиком ФИО5 его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора:

сумма кредита 1 500 000 руб.,

срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ,

процентная ставка 19% годовых,

порядок погашения кредита - ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со срочным обязательством,

порядок уплаты процентов - ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно с погашением кредита,

неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности,

целевое назначение кредита – цели личного потребления.

В пункте 2.3 договора поручительства № поручитель ФИО3 выразила согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2.2 договора поручительства № при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО5 обязательств по указанному кредитному договору поручитель ФИО3 и заемщик ФИО5 отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель ФИО3 принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика (п. 2.8 договора поручительства).

Пунктом 3.2 договора поручительства № определено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО5, а также поручителями надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банк обратился за судебной защитой.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), солидарно со ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО8 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) взыскана просроченная задолженность по кредитному договору в размере 400 732-01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 607-32 руб.

Также заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обращено взыскание на автомобиль ФИО2, госномер К606А38, 2000 года выпуска, двигатель 3С3865949, кузов № CR52-0007820, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО5, установлена начальная продажная цена в размере 188 250 руб.

Как установлено судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в рамках исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке с должников удержано всего 29 995-31 руб.:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114-96 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 526-88 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45-50 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0-12 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307-85 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, выданный Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу № 2-1381/2009, предъявлялся взыскателем ПАО Сбербанк в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения заочного решения неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 содержал как требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 400 732-01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 607-32 руб., так и требования об обращении взыскания на автомобиль ФИО2, госномер К606А38, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО5

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, невозможностью получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что подтверждается ответом Свердловского ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским ОСП <адрес> по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк в отношении должника ФИО5 вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП, в настоящее время находится на исполнении.

Также из материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что взыскателем ПАО Сбербанк в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения заочного решения суда по гражданскому делу № неоднократно предъявлялся исполнительный лист в отношении должника ФИО3, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время на исполнении в Свердловском ОПС <адрес> в отношении ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 27.09.2021

Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должников ФИО5 и ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство №.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для признания прекращенными обязательств ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 28, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (статья 407 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором поручительства, действие договора поручительства не зависит от отношений между должником и поручителем, в связи с которыми поручительство было выдано (пункт 3 статьи 308 и пункт 3 статьи 365 ГК РФ). Например, поручительство не прекращается в связи с расторжением или недействительностью соглашения между должником и поручителем о выдаче поручительства, отпадением общих экономических интересов между указанными лицами и т.п.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ) (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45).

Из анализа положений ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений 01.12.2005), а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45, следует, что к прекращению поручительства может вести изменение только обеспеченного поручительством обязательства, если такое изменение повлекло увеличение ответственности поручителя, на которое не было получено его согласие.

По общему правилу, если иное не предусмотрено договором поручительства, прекращение иных обеспечений основного обязательства (других поручительств, залогов, независимых гарантий и т.п.), расторжение договоров, из которых возникли иные обеспечения, замена одних обеспечений другими не влекут прекращения поручительства.

В том числе наличие или утрата предмета залога по своей сути не изменяет обеспечиваемое обязательство (кредитный договор), а именно размер полученных денежных средств (кредита), процентов, подлежащих уплате, а также срок возврата кредита (ст. 819 ГК РФ), и не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения ст. 367 ГК РФ связывают возможность прекращения поручительства.

На этих положениях основан и заключенный между ФИО3 и ПАО Сбербанк договор поручительства №.

В соответствии с договором поручительства № поручитель ФИО3 ознакомлена с условиями кредитного договора № и согласилась отвечать за исполнение заемщиком ФИО5 его обязательств полностью, в том числе по условиям, касающимся суммы кредита, процентов за пользование им, срока возврата, порядка погашения.

При этом из договора поручительства № не следует, что его заключение обусловлено наличием залога имущества заемщика ФИО5 – автомобиля TOYOTA LITE АСЕ, 2000 года выпуска, двигатель ЗС 3865949, кузов CR52-0007820, на что указано истцом ФИО3

В силу солидарного характера ответственности поручителей и должника по кредитному договору № у ПАО Сбербанк имелось право требовать погашения задолженности как от всех должников совместно, так и от каждого в отдельности. Факт наличия, изменения или прекращения договора залога транспортного средства не имеет правового значения при определении ответственности поручителей.

В связи с чем, сама по себе утрата предмета залога или невозможность по иным причинам обращения взыскания на предмет залога в ходе исполнения заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не влечет прекращение обязательств поручителя ФИО3 по договору поручительства №.

Оснований для применения при разрешении требований ФИО3 положений п. 4 ст. 363 ГК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. 4 ст. 363 ГК РФ при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» указано, что по общему правилу, если иное не предусмотрено договором поручительства, прекращение иных обеспечений основного обязательства (других поручительств, залогов, независимых гарантий и т.п.), расторжение договоров, из которых возникли иные обеспечения, замена одних обеспечений другими не влекут прекращения поручительства.

Вместе с тем поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения за счет утраченного по обстоятельствам, зависящим от кредитора, обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Если поручитель является предпринимателем, то иные последствия прекращения других обеспечений основного обязательства могут быть предусмотрены договором.

Однако доказательств виновных действий ПАО Сбербанк в утрате залога - автомобиля TOYOTA LITE АСЕ, 2000 года выпуска, двигатель ЗС 3865949, кузов CR52-0007820, стороной истца суду не представлено, сумма неисполненного обязательства перед ПАО Сбербанк установлена ранее состоявшимся и вступившим в законную силу заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в связи с чем, основания для освобождения поручителя ФИО3 от ответственности за нарушение заемщиком ФИО5 принятого кредитного обязательства отсутствуют.

Кроме того, вышеприведенные положения п. 4 ст. 363 ГК РФ к спорным правоотношениям применены быть не могут, поскольку договор поручительства № заключен ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения соответствующих изменений в ст. 363 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, в соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», указанный федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года, положения ГК РФ (в редакции указанного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции указанного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

Положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года), при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО5 до настоящего времени не исполнены, исполнение обязательств по данному договору обеспечивалось поручительством ФИО3 согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом какого-либо изменения обеспеченного поручительством обязательства, влекущего увеличение ответственности поручителя, не имелось, а обязанность ФИО3 по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщиком ФИО5 установлена вступившим в законную силу заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, требования ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании обязательств по договору поручительства прекращенными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) к ПАО Сбербанк (ИНН <***>) о признании обязательств по договору поручительства прекращенными оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 27.03.2023.