Гражданское дело №2-4620/2022

УИД: 66RS0001-01-2022-003932-82

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 сентября 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кривошеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2022 в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Наследственному имуществу 3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 16.11.2018 между 3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 64 000,00 рублей. На дату направления в суд искового заявления задолженность составляет 77 193,78 рублей. Банку стало известно о смерти 3. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. В связи с этим, истец просил взыскать с наследников умершего в пользу Банка в пределах наследственного имущества 3 просроченную задолженность в размере 77 193,78 рублей, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 65 292,00 рублей, просроченных процентов в размере 11 478,07 рублей, штрафных процентов за неуплаченных в срок в соответствии с договором сумм в погашение задолженности по кредитной карте и иных начислений в размере 423,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 515,82 рублей.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2022 исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Наследственному имуществу 3 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда, возбуждено гражданское дело 2-4620/2022.

11.05.2022 в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и 3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 50 000,00 рублей сроком на 120 месяцев. Заёмщик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 121 411,46 рублей. По состоянию на 13.04.2022 задолженность составляет 52 806,11 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 49 469,41 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 91,89 рублей, комиссии – 3 244,81 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 3 умер. По имеющейся у банка информации, предполагаемыми наследниками 3 являются: ФИО1, ФИО2. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерно общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». В связи с этим, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка сумму задолженности в размере 52 806,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784,18 рублей.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2022 исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело 2-4698/2022.

Судом по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество 3 на надлежащего ответчика ФИО1.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2022 гражданское дело №2-4620/2022 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору объединено с гражданским делом №2-4698/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2.

Представители истцов, действующие на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представители истцов не возражают.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 16.11.2018 между 3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 64 000,00 рублей.

Кроме того, 20.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и 3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 50 000,00 рублей сроком на 120 месяцев.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, и не оспорено сторонами, что истцами, принятые на себя обязательства в соответствии с вышеуказанными договорами, выполнены в полном объеме.

При этом, судом установлено, что 3 не выполнял свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В судебном заседании установлено, что заемщик 3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу на судебный запрос, нотариусом 5 заведено наследственное дело № после смерти 3 на основании заявления ФИО1, при этом, ФИО2, ФИО3 отказались от причитающейся им доли в наследстве в пользу жены наследодателя – ФИО1

Таким образом, из материалов наследственного дела, открытого нотариусом 5, следует, что наследником первой очереди по закону после смерти 3, в установленном законом порядке принявшей наследство, является: супруга – ФИО1

С учетом изложенного, 2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем в удовлетворении иска к данному ответчику надлежит отказать.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти 3 вошло следующее имущество: 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: , (кадастровая стоимость – 2 634 180,8625 руб.), автомобиль марки Форд Focus, 2006 года выпуска, рыночной стоимость 186 000 рублей.

Согласно представленному истцом АО «Тинькофф Банк» расчету задолженности, задолженность по договору кредитной карты № составляет 77 193,78 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 65 292,00 рублей, просроченные проценты в размере 11 478,07 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 423,71 рублей. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Согласно представленному истцом ПАО «Совкомбанк» расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № от 20.11.2018 в размере 52 806,11 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 49 469,41 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 91,89 рублей, комиссии – 3 244,81 рублей. Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Установив, круг наследников, факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по спорным кредитным договорам, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика 3 – ФИО1 задолженности по кредитным договорам в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего 3

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № в размере 77 193,78 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 65 292,00 рублей, просроченные проценты в размере 11 478,07 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 423,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 515,82 рублей в пределах и за счет стоимости наследственного имущества 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 806,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784,18 рублей в пределах и за счет стоимости наследственного имущества 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева