Дело №
УИД: 55RS0№-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Кравченко И.Б.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев 12 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № Пак 60/2013/02-02/61796, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 161 233,50 руб., по ставке 27,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору Пак 60/2013/02-02/61796 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи ненадлежащим исполнением обязательств по уплате основного долга и процентов ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в Кировский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО ПКО «Нэйва».
Согласно расчету фактической задолженности, сума задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 441,37 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241 441,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 243,24 руб.
Истец ООО ПКО «Нэйва» о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал письменные возражения по указанным в них основаниям, представив суду контррасчет.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУФССП России по <адрес> извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представителей не направило.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО КБ «АйМаниБанк» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представителей не направило.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, действующей на дату заключения договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, действующей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № Пак 60/2013/02-02/61796, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 161 233,50 руб., по ставке 27,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен.
В силу пункта 2 статьи 307, статьи 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).
ООО КБ «АйМаниБанк» свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнило в полном объёме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по кредиту надлежащим образом, что повлекло образование у него просроченной задолженности в размере 305 378,92 руб., из которых: 147 064,01 руб. – основной долг, 84 237,41 руб. – проценты, 74 077,49 руб. – неустойка.
Ввиду изложенного, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решение №, которым исковые требования удовлетворены частично, с учетом исправления описки от ДД.ММ.ГГГГ:
«Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № Пак 60/2013/02-02/61796 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 301,42 рубля (в том числе задолженность по основному долгу 147 064,01 рубля, задолженность по уплате процентов 84 237,41 рублей, неустойку за несвоевременную оплату кредита 35 000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту 20 000 рублей), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12 254 рубля.
Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, двигатель ФИО5, идентификационный номер <данные изъяты>, кузов №, цвет желто-белый, шасси (рама) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 148 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым постановлено:
«Произвести замену взыскателя по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога его правопреемником ООО «Нэйва» в неисполненной части данного решения суда.
Требования ООО «Нэйва» о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа оставить без удовлетворения.».
Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату ООО КБ «АйМаниБанк» суммы задолженности ответчиком не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № ПАк 60/2013/02-02/61796 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> с заявление о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске по делу №(52)/2024 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ПАк 60/2013/02-02/61796 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241 259,74 руб., расходы по уплате государственно пошлины в размере 2 806,30 руб., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведения ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, на основании судебного приказа по делу №(52)/2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности в размере 244 066,04 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Через депозитный счет отдела судебных приставов по КАО <адрес> денежные средства взыскателю не перечислялись.
Вместе с тем, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответная сторона заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума №), по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно условиям указанного кредитного договора, он заключен на срок 60 мес., его погашение должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком возврата кредита по частям, являющимся приложением к кредитному договору.
В соответствии с графиком платежей датой первого платежа по кредиту установлено ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ответчик своевременно в соответствии с условиями кредитного договора производила погашение задолженности перед банком, суд приходит к выводу о том, что банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не внес очередной ежемесячный платеж по договору согласно графику, соответственно с этой даты начал течение срок исковой давности для обращения кредитора в суд для взыскания образовавшейся задолженности по данному платежу.
Исходя из материалов гражданского дела № ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске по делу №(52)/2024 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № Пак 60/2013/02-02/61796 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241 259,74 руб., расходы по уплате государственно пошлины в размере 2 806,30 руб., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящими требованиями истец обратился в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 8 мес. 15 дней после вынесения определения об отмене судебного приказа, соответственно, истцом пропущен, допустимый законом, шестимесячный срок.
Ввиду изложенного, с учетом возражений ответчика, с учетом, что установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично, и взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 319 ГК РФ определено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», под издержками кредитора по получению исполнения в статье 319 ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами – проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).
Производя расчет, суд учитывает, что на основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с должника взыскана госпошлина в сумме 12 254 руб., а также задолженность в сумме 286 301,42 руб., из которых: основного долга – 147 064,01 руб., сумма процентов – 84 237,41 руб., неустойка – 35 000 руб., общая сумма задолженности 298 555,42 руб.
Таким образом, с учетом положений ст. 319 ГК РФ кредитор, получая денежные средства от должника по решению суда должен был производить списание задолженности в следующем порядке:
244 066,04 руб. – 2 806,30 (государственная пошлина) – 241 259,74 (сумма задолженность).
Задолженность по уплате государственной пошлины, суммы основного года, процентов и неустойки погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов, за пользование кредитом, рассчитывает по следующей формуле: сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году и выглядит следующим образом:
2022 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
165
161 233,50
20 043,75
20 043,75
181 277,25
ДД.ММ.ГГГГ
-3 861,67
16 182,08
177 415,58
Досрочная выплата?3 861,67 ? Досрочная выплата #1
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
161 233,50
3 765,80
19 947,88
181 181,38
ДД.ММ.ГГГГ
-3 907,33
16 040,55
177 274,05
Досрочная выплата?3 907,33 ? Досрочная выплата #2
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
44
161 233,50
5 345,00
21 385,55
182 619,05
2023 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
161 233,50
1 943,64
23 329,19
184 562,69
ДД.ММ.ГГГГ
-10 616,94
12 712,25
173 945,75
Досрочная выплата?10 616,94 ? Досрочная выплата #3
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
32
161 233,50
3 887,27
16 599,52
177 833,02
ДД.ММ.ГГГГ
-4 445,22
12 154,30
173 387,80
Досрочная выплата?4 445,22 ? Досрочная выплата #4
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
161 233,50
3 765,80
15 920,10
177 153,60
ДД.ММ.ГГГГ
-6 109,91
9 810,19
171 043,69
Досрочная выплата?6 109,91 ? Досрочная выплата #5
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
29
161 233,50
3 522,84
13 333,03
174 566,53
ДД.ММ.ГГГГ
-5 853,06
7 479,97
168 713,47
Досрочная выплата?5 853,06 ? Досрочная выплата #6
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
161 233,50
3 765,80
11 245,77
172 479,27
ДД.ММ.ГГГГ
-5 206,11
6 039,66
167 273,16
Досрочная выплата?5 206,11 ? Досрочная выплата #7
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
32
161 233,50
3 887,27
9 926,93
171 160,43
ДД.ММ.ГГГГ
-6 559,48
3 367,45
164 600,95
Досрочная выплата?6 559,48 ? Досрочная выплата #8
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
27
161 233,50
3 279,89
6 647,34
167 880,84
ДД.ММ.ГГГГ
-5 918,86
728,48
161 961,98
Досрочная выплата?5 918,86 ? Досрочная выплата #9
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
37
161 233,50
4 494,66
5 223,14
166 456,64
ДД.ММ.ГГГГ
-2 288,98
-5 223,14
0,00
158 944,52
Досрочная выплата?7 512,12 ? Досрочная выплата #10
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
26
158 944,52
3 113,57
3 113,57
162 058,09
ДД.ММ.ГГГГ
-3 831,67
-3 113,57
0,00
155 112,85
Досрочная выплата?6 945,24 ? Досрочная выплата #11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
28
155 112,85
3 272,24
3 272,24
158 385,09
ДД.ММ.ГГГГ
-1 948,64
-3 272,24
0,00
153 164,21
Досрочная выплата?5 220,88 ? Досрочная выплата #12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
32
153 164,21
3 692,73
3 692,73
156 856,94
ДД.ММ.ГГГГ
-1 922,86
-3 692,73
0,00
151 241,35
Досрочная выплата?5 615,59 ? Досрочная выплата #13
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
33
151 241,35
3 760,32
3 760,32
155 001,67
ДД.ММ.ГГГГ
-1 623,79
-3 760,32
0,00
149 617,56
Досрочная выплата?5 384,11 ? Досрочная выплата #14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
11
149 617,56
1 239,98
1 239,98
150 857,54
2024 (366 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
149 617,56
1 911,10
3 151,08
152 768,64
ДД.ММ.ГГГГ
-2 581,66
-3 151,08
0,00
147 035,90
Досрочная выплата?5 732,74 ? Досрочная выплата #15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
30
147 035,90
3 314,33
3 314,33
150 350,23
ДД.ММ.ГГГГ
-3 292,54
-3 314,33
0,00
143 743,36
Досрочная выплата?6 606,87 ? Досрочная выплата #16
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
32
143 743,36
3 456,12
3 456,12
147 199,48
ДД.ММ.ГГГГ
-3 100,73
-3 456,12
0,00
140 642,63
Досрочная выплата?6 556,85 ? Досрочная выплата #17
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
28
140 642,63
2 958,88
2 958,88
143 601,51
ДД.ММ.ГГГГ
-3 030,03
-2 958,88
0,00
137 612,60
Досрочная выплата?5 988,91 ? Досрочная выплата #18
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
29
137 612,60
2 998,53
2 998,53
140 611,13
ДД.ММ.ГГГГ
-2 066,47
-2 998,53
0,00
135 546,13
Досрочная выплата?5 065,00 ? Досрочная выплата #19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
135 546,13
3 462,72
3 462,72
139 008,85
ДД.ММ.ГГГГ
-3 474,06
-3 462,72
0,00
132 072,07
Досрочная выплата?6 936,78 ? Досрочная выплата #20
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
28
132 072,07
2 778,57
2 778,57
134 850,64
ДД.ММ.ГГГГ
-3 490,67
-2 778,57
0,00
128 581,40
Досрочная выплата?6 269,24 ? Досрочная выплата #21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
128 581,40
2 994,96
2 994,96
131 576,36
ДД.ММ.ГГГГ
-5 677,37
-2 994,96
0,00
122 904,03
Досрочная выплата?8 672,33 ? Досрочная выплата #22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
28
122 904,03
2 585,69
2 585,69
125 489,72
ДД.ММ.ГГГГ
-7 222,62
-2 585,69
0,00
115 681,41
Досрочная выплата?9 808,31 ? Досрочная выплата #23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
33
115 681,41
2 868,33
2 868,33
118 549,74
ДД.ММ.ГГГГ
-2 157,97
710,36
116 391,77
Досрочная выплата?2 157,97 ? Досрочная выплата #24
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
115 681,41
2 955,25
3 665,61
119 347,02
ДД.ММ.ГГГГ
-638,02
-3 665,61
0,00
115 043,39
Досрочная выплата?4 303,63 ? Досрочная выплата #25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
24
115 043,39
2 074,55
2 074,55
117 117,94
ДД.ММ.ГГГГ
-973,91
-2 074,55
0,00
114 069,48
Досрочная выплата?3 048,46 ? Досрочная выплата #26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
114 069,48
1 542,74
1 542,74
115 612,22
2025 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
114 069,48
1 289,14
2 831,88
116 901,36
ДД.ММ.ГГГГ
-1 376,39
-2 831,88
0,00
112 693,09
Досрочная выплата?4 208,27 ? Досрочная выплата #27
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
30
112 693,09
2 547,17
2 547,17
115 240,26
ДД.ММ.ГГГГ
-1 118,20
-2 547,17
0,00
111 574,89
Досрочная выплата?3 665,37 ? Досрочная выплата #28
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
28
111 574,89
2 353,77
2 353,77
113 928,66
ДД.ММ.ГГГГ
-2 100,89
252,88
111 827,77
Досрочная выплата?2 100,89 ? Досрочная выплата #29
Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты, за пользование кредитом, в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 827,77 руб. Расчет истца и контррасчет ответчика в связи с вышеизложенным судом отклоняется.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 85 Постановления № применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки судом возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что их уменьшение является недопустимым.
В рассматриваемом случае размер подлежащих взысканию с ответчика процентов является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору займа, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлялись требования имущественного характера в сумме 241 441,37 руб., суд пришел к выводу об обоснованности требований в сумме 111 827,77 руб., то есть в размере 46,32 % от заявленных требований (111 827,77 Х 100 % / 241 441,37), ввиду изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 818,27 руб. (8 243,24 Х 46,32/ 100).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ООО ПКО «Нэйва», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № ПАк 60/2013/02-02/61796 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 827 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 818 рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Б. Кравченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.