ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Агаевой Л.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альманах» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Альманах», в котором просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № ***от 20.09.2024, № *** от 26.09.2024, № *** от 26.09.2024, № от 26.09.2024; взыскать денежные средства в сумме 425 000 рублей. В обоснование требований указано, что заключил с ответчиком вышеуказанные договоры об оказании юридических услуг, однако какого-либо исполнения со стороны ответчика по ним не последовало, на претензию истца о расторжении договоров, возврате уплаченных денежных средств ответчик не отреагировал, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, письменной позиции не представил.

Руководствуясь ст. 167, 235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 20 сентября 2024 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № ***на оказание юридических услуг, по условиям которого, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: письменный юридический анализ дела; информационно-консультационные услуги; подготовка проектов документов по вопросу пенсии (социального обеспечения);

Стоимость оказания услуг составила 75 000 рублей.

26 сентября 2024 г. сторонами заключен договор № *** на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: информационно-консультационные услуги; подготовка проектов документов заявление.

Стоимость услуг составила 110 000 рублей.

26 сентября 2024 сторонами заключен договор № *** на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание следующих юридических услуг: информационно-консультационные услуги: подготовка проектов документов заявление в ЦГА, заявление в ЦГАТО.

Стоимость оказания услуг составила 120 000 рублей.

26 сентября 2024 г. сторонами заключен договор № *** на оказание юридических услуг, с предметом исполнения: информационно-консультационные услуги:

Подготовка проектов документов заявление в ФНС, заявление в ИФНС;

Стоимость оказания услуг составила 120 000 рублей.

Всего истцом по вышеуказанным договорам оплачена сумма в размере 425 000 рублей.

Между тем, как следует из искового заявления, предусмотренные договорами услуги, ответчиком оказаны не были.

Акт приема оказанных услуг сторонами в материалы дела не представлен, как и иных документов, подтверждающих оказание ответчиком услуг, предусмотренных договорами на оказание юридических услуг.

14.04.2025 года истец посредством почты России направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой заявил о расторжении всех договоров, и потребовал возврата уплаченных денежных средств.

Между тем, ответа на претензию от ответчика не последовало.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорным договорам, а также обязательств по возврату суммы денежных средств уплаченных истцом по договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, равно как не представлено доказательств несения расходов в сумме стоимости договора.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные ФИО1 по договорам возмездного оказания услуг ООО «АЛЬМАНАХ» до настоящего времени не возвращены, услуги не оказаны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 425 000 рублей.

Однако оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорных договоров на оказание юридических услуг суд не находит, ввиду того, что истец направив претензию реализовал свое право на расторжение договоров в одностороннем порядке. В связи с чем договоры считаются расторгнутыми, и судебного решения об их расторжении не требуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку суд пришел в выводу об удовлетворении требований потребителя и взыскании в его пользу общей суммы в размере 425 000 рублей, а ответчиком не соблюдено в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию, а именно 212 500 рублей. Исключительных обстоятельств для снижения штрафа суд не усматривает.

Поскольку в соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец от уплаты государственной пошлины освобожден, сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 17 750 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альманах» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альманах» (ИНН ***) в пользу ФИО1(паспорт ***) денежные средства в сумме 425 000 рублей, штраф в размере 212 500 рублей.

Взыскать с ООО «Альманах» (ИНН ***) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 17 750 рублей.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.