2-980/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Карачаевск 21 июля 2023 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Карачаево – Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Карачаево – Черкесского отделения (номер обезличен) обратилось в суд с иском к заемщику к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 256 928 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 769 рублей 28 копеек.

В иске указано, что (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор (номер обезличен), по которому заёмщик получил кредит в размере 337 000 руб., на срок 60 месяцев под 18.3 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство ФИО2 согласно заключенному договору (номер обезличен)/П-01 от (дата обезличена) поручитель обязался отвечать за исполнение ФИО1 всех её обязательств. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заёмщиком же обязательства не выполняются и за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) сумма долга ФИО1 перед кредитором составляет – 256 928 руб., из них: просроченный основной долг 189 311,72 руб. и просроченные проценты 67 616,28 руб.. В связи с указанным ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности в размере 256 928 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 769 рублей 28 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, в ранее поданном заявлении указали на пропуск истцом общего срока исковой давности.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 337 000 рублей на срок 60 месяцев под 18.3 процентов годовых. В соответствии с условиями договора заемщиком принято обязательство погашать кредит в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении (номер обезличен) к договору.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит. Согласно представленным суду расчету задолженности, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) сумма долга ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 256 928 руб., из них: просроченный основной долг 189 311,72 руб. и просроченные проценты 67 616,28 руб..

В обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства (номер обезличен)/П-01 с ФИО2, в соответствии с условиями п. 1.2 которых поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех её обязательств по кредитному договору. При этом в договоре поручительства указана сумма кредита, срок возврата, процентная ставка и порядок уплаты. В соответствии с п. 2.1 этого договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как указано в их договорах. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ). В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

В данном случае солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором предусмотрена договором и законом (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков по указанному выше кредитному договору вынесен (дата обезличена), а отменен (дата обезличена).

В период действия судебного приказа с (дата обезличена) по (дата обезличена) год срок исковой давности не течет. Начиная с (дата обезличена) течение срока исковой давности возобновилось.

Обязательства по уплате кредитной задолженности согласно расчету задолженности ответчик ФИО1 перестала исполнять с (дата обезличена), в силу чего с этой даты у истца возникло право предъявления к ответчикам требований о взыскании денежных средств.

Банк обратился с иском в суд (дата обезличена), в связи с чем банком срок исковой давности не пропущен, поскольку срок до вынесения судебного приказа составляет (1 год 3 месяца 2 дня) и после отмены судебного приказа (3 месяца 9 дней), что составляет менее 3-х лет.

Учитывая изложенное, суд находит доводы ответчиков о применении к исковым требованиям срока исковой давности не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Карачаево – Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 256 928 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 769 (пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.