РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 г. адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0090/25 по иску ФИО1 к фио Мехпаре фио кызы о признании завещаний недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, и учтонив исковые требования, просит признать недействительными завещание составленное 22.04.2022 фио фио в пользу фио Мехпаре фио кызы, удостоверенного ВРИО нотариуса адрес фио фио, зарегистрированное в реестре за №77/44-н/77-2022-2-1028, завещание составленное 12.12.2022 фио фио в пользу фио Мехпаре фио кызы, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за №50/510-н/77-2022-8-1005 (л.д.135-138).

В обоснование иска истец, ссылается на то, что 09.03.2023 умер его отец фио, после смерти которого истец, как наследник по закону первой очереди обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело, также с заявлением о принятии наследства, наследником по завещанию является родная сестра наследодателя - ФИО2. Поскольку наследодатель при жизни страдал алкогольной зависимостью, а также имел сопутствующие заболевания в связи с образом жизни, то истец полагает указанные завещания являются недействительными по основаниям п.1 ст. 177 ГК РФ, так как на момент их составления наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Представитель истца по доверенности ФИО4. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против требований возражал в полном объеме, указывая на то, что наследодатель никогда не употреблял спиртные напитки, самостоятельно передвигался, совершал юридически значимые действия, сестра с наследодателем общалась достаточно много, тогда как сын был всегда занят, не приезжал.

Третьи лица нотариус адрес фио, нотариус адрес фио, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее был представлен письменный отзыв.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

Согласно ст.1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ст.155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Согласно ст.156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Как установлено в судебном заседании, 09.03.2023 умер фио фио, о чем 977500126 Орган ЗАГС Москвы № 126 МФЦ адрес 10.03.2025 составлена актовая запись № 170239775012600425009, что подтверждается свидетельством о смерти.

22.04.2022 фио фио составил завещание, по которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось он завещал фио фио кызы, паспортные данные

Данное завещание удостоверено нотариально, зарегистрировано в реестре за №77/44-н/77-2022-2-1028 не отменялось, не изменялось (л.д.161).

12.12.2022 фио фио составил завещание, по которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось он завещал фио фио кызы, паспортные данные

Данное завещание удостоверено нотариально, зарегистрировано в реестре за №50/510-н/77-2022-8-1005, не отменялось, не изменялось, нового не составлялось, что следует из реестра розыска завещаний.

После смерти фио фио нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело №34325900-25/2023, согласно которому наследниками, обратившимися в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, являются: по закону первой очереди сын ФИО1 и по завещанию ФИО2.

Истец, ссылаясь на п.1 ст. 177 ГК РФ, в обоснование иска указывал на то, что его мать, фио, поддерживала связь с фиоо., состояла с ним в теплых отношениях, иногда последний проживал у нее, она навещала его в больнице, приносила ему еду, ухаживала, занималась уборкой в его квартире. Постоянная регистрация фиоо. была у тети фио, сестры фио ФИО6 3.Г.о. был в тяжелом психологическом и физическом состоянии, в период, когда он в декабре 2022г. уезжал в Азербайджан ему делали какие-то капельницы, и он принимал лекарственное средство «феназепам». фио 3.Г.о. на протяжении всей жизни страдал алкогольной зависимостью. После отмены завещания от 22.04.2022, на вопрос фио, зачем он пишет завещания и отменяет, фио 3.Г.о. сказал, что составляет новое завещание «просто так». фио 3.Г.о. часто был в неадекватных состояниях, в запоях. С ответчиком, ФИО2 адрес 3.г.о. был в очень плохих отношениях.

Возражая против требований, представитель ответчика, указывал на то, что наследодатель никогда сильно не злоупотреблял спиртными напитками, совершал юридические значимые действия, с сестрой у него были близкие отношения, тогда как сыну было всегда некогда уделять внимание своему отцу.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).

Неспособность стороны сделки в момент ее заключения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких сделок недействительными.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент ее заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу вышеприведенных положений закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п.1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Проверяя доводы истца о том, что завещание является недействительным, суд исследовал наличие оснований, предусмотренных п.1 ст.177, ст. 1131 ГК РФ.

Согласно отзыва нотариуса фио от 31.07.2024 следует, что 12.12.2022 нотариусом было удостоверено и зарегистрировано в реестре за№ 50/510-н/77-2022-8-1005 завещание от имени гр. фио фио, паспортные данные, гражданство: ..., пол: мужской, паспортные данные, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес.

При подготовке нотариального документа нотариус задает вопросы, слушает ответы, смотрит, как гражданин реагирует на вопросы, определяет дееспособность гражданина.

В связи с изложенным выше, пояснил, что фио фио обратился к нотариусу для совершения нотариальных действий лично. Нотариус удостоверился в его личности по паспорту фио фио. В ходе беседы, связанной с просьбой совершить указанное нотариальное действие, фио фио отдавал отчет своим действиям, понимал суть проведения нотариальных действий и был полностью адекватен. Нотариус удостоверился в дееспособности фио фио, то есть способности последнего понимать фактическое значение своих действий и сознательно руководить ими.

После того, как нотариус был уверен в дееспособности фио фио, то есть в том, что он находился в ясном сознании, хорошо ориентировался в окружающей обстановке, последовательно отвечает на вопросы, признаков психических расстройств не проявляет, разъяснил ему содержание ст. 1149 ГК РФ и подготовил по его просьбе завещание. При составлении документа, сведений из базы данных о лишении или ограничении судом дееспособности фио фио не поступило.

Указанное завещание записано со слов фио фио, им и нотариусом полностью прочитано и подписано им лично в присутствии нотариуса, с указанием фамилии, имени и отчества, его воля на составление завещания выражена была им лично в добровольном порядке.

Удостоверенное завещание получено им лично на руки, о чем имеется его роспись в реестре регистрации нотариальных действий. Сомнений относительно дееспособности завещателя в ходе подготовки и удостоверения завещания не возникло.

Истцом в подтверждение своих доводов о состоянии здоровья наследодателя представлены протокол осмотра письменных доказательства, содержащий фотографии наследодателя в быту (л.д.95-137), расшифровка разговора истца с наследодателем.

Допрошенная в качестве свидетеля фио сообщила, что фио 3.Г.о. был нервным, постоянно выпивал. Он говорил ей, что хочет погасить ее долги, а сыну купить квартиру. По поводу завещания он сказал ей, что все хорошо, что сына он без подушки не оставит. Также свидетель отмечала, что фио 3.Г.о. самостоятельно летал в Азербайджан летом 2022г., а затем в феврале месяце.

Допрошенная свидетель фио, знакомая фио, сообщала, что фио 3.Г.о. был больным человеком, очень сильно нервничал. Когда она была у него в квартире в 2022г., ей показалось, что он не мог сам себе даже сделать чай.

Допрошенная свидетель фио, знакомая фио, сообщала, что в марте-апреле 2022 года по просьбе фио приехала, узнав, что фио 3.Г.о. хочет продать квартиру, чтобы помочь ему ускорить приватизацию квартиры. Он был в очень плохом состоянии, у него текли слюни, левая рука не разгибалась, он особо не разговаривал, передал договор фио3., а она пыталась объяснить ему, о чем этот договор. Они два раза говорили о квартире, второй раз фио 3.Г.о. даже не разговаривал, ему было тяжело, он был болен.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства у гражданина и его степени требует именно специальных познаний, каковыми свидетели не обладают.

Как разъяснено п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

27.11.2024 представитель истца ходатайствовал о назначении судом судебной психолого-психиатрической экспертизы, которое было удовлетворено судом.

Согласно заключению комиссии экспертов от 28.03.2025 №128/з Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения РФ, фиоо. при жизни страдал органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о формировании у подэкспертного на фоне перенесенных повторных травм головы, злоупотребления им алкогольными напитками, сосудистой патологии (многолетнего течения артериальной гипертензии, атеросклероза сосудов головного мозга, повторных острых нарушений мозгового кровообращения) церебрастенической симптоматики (головные боли, утомляемость, нарушения сна в сочетании с эмоциональной лабильностью (капризность, раздражительность) с последующим усугублением имеющейся симптоматики и появлением у подэкспертного примерно в 2022г. психоорганического синдрома (снижение памяти и интеллекта, эмоциональная неустойчивость и морально-этическое огрубение, снижение критики к своему состоянию) (ответ на вопросы №№ 1, 2, часть вопроса № 3). Однако, в связи с неоднозначностью свидетельских показаний и сведений в представленной медицинской документации, недостаточностью объективных данных о психическом состоянии фио3.о. непосредственно в юридически значимый период оформления завещаний от 22.04.2022 и от 12.12.2022. дифференцированно оценить характер и степень выраженности имевшихся у фио3.о. психических нарушений и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими на моменты составления завещаний от 22.04.2022 и от 12.12.2022 не представляется возможным (ответ на часть вопроса №4).

В представленных материалах не содержится достаточной и объективизированной информации, которая позволила бы оценить динамику и степень изменений в когнитивной, эмоционально-волевой сферах фио 3.Г.о., дифференцировать его индивидуально-психологические особенности, описать структуру личности и возможные изменения функционирования его психической деятельности, наличие признаков повышенной внушаемости и подчиняемости, нарушения критических способностей, включая и волевую регуляцию, меру сохранности его волевых и личностных ресурсов, зависимости от ситуации, внешних условий принятия решения, индивидуальной значимости и последствий совершаемой сделки на момент составления завещаний от 22.04.2022 года и от 12.12.2022 года. В соответствии с этим оценить его способность свободно выражать свою волю, осознавать смысл своих действий, представляется возможным (ответ на части вопросов №№ 3,4)

Суд полагает правильным положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы, так как они даны специалистами, являющимися квалифицированными судебными экспертами, пришедшими к единому мнению, изложенному в заключениях; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; в установленном законом порядке, в их распоряжение были представлены материалы гражданского дела, медицинские документы о состоянии здоровья подэкспертного; выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, указанные выводы являются ясными понятными, сомнений не вызывают. При этом судом установлено, что нарушений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» при даче заключения не имеется.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию завещаний недействительными, не представлено, а судом таковых не добыто, порока воли наследодателя при составлении оспариваемых завещаний судом не установлено.

Представленные стороной истца фотографии в быту бесспорно не свидетельствуют о нахождении наследодателя в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, при этом к представленной расшифровке разговоров суд относится критически, поскольку с достоверностью установить принадлежность данной записи разговора именно наследодателю, не представляется возможным и таких доказательств суду не представлено.

Не представлено истцом и доказательств отсутствия у наследодателя соответствующего действительности представления относительно характера подписанного и составленного на имя ответчика завещаний, его условий, личности участника, предмете, других значимых обстоятельствах.

Доводы стороны истца о том, что действия наследодателя по составлению и отмене завещаний носят непоследовательный характер, являются субъективным мнением истца и не свидетельствуют о том, что наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими при совершении юридически значимых действий. Кроме того, в силу ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Доводы стороны истца о том, что нотариус не разъяснил право отмены завещания полностью или его части, суд также находит не состоятельными, поскольку все положения, предусмотренные "Основами законодательства Российской Федерации о нотариате" и нормами гражданского права нотариусом при составлении оспариваемых завещаний, были соблюдены.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку гражданский процесс подчиняется принципу диспозитивности и состязательности сторон, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, суд отменяет принятые меры по обеспечении иска, в связи с отказом истцу в удовлетворении требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио Мехпаре фио кызы о признании завещаний недействительными, - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные по определению суда от 07.03.2024 о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о адрес (Управлению Росреестра по адрес) регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению квартирой, расположенной по адресу: адрес, д.16 кв.1.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные по определению суда от 07.03.2024 о запрете нотариусу адрес Камышной тамаре Александровне выдавать свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела №25/2023 ке имуществу умершего 09.03.2023 фио фио.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.10.2025.

Судья: Уткина О.В.