Дело №2-1635/2025

УИД:42RS0007-01-2025-002236-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 08 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к индивидуальному предпринимателю С. о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Я. обратилась в суд с заявлением к ИП С. о защите прав потребителей, в котором просит ( с учетом уточнений в судебном заседании) взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за услуги в размере 130 000,00 рублей, убытки в виде денежных средств, уплаченных в качестве процентов по кредитному договору за период с **.**,** по **.**,** в размере 14 452,03 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 130 000,00 рублей компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 37500,00 рублей.

Требования искового заявления мотивирует тем, что в конце июня 2024 на сайте https://lera-oops.online/tochkarosta истец приобрел курса «Точка роста». В презентации к курсу содержалась следующая информация: 2 месяца обучения, 4 групповых созвона-разбора, более 40 уроков, проверка домашнего задания, обратная связь, доступ к чату. **.**,** истец оплатил стоимость обучения в размере 130 000 рублей. В целях исполнения обязательств по оплате образовательного курса ответчика, истец была вынуждена привлечь заемные средства, заключив целевой потребительский кредитный договор. Обучение должно было проводиться в следующие сроки с **.**,** по **.**,**. До настоящего времени занятия не закончены, обязательства со стороны ответчика не выполнены. Фактически та информация, которая была предоставлена на курсе не соответствовала информации представленной на сайте продаже курса, вместо заявленных 40 уроков на платформе GetCours. В чате курса была информация о 45 уроках) имеется только 16, а в срок до **.**,** было доступно только 10 уроков, таким образом обучение не было закончено по прошествии двух месяцев, заявленная тематика не была раскрыта в представленных уроках. Таким образом, в ходе непродолжительного прохождения курсов истец поняла, что подача материала отличается от заявленной, формат обучения непонятен и не удобен, качество курса низкое, в связи с чем, истец решил отказаться от обучения. **.**,** истец отправил в адрес ответчика заявление о возврате стоимости обучения. Ответчик требования не удовлетворил. **.**,** истец повторно отправил досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств на электронную почту ответчика. **.**,** ответчик получил письмо, однако ответа не предоставил.

Истец Я. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ее представитель истца К., действующая на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании уточненные требования заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовётся, признаётся офертой (публичная оферта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В пункте 3 указанной статьи установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ установлено, что правила главы 39 ГК РФ применяются, в том числе, к договорам оказания консультационных, информационных услуг, услуг по обучению и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Указанная норма распространяется и на договоры оказания информационных услуг и услуг по обучению.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На правоотношения сторон также распространяется действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенным недостатком товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определённых действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Я. (заказчик) и ИП С. (исполнитель) на основании публичной оферты от **.**,** на оказание информационного-консультационных услуг (наставничества), заключён договор, со сроком обучения с **.**,** до **.**,**, стоимость обучения составила 130 000 рублей, что следует из переписки (л.д.60-68).

Согласно скриншота c сайта с доменным именем TELETYPE.IN автором программы выступает Лера OOPS, указано «Точка Роста- это программа обучения (онлайн-курс), где участники через знания и опыт Лера OOPS монетизируют свою экспертность! Ключевая цель программы, чтобы каждый понял свою уникальность, нашел в себе искру, создал свой продукт/услугу и научился продавать через соц.сети без выгораний и на энергии!».

Групповое участие предусматривает:

«-2 месяца обучения

- 4 групповых созвона-разбора (Лера и Илья в определенное время созваниваются со всеми участниками группы, общаются с каждым по очереди, идет групповая работа над вашими вопросами)

-более 40 подробных и понятных уроков

- проверка ДЗ и качественная связь

-чат единомышленников=общение и окружение

Стоимость: 150000 рублей…..» (л.д.61-68)

Дополнительно указано «Если вы проходили программу «Фокус», то для вас СКИДКА (не 150.000 рублей, а 130.000 рублей)-тоже действует рассрочка без процентов и без переплат….»

Из материалов дела следует, что Я. акцептовала публичную оферту ИП С.

Оплата услуг по договору произведена в размере 130000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате № ** на сумму 130 000 руб. (л.д. 37).

Таким образом, между Я. и ИП С. на основании публичной оферты заключён договор-оферта на оказание информационно-консультационных услуг (наставничества).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец пользовалась услугами, но ответчиком оказаны услуги не в полном объёме и не надлежащего качества, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от **.**,** о возврате денежных средств, уплаченных по договору, претензия ответчиком была получена **.**,**, однако ответа предоставлено не было (л.д.11-12).

При этом, документов подтверждающих перечисление и возврат денежных средств в указанном размере, ответчиком не предоставлено.

Обращаясь в суд с заявленными требования, истец также указывал, что оказанные услуги не соответствуют заявленным целям, обозначенным до заключения договора и его оплаты, исполнитель в лице ИП С., на имя которой произведена оплата оказываемых услуг, на связь с истцом не выходила, услуги не предоставляла, заявленное количество уроков отсутствовало.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал то обстоятельство, что предоставил истцу качественные услуги в рамках Договора-Публичной оферты возмездного оказания услуг, на которые последний вправе был рассчитывать при заключении договора. Таким образом, заключённый сторонами договор не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 4, 10 Закона о защите прав потребителей, существенные условия договора не согласованы сторонами.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 130 000 руб., уплаченные по договору, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 7 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с **.**,**, поскольку претензия была направлена **.**,**, таким образом, последним днем для ответа на претензию являлось **.**,**, в связи с чем, неустойка подлежит начислению с **.**,** (первый рабочий день) по день вынесения решения суда и составляет 108 дней и составляет 130 000 х 3% х 170 дн.= 421 200 руб. Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей), сумма неустойки, подлежащая взысканию, составит 130 000 руб.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде денежных средств, уплаченных в качестве процентов по кредитному договору за период с **.**,** по **.**,** в размере 14 452,03 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из приведенных норм, применение гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Судом установлено, что **.**,** истец Я. заключила кредитный договор № ** с ПАО Сбербанк на сумму 111 150 рублей под 15,52%, цель использования – на оплату товаров/услуг (л.д.13-14).

Из справки об уплаченных процентах следует, что Я. за период с **.**,** по **.**,** уплачены проценты в размере 14 452,03 рублей (л.д.74-75).

Оценив, представленные доказательства, суд считает, что имеется причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением у истца кредитных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании убытков в виде денежных средств, уплаченных в качестве процентов по кредитному договору за период с **.**,** по **.**,** в размере 14 452,03 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая степень вины причините вреда, выразившего в неоказании услуг надлежащего качества, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 132500,00 руб. ((130 000 руб. + 130 000 руб. + 5 000 руб.) / х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений частей 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридической помощи между Я. (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключён договор об оказании юридических услуг от **.**,** (л.д.69-72,73), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а именно: подготовить заявление в суд общей юрисдикции о защите прав потребителей (п.1.1.1), представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции (п.1.1.2) (п.1.1).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет: стоимость услуг, указаны в п.1.1.1 составляет 225000 рублей. Оплата за оказанные услуги производится в следующем порядке: 15 000 рублей в срок до **.**,**; 3750 рублей в срок до **.**,**, 3750 рублей в срок до **.**,**; стоимость услуг, указанных в п.1.1.2 составляет 3750 рублей за каждое судебное заседание, оплачивается не позднее дня судебного заседания (п.3.1).

Истцом произведена оплата услуг, что подтверждается кассовыми чеками № ** (л.д.76) на сумму 15000 рублей за подготовку иска; чеком от **.**,** на сумму 3750 рублей за участие в судебном заседании (л.д.77); чеком от **.**,** (л.д.78) на сумму 3750 рублей; чеком от **.**,** (л.д.80) на сумму 3750 рублей; чеком от **.**,** (л.д.79) на сумму 3750 рублей; чеком от **.**,** (л.д.81) на сумму 7500 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ определяется заключённым между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая установленные обстоятельства, сумму расходов, понесённых Я. объём и качество оказанной юридической помощи представителем, его квалификации, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя, объёма правовой помощи, оказанной представителем, степени сложности и длительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию в возмещение судебных расходов на услуги представителя сумма в размере 37 500 руб. является соразмерной оказанным юридическим услугам и не подлежит снижению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 233,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я. к индивидуальному предпринимателю С. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С. (ИНН № **) в пользу Я., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) денежные средства, уплаченные за услуги в размере 130 000,00 рублей, убытки в виде денежных средств, уплаченных в качестве процентов по кредитному договору за период с **.**,** по **.**,** в размере 14 452,03 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 130 000,00 рублей компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 132500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 37500,00 рублей, а всего 449 452,03 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С. (ИНН № **) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 233,56 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.