Дело №2-1539/2022

УИД № 61RS0002-01-2022-002190-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

с участием прокурора Корнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о выселении,

по встречному иску ФИО2 к МКУ «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец МКУ «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда без предоставления иного жилого помещения, ссылаясь на то, что квартира № <адрес>, в городе Ростове-на-Дону является жилым помещением муниципального жилищного фонда, находится в реестре муниципальной собственности, МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону является балансодержателем.

В ходе проводимой инвентаризации муниципального жилищного фонда установлен факт самовольного пользования ФИО2 <адрес>, в городе Ростове-на-Дону.

Ответчик, пользуется жилым помещением без правовых оснований, занимает вне установленного порядка предоставления жилой площади, добровольно освободить квартиру отказывается.

При этом, ФИО2 зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пребывание ответчика в квартире приводит к невозможности пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом, предоставлять гражданам, нуждающимся в улучшении своих жилищных условий. В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Истец просит суд выселить ФИО2 из <адрес>, в городе Ростове-на-Дону без предоставления иного жилого помещения.

Протокольным определением от 02.06. 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5.

В свою очередь, ответчик ФИО2 предъявила встречное исковое заявление к МКУ «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в многоотраслевом производственном предприятии ЖКХ Железнодорожного РИК в должности дворника.

С ДД.ММ.ГГГГ года фактически она была вселена администрацией данного предприятия в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

С того времени она фактически проживает в указанном жилом помещении, ранее совместно с ней в указанной квартире проживали ее дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До настоящего дня с ней проживает ее дочь ФИО3 по той причине, что она является инвалидом второй группы по диагнозу общее заболевание, что подтверждается справкой об установлении группы инвалидности серия № №.

ФИО2 с момента вселения по другому адресу не проживала, несет бремя содержания указанной квартиры, производит текущий ремонт, содержит квартиру в надлежащем техническом состоянии, оплачивает коммунальные платежи, на ее имя открыты лицевые счета по оплате жилья.

Иного жилья у нее нет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возникло у МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону только ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в государственном реестре недвижимости зарегистрировано не было, что подтверждается техническим паспортом на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, являющее на настоящий день титульным собственником спорной квартиры, не осуществляло в отношении данного имущества свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 209 ГК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 фактически вселена администрацией ЖКХ Железнодорожного РИК в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г., право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

С учетом изложенного ФИО2 просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Протокольным определением от 15.07. 2022 г. к участию в деле по встречному иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании первоначальные исковые требования к ответчикам поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, дав объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в письменном отзыве на встречный иск.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, первоначальный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку его доверитель не может быть в силу закона выселен из квартиры, также просил суд применить срок исковой давности. Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным вовстречному исковом заявлении.

Ответчики по первоначальному иску ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещалисьсудом надлежащем образом по известным адресам места жительства и регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ответчикам своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает ответчиков извещенным надлежащим образом.

Третье лицо по встречному иску Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области своегопредставителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО10 в судебном заседании полагал необходимым первоначальные исковые требования о выселении ФИО2 и ФИО3 удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать ввиду того, что…

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителейистца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, чторанее ФИО2 обращалась в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, об установлении факта владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального наймажилого помещения, в котором просила суд установить факт права проживания, владения и пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на праве договора социального найма, обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного искового заявления ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что спорная <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, находится на балансе МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», с ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира числится свободной и в установленном законом порядке не предоставлялась для проживания, лицевой счет закрыт.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований ФИО2 пришли к выводу о недоказанности фактов законного вселения ФИО2 в спорное жилое помещение и проживания в нем на условиях социального найма, нуждаемости ФИО2 в обеспечении жилым помещением, непрерывности ее проживания в спорном жилом помещении с момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящеевремя, также о том, что факт длительного проживания ФИО2 вместе с детьми в спорном жилом помещении при недоказанности факта законного вселения в спорное жилое помещение и предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма не являются предусмотренным действующим законодательством основанием для признания за истицей права пользования и владения спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 234 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 указанной статьи, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, для приобретения права собственности в связи с истечением срока приобретательной давности необходимо наличие следующих условий: открытое и непрерывное владение имуществом в течение установленного законом срока, добросовестное владение имуществом, владение имуществом как своим собственным при отсутствии законного титула владения.

Только при наличии совокупности всех вышеперечисленных условий возможно приобретение права собственности в силу приобретательной давности.

В рамках настоящего дела истцом по встречному иску в обоснование требований о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности представлены те же доказательства, что и при рассмотрении иска ФИО1 об установлении факта владения и пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, которые получили свою судебную оценку в решении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой факт законного вселения и проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, а также непрерывность ее проживания в спорном жилом помещении с момента вселения не установлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств, которые не были бы предметом оценки суда и подтверждали бы, что ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым помещением как своим в течение пятнадцати лет, суду не представлено.

Согласно адресным справкам ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 37), ответчики ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 79), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 81), ФИО4 и ФИО5 зарегистрированными по месту жительства либо пребывания не значатся (л.д. 80, 82).

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для признания за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности не имеется, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с этим, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> выселении ФИО2 и ее совершеннолетней дочери ФИО3 из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения с учетом следующего.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Судом установлено, что жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является жилым помещением муниципального жилищного фонда и находится в оперативном управлении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> на основании договора о порядке осуществления права оперативного управления имущественным комплексом, закрепленным за муниципальным учреждением «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10).

Из поквартирной карточки следует, что спорная квартира была закреплена за ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно справке УК ЖКХ «Доверие» (л.д. 11), в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.

Как указано выше, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 вселилась в данное жилое помещение и пользуется им без правовых оснований, между ней и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> соглашений по поводу пользования жилым помещением не заключалось,что свидетельствует об отсутствии законности владения.

Ответчик по первоначальному иску доказательства, подтверждающие правомерность проживания в указанной квартире, суду непредставила, в установленном законом порядке ФИО2 малоимущей и нуждающейся в обеспечении жилым помещением на условиях социального найма не признана, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит.

Согласно объяснениям представителя ответчика в настоящее время совместно с ФИО2 в <адрес> по адресу: <адрес>, проживает ее совершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, требования МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> о выселенииответчиков безпредоставлениядругого жилого помещения основаны на законе.

Рассматривая заявление стороны о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о применении срока исковой давности ответчик по первоначальному иску ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в МКУ «УЖКХ <адрес>» с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, на которое ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора МКУ «УЖКХ <адрес>» ФИО11 был дан ответ о необходимости предоставления дополнительных документов для заключения договора социального найма, что свидетельствует о том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ истцу по первоначальному иску стало известно о проживании ответчиков в спорной квартире, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Принимая во внимание, что исковые требования МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> связаны с устранением нарушений его права владения жилым помещением, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, а также то, что возникшие между сторонами правоотношенияносят длящийся характер, оснований для исчисления срока исковой давности с даты ответа МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> на заявление ФИО2, а равно и применения срока исковой давности в данном случае не имеется.

Также суд не может согласиться с возражениями ответчика, согласно которым ФИО2 относится к категории лиц, которые в силу закона не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Так, ответчик ссылается на положения ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 12 ст. 108 ЖК РСФСРбез предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Ответчик полагает, что поскольку она вселилась в спорное жилое помещение еще до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, являлась одиноким лицоми имела четырех несовершеннолетних детей, онане могла быть и не можетвыселена из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Данные доводы стороны ответчика по первоначальному иску основаны на неверном толковании положений ст. 108 ЖК РСФСР и ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В частности, статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - ст. 13 Вводного закона) предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях по договорам социального найма, общежития, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

По настоящему делу доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 в качестве служебногона законных основаниях, а также того, что в настоящее время она состоит на учете как лицо, нуждающееся в жилом помещении, или имеет право состоять на таком учете, ответчиком не представлено, и судом не установлено, в связи с чем она не может быть признана лицом, которое не может быть выселено из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 108 ЖК РСФСР и ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку пребывание ответчиков ФИО2 и ФИО3 в <адрес> приводит к невозможности истца по первоначальному иску пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом, названные ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения, а также ими не представлены какие-либо документы, подтверждающие законность их вселения ипроживания в спорном жилом помещении, остальные ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 по вышеуказанному адресу не проживают,исковые требования МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> о выселениииз жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о выселении - удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к МКУ «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру - оставить без удовлетворения.

Выселить ФИО2, паспорт: серия №, выдан ОУФМС России по Ростовской области в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.